Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А55-20202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1668/2025

Дело № А55-20202/2024
г. Казань
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» – ФИО1, доверенность от  09.01.2025,

при участии посредством системы веб-конференции представителей:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО2, доверенность от 27.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024

по делу №А55-20202/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Хилково Самарской области, к ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, с.Красный Яр Самарской области, судебному приставуисполнителю ОСП Красноярского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО3, с.Красный Яр Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» ФИО4, г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" (далее - ООО «Комсомольский убойный пункт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 11.06.2024 № 174327446/6314-1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены этого постановления.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Комсомольский убойный пункт», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО3  представила возражения на кассационную жалобу ООО «Комсомольский убойный пункт», в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 17.03.2023 по делу № А55-36457/2019 Арбитражный суд Самарской области обязал ООО "Комсомольский УП" обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований, изложенных в письме от 24.01.2023 № 04 и "Правилах по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО "Комсомольский убойный пункт" с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023.

27.12.2023 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии ФС № 042711312, на основании которого ОСП Красноярского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области 28.12.2023 возбудило в отношении ООО "Комсомольский УП" исполнительное производство № 192175/23/63014-ИП.

Данное постановление направлено обществу по системе ЕПГУ 29.12.2023.

12.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области и представитель АО "Россельхозбанк" осуществили выезд на территорию ООО "Комсомольский УП" по адресу: <...>; общество предоставило доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк", что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий.

22.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области вынес постановление об окончании исполнительного производства N 192175/23/63014-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

16.05.2024 в ОСП Красноярского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области поступило заявление АО "Россельхозбанк" о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу от 27.12.2023 серии ФС N 042711312.

Постановлением от 23.05.2024 старший судебный пристав ОСП Красноярского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО5 отменила постановление от 22.01.2024 об окончании исполнительного производства N 192175/23/63014-ИП и возобновила исполнительное производство с присвоением номера - 110067/24/63014-ИП.

Данное постановление направлено обществу по системе ЕПГУ 24.05.2024.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.06.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области и представитель АО "Россельхозбанк" осуществили выезд на территорию ООО "Комсомольский УП" по адресу: <...>, однако доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" общество не обеспечило, потребовало представить справку о том, что явившиеся лица в течение предшествующих 14 дней не контактировали с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней) (Правила определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утв.Приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 N 258; далее - Правила № 258).

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление от 11.06.2024 № 63014/24/257369 (174327446/6314-1) о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Комсомольский убойный пункт» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судами первой и апелляционной установлено, что ООО «Комсомольский убойный пункт», вопреки требованиям исполнительного документа доступ к залоговому имуществу не обеспечило.

В рамках исполнительного производства № 192175/23/63014-ИП, первоначально возбужденного по исполнительному листу от 27.12.2023 серии ФС № 042711312, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись правовые основания для вынесения постановления от 11.06.2024 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своей позиции общество сослалось на судебные акты, установившие порядок доступа на территорию предприятий, в отношении которых в соответствии с Правилами № 258 установлен IV компартмент.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 по делу N А55-36457/2019 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Мясоагропром" ФИО6, ООО «Комсомольский убойный пункт» и кредитором АО "Россельхозбанк" следующим образом:

- не обязывать ООО "Комсомольский УП" обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований изложенных в письме исх. от 29.03.2022 № 49 (о согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области, Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, направлении заявления по форме ООО "Комсомольский УП" на имя директора о соблюдении всех условий биобезопасности, проведении трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с.Хилково, предоставлении санитарной книжки (санитарного минимума);

- не обязывать конкурсного управляющего ООО "Мясоагропром" ФИО6 определить круг лиц, которым разрешено находиться на территории ООО "Мясоагропром" и обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований о согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области, Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, направлении заявления по форме ООО "Комсомольский УП" на имя директора о соблюдении всех условий биобезопасности, проведении трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с.Хилково, предоставлении санитарной книжки (санитарного минимума);

- не обязывать ООО "Комсомольский УП" передать АО "Россельхозбанк" залоговое имущество на территории свободной от действия IV компартмента.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А55-36457/2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 изменено, 2 абзац второго резолютивной части изложен в следующей редакции:

Обязать ООО "Комсомольский УП" обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" при условии:

- соблюдения АО "Россельхозбанк" требований пп. "е" п. 13.4 Правил № 258, то есть при условии направления им заявления руководителю ООО "Комсомольский УП" о том, что сотрудники АО "Россельхозбанк" не контактировали в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному п. 4, 10 названных правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), не посещали хозяйства, относящиеся к компартментам I - III эпизоотические очаги, и не участвовали в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, а также о соблюдении всех условий биобезопасности с указанием размера одежды и обуви;

- соблюдения АО "Россельхозбанк" требований пп. "ж" п. 13.4 Правил № 258 о том, что вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному п. 4, 10 названных Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви.

Обязать ООО "Комсомольский УП" обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований о:

- согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области и Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям;

- прохождении карантинных мероприятий (трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с.Хилково);

- предоставления санитарной книжки (санитарного минимума).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 по делу № А55-36457/2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 оставлено без изменения.

Возражая против удовлетворения требований общества, судебный пристав-исполнитель и банк указали, что согласно письму Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отнесенный к IV компартменту объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:26:0000000:4175; на данном земельном участке находится свиноводческое хозяйство; территория общества не ограничена одним земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4175; на территории с.Хилково Красноярского района Самарской области у общества расположено не только свиноводческое хозяйство, но также административно-хозяйственные корпуса.

Согласно исполнительному документу ООО "Комсомольский УП" обязано обеспечить доступ к залоговому имуществу, находящемуся на территории общества по адресу: <...>, данный земельный участок не отнесен к IV компартменту, таким образом, порядок посещения данной территории Правилами № 258 не регулируется.

Нормы в сфере компартментализации изложены в Ветеринарных правилах определения зоосанитарного статуса объектов - земельных участков, зданий, помещений, строений, сооружений, с использованием которых физические и юридические лица осуществляют деятельность по выращиванию, содержанию и убою свиней, по производству, переработке и хранению продукции свиноводства (утв.Приказом Минсельхоза России от 11.05.2023 № 482; далее - Правила № 482) и Порядке взаимодействия государств - членов Евразийского экономического союза при профилактике, диагностике, локализации и ликвидации очагов особо опасных, карантинных и зоонозных болезней животных и проведения регионализации и компартментализации (утв.Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 79; далее - Порядок № 79).

В соответствии с Порядком № 79 компартментализации подвергаются объекты, подлежащие ветеринарному контролю (надзору), на территориях которых осуществляются содержание и разведение животных, а также в соответствии с законодательством государства-члена объекты, подлежащие ветеринарному контролю (надзору), на территориях которых осуществляются убой животных, переработка и хранение продукции животного происхождения.

Судами отмечено, что залоговое имущество АО "Россельхозбанк" располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:1703007:229, 63:26:1703007:230, 63:26:1703007:217. На данные земельные участки не распространяются ограничения, установленные IV компартментом.

В соответствии со справкой от 02.07.2020 об отнесении к компартменту ООО «Комсомольский убойный пункт» по адресу: 446396, Самарская область, Красноярский район, с.Хилково, свинокомплекс, соответствует IV компартменту по содержанию и разведению свиней, торговли сельскохозяйственными животными (предприятия высокого уровня защиты).

АО "Россельхозбанк" обращалось в Россельхознадзор с запросом от 08.02.2023 № 013-39-17/109 о соблюдении ООО «Комсомольский убойный пункт» требований IV компартмента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1703007:229, 63:26:1073007:277, 63:26:1703007:217, 63:03:0301007:503, на которых хранится залоговое имущество.

Согласно ответу Россельхознадзора (вх. от 14.03.2023 N 013-01-07/1577) по результатам проведенного 21.02.2023 инспекторами Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям обследования без взаимодействия ООО «Комсомольский убойный пункт» установлено, что отнесенный к IV компартменту объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:26:0000000:4175 на расстоянии около 1,5 км от земельных участков, указанных в обращении. Кроме того, по периметру свиноводческое предприятие имеет сплошное ограждение, земельный участок, где расположен свинокомплекс, с северной стороны от с.Хилково оканавлен, к предприятию ведет единственная автодорога, имеющая твердое покрытие, на которой расположен круглосуточно действующий контрольно-пропускной пункт и дезинфекционный барьер для обработки колесной базы автотранспорта.

 На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требования ООО «Комсомольский убойный пункт» о направлении АО "Россельхозбанк" и ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области уведомления о контакте с домашними/дикими свиньями в течение 2 недель, предшествующих дате посещения объекта (при наличии такого контакта), а также о прохождении гигиенического душа со сменой одежды и обуви, являются незаконными, поскольку на земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1703007:229, 63:26:1703007:230, 63:26:1703007:217 не распространяются ограничения, установленные Правилами № 482.

Кроме того, судами отмечен, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 по делу № А55-36457/2019, на основании которого выдан исполнительный лист от 27.12.2023 серии ФС N 042711312, на ООО "Комсомольский УП" возложена обязанность обеспечить доступ к залоговому имуществу АО "Россельхозбанк" без предъявления требований, изложенных в письме от 24.01.2023 № 04 и Правилах по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО "Комсомольский УП" с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023. Следовательно, содержащиеся в письме от 24.01.2023 N 04 и Правилах по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО "Комсомольский УП" ограничения и требования, в том числе о необходимости при проходе на территорию свинокомплекса и производственной зоны посторонних лиц представлять гарантийное письмо об отсутствии в течение предшествующих 14 дней контакта с домашними/дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), в рассматриваемом случае не подлежали исполнению.

Какие-либо иные требования и ограничения при посещении территории, на которой находится залоговое имущество АО "Россельхозбанк", определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 по делу № А55-36457/2019 не содержит.

Судами признана несостоятельной ссылка ООО "Комсомольский УП" на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А55-36457/2019 установлены два обязательных требования, которые должны исполняться АО "Россельхозбанк" для прохода на территорию общества (1. Предоставить письмо на имя руководителя организации, что не имелись случаи, указанные в Правилах № 258; 2. Пройти санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви), равно как и ссылка на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2024 по делу № А55-36457/2019, поскольку в рамках рассматриваемого исполнительного производства № 110067/24/63014-ИП исполняется другой судебный акт - определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 по делу № А55-36457/2019.

Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые не позволили последнему добровольно и своевременно исполнить требования исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения общества от его взыскания (часть 7 статьи  112 Закона № 229-ФЗ, пункт  74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") по настоящему делу судами не установлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями кассационных жалоб не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу №А55-20202/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин  


                                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин