Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А65-38015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38015/2019


Дата принятия решения – 21 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев 18.05.2020 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вест групп», г.Казань к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Вахитовского РОСП УФССП по РТ, о признании бездействия, выразившееся в не совершении принудительных мер и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 серия ФС № 028477261 по делу № А65-2415/2019, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения как несоответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 16.10.2019г. по 26.12.2019г.,

от заявителя (взыскателя) – ФИО5, представитель по доверенности от 22.10.2018 г.,

от ответчика – судебный пристав исполнитель по удостоверению ФИО1,

от должника – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вест групп», г.Казань (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Вахитовского РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействие, выразившееся в не совершении принудительных мер и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 серия ФС № 028477261 по делу № А65-2415/2019, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения как несоответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 16.10.2019г. по 26.12.2019г.

Должник, административный ответчик, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Вахитовского РОСП УФССП по РТ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 16.08.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2415/2019 от 30.05.2019 г. возбудила исполнительное производство №190338/17/16003-ип.

17.10.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала исполнительное производство по акту приема передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО3.

22.10.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала исполнительное производство по акту приема передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО7

23.10.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала исполнительное производство по акту приема передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО1

Поскольку за весь период осуществления исполнительских действий взыскателю не была предоставлена информация о проделанной работе, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не были приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершили бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа суда.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку не были приняты все меры, в целях исполнения исполнительного документа.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалы исполнительного производства, относящиеся предмету исполнения, состоят из исполнительного листа суда, постановления о возбуждения исполнительного производства, запросов в регистрирующие органы и банки, постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2019 г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2019 г.

При этом следует отметить, что указанные меры были приняты еще до передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1 материалов исполнительного производства.

Согласно сводке исполнительного производства были лишь частично снова направлены запросы в банки, вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ, и направлено требование в адрес должника от 20.12.2019 г.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе принудительных мер воздействия на должника посредством наложения административного наказания, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации, направления требования о предоставлении документов по адресу местонахождения руководителя должника и другие меры, предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требование, содержащееся в исполнительных листах суда, а в случае их невозможности своевременно окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ основаниям.

Иные процессуальные документы, которые имеются в материалах исполнительного производства никакого отношения к рассматриваемому требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеют, поскольку оформлены судебным приставом только после обращения заявителем в суд.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности объявления розыска должника в порядке ст.65 Закона РФ №229-ФЗ подлежит судом отклонению, т.к. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя предложения об объявлении розыска должника.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", не были предприняты все меры по своевременному, полному изъятию документов, указанных в исполнительных листах суда, необходимых для поиска и выявления дебиторской задолженности, в целях формирования конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в указанной части, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3, поскольку материалы исполнительного производства находились в их ведении незначительное время, что не могло позволить принять развернутый комплекс мер в отношении должника.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несет ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Между тем, требование заявителя к старшему судебному пристава удовлетворению не подлежат, поскольку с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, наложения ареста, совершения иных исполнительских действий, находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.

Доказательств обращения к старшему судебному приставу с какой-либо жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ заявитель не представил, в силу чего требование заявителя в данной части также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,




Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО1 Вахитовского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в не совершении принудительных мер и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 серия ФС № 028477261 по делу № А65-2415/2019, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения как несоответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в периоде 16.10.2019г. по 26.12.2019г.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров