Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А09-2647/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2647/2020
город Брянск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СХП Снежеть»

к Межрайонной ИФНС № 5 России по Брянской области

о признании частично недействительным решения № 2805 от 16.10.2019,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО2– главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 03-48/4 от 09.01.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» (далее – ООО «СХП Снежеть», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (далее – Межрайонная ИНФС № 5 по Брянской области, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения № 2805 от 16.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просил признать решение Межрайонной ИНФС № 5 по Брянской области № 2805 от 16.10.2019 недействительным в части доначисления транспортного налога в размере 40 925 руб., пени по транспортному налогу в размере 8 731 руб. 80 коп., а также взыскания штрафа по ч.1 ст. 122 НК РФ в размере 4 086 руб. 90 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция требования заявителя не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителя налогового органа, установил следующее.

Межрайонной ИНФС № 5 по Брянской области в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «СХП Снежеть» уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год, в ходе которой в деятельности Общества были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте камеральной налоговой проверки № 885 от 20.05.2019.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИНФС № 5 по Брянской области вынесено решение № 2805 от 16.10.2019 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «СХП Снежеть» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 074 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику были доначислены транспортный налог в размере 70 742 руб. и пени по указанному налогу в размере 13 985 руб. 28 коп.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением № 2805 от 16.10.2019, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением УФНС по Брянской области от 27.02.2020 решение Межрайонной ИНФС № 5 по Брянской области № 2805 от 16.10.2019 отменено в части доначисления транспортного налога в размере 16 500 руб., пени по транспортному налогу в размере 2 634 руб. 01 коп. и взыскания штрафа в размере 1 650 руб. за неуплату транспортного налога.

Таким образом, с учетом решения УФНС по Брянской области от 27.02.2020 решение Межрайонной ИНФС № 5 по Брянской области № 2805 от 16.10.2019 действует в части доначисления транспортного налога в размере 54 242 руб., пени по транспортному налогу в размере 11 351 руб. 27 коп. и взыскания штрафа в размере 5 424 руб. за неуплату транспортного налога.

Полагая, что решение Межрайонной ИНФС № 5 по Брянской области № 2805 от 16.10.2019 в части доначисления транспортного налога в размере 40 925 руб., пени по транспортному налогу в размере 8 731 руб. 80 коп., а также взыскания штрафа в размере 4 086 руб. 90 коп., не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «СХП Снежеть» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «СХП Снежеть» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264- ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Налоговый орган, полагая, что перечень транспортных средств, приведенный в данной норме закона, является исчерпывающим, посчитал применение налогоплательщиком льготы, в том числе, в отношении 10 единиц автотранспорта неправомерным.

Вместе с тем, из нормы подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ следует, что льгота предоставляется в отношении транспортных средств, поименованных в перечне, при наличии у предприятия статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

При этом применение сельхозпроизводителем указанной льготы обусловлено назначением транспортных средств и их фактическим использованием при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспорено, что СХП «Снежеть» является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности которого является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, дополнительным – выращивание зерновых культур; выращивание зернобобовых; разведение крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков. Доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в 2018 году составляет более 70% от общей реализации.

Так же, судом установлено, что за предприятием, как за сельскохозяйственным производителем зарегистрированы транспортные средства, которые используются им исключительно для осуществления сельскохозяйственных работ при производстве сельскохозяйственной продукции.

Судом отклоняется довод инспекции о том, что спорные транспортные средства прямо не поименованы в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ как основанный на неверном толковании норм материального права.

Содержание понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» указанная статья не раскрывает.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ среди прочего названы специальные автомашины для технического обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных 12 основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет не менее 70 процентов.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с ранее действовавшими Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ) специальный автомобиль - автомобиль, предназначенный для выполнения специальных функций (в основном в стационарных условиях) и оборудованный специальным оборудованием для выполнения указанных функций.

Специализированный автомобиль - грузовой автомобиль, в том числе с полуприцепом (прицепами), предназначенный для перевозки определенных видов грузов и оборудованный для этого специальным кузовом и (или) приспособлениями. К специализированным автомобилям относятся: - автомобили с фургонами (общего назначения, изотермические, рефрижераторы, для хлеба, для мебели, для одежды, для животных и так далее) или цистернами (для жидких и сыпучих грузов); - контейнеровозы; - автомобили со сменными (съемными) кузовами; - автомобили, оборудованные для перевозки длинномерных грузов, тяжеловозы, панелевозы, блоковозы, фермовозы, плитовозы, балковозы; - автомобили, оборудованные для перевозки строительных смесей и растворов; - автомобилевозы и так далее.

В пункте 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 содержатся следующие определения:

- специализированное пассажирское транспортное средство - транспортное средство категории M2G или M3G, изготовленное на шасси транспортного средства повышенной проходимости категории N1G, N2G или N3G;

- специализированное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.);

- специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Таким образом, специальное законодательство не содержит какого-либо четкого определения понятия специальные автомашины или особого способа его регистрации, равно как и наличия соответствующей отметки в паспорте транспортного средства.

Специальные автомобили, как правило, изготавливается на базе серийных моделей.

Обычно в качестве шасси используются коммерческие автомобили – грузовики, микроавтобусы, фургоны и т.д.

Переоснащение осуществляется путем установки навесного оборудования, специальных устройств и приспособлений в салоне или грузовом отсеке транспортного средства.

Также могут вноситься определенные изменения в конструкцию подвески, кузова, тормозной системы и других систем автомобиля.

Указанные особенности не во всех случаях отражаются в паспортах транспортных средств.

Соответственно, отсутствие в паспорте транспортного средства указания на то, что оно является специальной автомашиной или на назначение использования, само по себе не лишает налогоплательщика права на льготу.

При этом в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что данные транспортные средства используются кооперативом в деятельности, не связанной с сельскохозяйственными работами, налоговым органом не представлено.

Инспекцией не опровергнуты представленные налогоплательщиком доказательства того, что транспортные средства используются им исключительно при осуществлении сельскохозяйственной деятельности.

Так, ГАЗ3302, У225ММ – оборудовано высокими бортами и крышей, служит для перевозки молодняка КРС (телят); ГАЗ5312, Н941ММ – цистерна, служит для перевозки молока; ГАЗ3302, Х487ММ – молоковоз, оборудовано специальным охлаждающим оборудованием; ЗИЛ-4421, У049ММ – седельный тягач, служит для перевозки полуприцепа-скотовоза; ГАЗ5312, Х491ММ – оборудовано высокими бортами и крышей, служит для перевозки КРС; КАМАЗ 55102, Р165РР – самосвал, служит для внесения минеральных удобрений; ЗИЛ-554, В341НН – бортовой самосвал, служит для внесения минеральных удобрений; КАМАЗ 4425, К149НН – самосвал, служит для внесения минеральных удобрений; ИЖ 2717- 230, Х483ММ – грузовой фургон, предназначен для технического обслуживания сельскохозяйственной техники; Нива Шевроле 212300- 55, Н140АХ – внедорожник, является автомобилем повышенной проходимости.

Таким образом, спорные автомобили отвечают по своим характеристикам прямо указанным в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ специальным автомобилям для технического облуживания, в связи с чем, с учетом выполнения налогоплательщиком остальных условий применения льготы, в данном случае не являются объектом налогообложения транспортным налогом.

Однако доказательств того, что спорные 10 единиц транспортных средств используются предприятием в деятельности, не связанной с сельскохозяйственными работами, налоговым органом не представлено.

Выводы камеральной проверки об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы основаны на буквальном сравнении видов транспортных средств, перечисленных в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, с наименованиями транспортных средств, указанных в паспортах транспортных средств, без исследования вопроса о назначении автомобилей, осуществлении их модификации, установке дополнительного специализированного навесного оборудования, внесения изменений в конструкцию, фактическом использовании спорных транспортных средств кооперативом.

При рассмотрении настоящего дела Общество, для подтверждения права применения налоговой льготы по транспортному налогу представило суду путевые листы на спорные транспортные средства, согласно которым данные автомобили осуществляли, в том числе: перевозку телят, молока, перевозку полуприцепа-скотовоза, внесение минеральных удобрений, ветеринарную помощь (доставка и поставка ветеринарных препаратов и инструментов), доставляли топливо, запасные части.

Налоговый орган указывает, что при анализе данных путевых листов, представленных в суд, имеются пороки в оформлении, и данное обстоятельство указывает на недостоверность представляемых Обществом доказательств и не подтверждает фактическое использование транспортных средств.

Кроме того указывая о пороках оформления путевых листов, по мнению налогового органа, свидетельствующих о недоказанности фактического использования Обществом транспортных средств, налоговый орган ссылается на маленький штат водителей Общества, при этом не представляя суду доказательств исследования данных обстоятельств в рамках камеральной проверки путем обращения последнего в МРЭО ГИБДД.

Вместе с тем, постановлением № 78 утверждена форма № 4 «Путевой лист грузового автомобиля», являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси) и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Тот факт, что путевые листы, оформленные Обществом, имеют некоторые пороки в оформлении, не исключает возможность принятия этих документов к учету.

Названные документы позволяют однозначно установить содержание хозяйственных операций.

Само по себе содержание пороков в оформлении путевых листах не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении Обществу льготы в соответствии с п.п. 5. п. 2. ст. 358 НК РФ, так как доказательств использования автомобилей в иных целях налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции № 2805 от 16.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере хозяйственной деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в части доначисления транспортного налога в сумме 40 745 руб., пени по транспортному налогу в сумме 8 697 руб. 56 коп. и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4 068 руб. 90 коп.

Возражения налогового органа судом исследованы и отклонены как не содержащие доказательств их обоснованности применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В остальной части заявление Общества удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Решением Инспекции налогоплательщику был доначислен, в том числе транспортный налог в размере 180 руб. и пени по указанному налогу в размере 34 руб. 24 коп., а также ООО «СХП Снежеть» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 18 руб. по транспортному средству марки МАЗДА 6 с гос.номером О854РТ32, ввиду неверного отражения количества месяцев владения.

Так, судом в ходе судебного разбирательства, на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, установлено, что по транспортному средству марки МАЗДА 6 с гос.номером О854РТ32 заявителем неверно отражено количество месяцев владения – 11.

Тогда как, согласно пункта 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно сведений базы данных ГИБДД транспортное средство марки марки МАЗДА 6 с гос.номером О854РТ32 принадлежит на праве собственности ООО «СПХ «Снежка» с 11.12.2015 по 31.12.2018 (дата окончания проверки).

Соответственно, количество полных месяцев владения данным транспортным средством в 2018 году – 12 месяцев.

Таким образом, заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 5 России по Брянской области № 2805 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2019 в части начисления транспортного налога в сумме 40 745 руб., пени по транспортному налогу в сумме 8 697 руб. 56 коп. и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4 068 руб. 90 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 5 России по Брянской в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова