Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А63-19718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19718/2022
г. Ставрополь
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРММЕД» г. Владикавказ, ОГРН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне г. Минеральные воды, ОГРН <***>, об оспаривании решения, требований государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.08.2023; заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, ФИО3 по доверенности от 20.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРММЕД» (далее - общество, заявитель, ООО «ФАРММЕД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2022 № РКТ-10805000-22/000083 и требований № 10805000 и № 10805010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/080722/3014488, до выпуска товара.

Решением суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции орт 13.09.2023, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом указано на необходимость выполнения следующих предписаний: учесть порядок и последовательность применения основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД; провести сравнение и оценку текстов спорных товарных позиций; учесть разъяснения Минздрава России, изложенных в письмах от 29.06.2023 № 25-6/5983 и от 21.06.2023 № 13920; принять во внимание, что форма выпуска декларируемого товара, а также качественный состав и количественный состав действующих веществ отличны от формы выпуска и состава лекарства, зафиксированных в регистрационном удостоверении лекарственного препарата для медицинского применения; соотнести состав товара, декларируемого в спорной ДТ, с пояснениями к товарной позиции 3003 ТН ВЭД ЕАЭС, примечаниями 3 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС; исследовать факт принадлежности спорного товара к классификационным требованиям, предъявляемым к товарам товарной позиции 3003 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судебное разбирательство по делу на новом рассмотрении производится с учетом изложенных указаний коллегии судей кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемые акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту (договору) № 01/06/22 от 22.06.2022, заключенному обществом с фирмой ООО «ФАРМ-СТАНДАРТ» (Республика Южная Осетия), выступая в качестве Покупателя, а также декларанта и лица ответственного за финансовое урегулирование, ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар - «фармацевтическая субстанция».

Указанный товар 08.07.2022 задекларирован по ДТ № 10805010/080722/3014488 на Северо-Кавказском таможенном посту (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни.

В процессе совершения таможенных операций товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует описание товарной позиции 3003 лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи: субпозиции - прочие (ставка НДС - 10%).

Согласно данным 31 графы ДТ № 10013160/290419/0133347 заявлены следующие сведения о товаре: «фармацевтическая субстанция «этиловый спирт, субстанция-жидкость 95%», состоит из двух компонентов (спирт этиловый ректификованный и вода умягченная), является компонентом лекарственного препарата для медицинского применения (этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения, 95%)», производитель: ООО «ФАРМ-СТАНДАРТ», концентрат для приготовления раствора для наружного применения, 95%), зарегистрированном в государственном реестре лекарственных средств под номером ЛП-004816 от 19.04.2018, изм. № 2 от 20.12.2021 количество безводного спирта 2 784,43 дкл, наливом в автоцистерне – 27 844,3 л.

По результатам проведенного документального контроля в рамках статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что для подтверждения заявленных сведений о классификации товара № 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС необходимы специальные познания. В связи с этим, в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС, статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о назначении таможенной экспертизы.

09 июля 2022 года в отношении товара № 1 «фармацевтическая субстанция «этиловый спирт, субстанция-жидкость 95%», состоит из двух компонентов (спирт этиловый ректификованный и вода умягченная), является компонентом лекарственного препарата для медицинского применения (этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения, 95%).» сформировано в виде электронного документа в программном средстве «АИСТ-М» и направлено на Владикавказский таможенный пост (таможенный орган фактического контроля) уведомление о проведении таможенной экспертизы с целью отбора проб и образцов в соответствии с Приказом ФТС России от 07.05.2021 № 384 «Об утверждении Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы».

12 июля 2022 года в Экспертно-исследовательский отдел № 2 (г. Махачкала) направлено решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы в виде электронного документа, с использованием АИС «АИСТ-М» с актом отбора проб и (или) образцов товаров, а также документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы (декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации, декларации на транспортное средство либо иных документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 105 ТК ЕАЭС, а также коммерческих, транспортных, технических документов, содержащих информацию о товаре).

27 июля 2022 года декларант с использованием информационных систем обратился с ходатайством от 26.07.2022 № 26/07/02 о постановке перед таможенным экспертом дополнительных вопросов и ходатайством от 26.07.2022 № 26/07/01 о проведения экспертизы в государственном экспертном учреждении ФГБУ «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения».

02 августа 2022 года на таможенный пост (ЦЭД) поступило заключение таможенного эксперта от 02.08.2022 № 12405020/0015288, составленное по результатам таможенной экспертизы, в виде электронного документа в АИС «АИСТ-М», подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта, согласно которому:

- объемная доля этилового спирта в исследованной пробе составила 95,1 ± 0,1 %,

- основным химическим веществом в составе исследованной пробы является спирт этиловый (этанол) питьевой, не денатурированный, ректификованный из пищевого сырья, относится к классу одноатомных спиртов,

- в состав исследованной пробы денатурирующие добавки отсутствуют.

03 августа 2022 года таможенный орган принял решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 392 ТК ЕАЭС (решение от 03.08.2022 № 10805010/030822/ДВ/000068) с учетом требования о постановке дополнительных вопросов, изложенных в ходатайстве от 26.07.2022. При этом по электронной почте (ooofarmmed@mail.ru) декларант проинформирован об отказе в проведении экспертизы в сторонней экспертной организации, так как в соответствии со статьей 392 ТК ЕАЭС при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации таможенным органом может быть назначена дополнительная таможенная экспертиза. Дополнительная таможенная экспертиза назначается уполномоченному таможенному органу либо экспертной организации (эксперту) государства-члена, которыми проводилась таможенная экспертиза.

05 августа 2022 года на таможенный пост (ЦЭД) из ЦЭКТУ поступил отказ в проведении экспертно-исследовательской работе по причине несоблюдения пункта 3 статьи 392 ТК ЕАЭС, а именно при назначении дополнительной экспертизы не представлены результаты исследования, полученные при первичной экспертизе.

05 августа 2022 года на имя и.о. начальника ЭКС-филиала ЦЭКТУ направлено ходатайство декларанта с приложенными к нему документами.

05 августа 2022 года поступило заключение таможенного эксперта по решению о назначении дополнительной таможенной экспертизы (№ 10805010/060822/ДВ/000070) в котором указано, что в результате анализа нормативно-правовых источников (Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ГОСТ Р 51723-2001) и по установленным физико-химическим показателям исследования проба товара идентифицирована как спирт этиловый питьевой с объёмной долей этилового спирта 95,1 ± 0,1%.

На основании вышеуказанных заключений экспертов таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2022 № РКТ-10805000-22/000083 в субпозиции 2207 10 000 0 «Спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта 80 об.% или более; - этиловый спирт и прочие спиртовые настойки, денатурированные, любой концентрации: спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта 80 об.% или более».

В составе необходимых сведений для произведенной квалификации товара в графе 7 решения таможенным органом указаны следующие: «Спирт этиловый питьевой с объемной долей этилового спирта 95,1 ± 0,1 %. Основным химическим веществом в составе товара является спирт этиловый (этанол) питьевой, не денатурированный, ректификованный из пищевого сырья, денатурирующие добавки отсутствуют. Поставляется наливом в автоцистерне».

В итоге таможня пришла к выводу, что товар не является «фармацевтической субстанцией», в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления сниженной ставки НДС 10 % в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

Указанное решение о классификации товара направлено декларанту вместе с решением от 05.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара с требованиями № 10805000 и 10805010 о внесении изменений в графы № 31, № 33 и № 47 ДТ, согласно сведениям о товаре, содержащимся в решении о классификации.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о классификации товара и вынесенными требованиями о внесении изменений в ДТ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из подтверждающих сведений о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6 ст. 21, пунктов 1 и 2 ст. 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

В соответствии с пунктом 6 Положения основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (каждое последующее в случае невозможности классификации с предыдущим).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ. Согласно правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского – с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Основными аргументами заявителя о неправомерности принятого таможней решения по классификации являются следующие:

- так как задекларированный заявителем товар исходя из внешнеторгового Контракта и товаросопроводительных документов является фармацевтической субстанцией и смесью продуктов по смыслу, определяемому примечанием 3 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС (п.п. (а)), данный товар необходимо классифицировать в товарной позиции 3003 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, по мнению заявителя, вода должна рассматриваться как необходимый компонент в котором растворяется этиловый спирт;

- регистрационное удостоверение от 19.04.2018 № ЛП-004816 выдано в отношении задекларированного товара, исходя из того, что регистрация препарата произведена обществом 19.04.2018, а внешнеторговый контракт заключен 22.06.2022, кроме того Департамент регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий Минздрава России подтверждает, что ООО «ФАРММЕД», ООО «ФАРМ-СТНДАРТ» и АО «Фармацевтический комбинат», имеют право производить лекарственный препарат поименованный в регистрационном удостоверении от 19.04.2018 № ЛП-004816;

- лекарственный препарат для медицинского применения Этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, производства ООО «ФАРММЕД» возможно производить исключительно из фармацевтической субстанции этанола (спирта этилового) 95%, которая по сути является его действующим веществом, что также подтверждается письмами Департамент регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий Минздрава России;

- Департамент регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий Минздрава России пояснил, что Фармацевтическая субстанция этанола (спирта этилового) 95 % производителя ООО «ФАРМ-СТАНДАРТ», Республика Южная Осетия, полученная путем разведения спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 марка «Люкс» водой очищенной по ФС.2.2.0020.18 ГФ РФ. Следовательно, указанная фармацевтическая субстанция представляет собой смесь этанола с водой и относится к «не смешанным продуктам, растворенным в воде»;

- применение к анализируемой продукции экспертами ЦЭКТУ и ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» ГОСТа Р 51723-2001, является недопустимым, так как в пункте 3.4.1. указано, что спирт разливают в чистые стеклянные бутылки вместимостью 500 и 250 см3 (мл) по ГОСТ 10117 «по объему», в тоже время продукция отпускается и перевозится в автоцистерне объемом 3000 декалитров, что по мнению заявителя является прямым подтверждением его доводов.

Между тем, суд не может согласиться с доводами заявителя в связи со следующим.

Основные правила интерпретации следует применять последовательно, что следует из их текстов, расширять их невозможно и недопустимо.

Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС гласит, что «названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного, в соответствии со следующими положениями». Из этого следует, что тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам имеют юридическую силу.

Порядок классификации товаров на уровне субпозиций конкретной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС регламентируется правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым «для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что они являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечания в ТН ВЭД ЕАЭС – это текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД ЕАЭС и уточняющий значения каждой классификационной группировки (поименованные в ТН ВЭД ЕАЭС совокупности товаров, имеющих общие признаки), имеющие юридическую силу.

Основные функции Примечаний:

1) исключают товары из классификационных группировок;

2) включают товары в классификационную группировку;

3) устанавливают классификацию определенным образом тех или иных товаров;

4) определяют и объясняют понятия, определения, термины, используемые в ТН ВЭД.

Вместе с тем примечания действуют только на ту классификационную группировку, к которой относятся, за исключением тех, где сказано, что они распространяются на всю ТН ВЭД ЕАЭС. Если такого замечания нет, то нельзя распространять действие этого примечания на всю номенклатуру, следует ограничиться только разделом или группой.

Согласно материалам дела, товар, заявленный в ДТ № 10805010/080722/3014488, описан заявителем при декларировании в графе 31, как «фармацевтическая субстанция «этиловый спирт, субстанция-жидкость 95%», состоит из двух компонентов (спирт этиловый ректификованный и вода умягченная), является компонентом лекарственного препарата для медицинского применения (этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения, 95%)», производитель: ООО «ФАРМ-СТАНДАРТ», концентрат для приготовления раствора для наружного применения, 95%), зарегистрированном в государственном реестре лекарственных средств под номером ЛП-004816 от 19.04.2018, изм. № 2 от 20.12.2021 количество безводного спирта 2 784,43 дкл, наливом в автоцистерне – 27 844,3 л».

Как указано выше, заявителем данный товар классифицирован в товарной позиции 3003 лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи: субпозиции - прочие.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, спорный товар не соответствует тексту товарной позиции 3003 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениямк ней исходя из следующего.

Классификация рассматриваемого товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществлялась таможенным органом в соответствии с ОПИ 1 и 6.

В соответствии с текстом товарной позиции 2207 в нее включается - спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта 80 об.% или более; этиловый спирт и прочие спиртовые настойки, денатурированные, любой концентрации.

Дальнейшая детализация осуществляется в рамках классификационной группировки, имеющей одинаковое количество дефисов. В свою очередь товарная позиция 2207 имеет две однодефисные субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции:

- 2207 10 000 0 спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта 80 об.% или более;

- 2207 20 000 0 спирт этиловый и прочие спиртовые настойки, денатурированные, любой концентрации.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 2207 этиловый спирт не классифицируется вместе с другими ациклическими спиртами товарной позиции 2905, он не включается в группу 29 в силу примечания 2 (б) к группе 29.

В данную товарную позицию включаются:

(1) неденатурированный этиловый спирт с концентрацией спирта 80 об.% или более;

(2) этиловый спирт и прочие спиртовые настойки, денатурированные, любой концентрации.

При подаче ЭДТ декларантом в графе № 33 заявлен код товара 3003 90 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует описание товарной позиции 3003 лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи: субпозиции - прочие.

Согласно примечанию 3 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС В товарных позициях 3003 и 3004 к данной группе следует понимать:

(а) под несмешанными продуктами:

(1) несмешанные продукты, растворенные в воде;

(2) все товары группы 28 или 29; и

(3) простые растительные экстракты товарной позиции 1302, только стандартизованные или растворенные в любом растворителе;

(б) под смешанными продуктами:

(1) коллоидные растворы и суспензии (кроме коллоидной серы);

(2) растительные экстракты, полученные обработкой смесей растительного сырья; и

(3) соли и концентраты, полученные выпариванием природных минеральных вод.

Учитывая, что декларантом указанный товар классифицирован в товарной позиции 3003, а также принимая во внимание пояснения в п.п. б) примечания 3 к группе 30, данный товар не является смесью продуктов указанных в п.п. (б) и, соответственно, не может быть отнесен к товарной позиции 3003 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный довод также подтвержден письмом от 26.04.2024 № 8474 представленным ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России, исходя из которого фармацевтическая субстанция этанола (спирта этилового) 95 % производителя ООО «ФАРМ-СТАНДАРТ», Республика Южная Осетия – не является:

- коллоидным раствором и суспензией (кроме коллоидной серы;

- растительным экстрактом, полученным обработкой смесей растительного сырья;

- солями и концентратами, полученными выпариванием природных минеральных вод.

Кроме того, исходя из письма Департамента регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий Минздрава России от 23.04.2024 № 25-6/3704, этот довод также распространяется и на лекарственный препарат для медицинского применения Этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, производства ООО «ФАРММЕД», который получатся путем розлива фармацевтическая субстанция этанола (спирта этилового) 95 % в специально определенные емкости.

На основании вышеизложенного, а также с учетом подпункта б) примечания 3 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС данный довод заявителя не нашел своего подтверждения.

При этом, исходя из подпункта а) примечания 3 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС, под несмешанными продуктами понимаются несмешанные продукты, растворенные в воде, что нельзя экстраполировать в отношении спорного товара, так как коду товара 3003 90 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует описание товарной позиции 3003 лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи: субпозиции - прочие.

Согласно примечанию 3 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС в товарных позициях 3003 и 3004 к данной группе следует понимать:

(а) под несмешанными продуктами:

(1) несмешанные продукты, растворенные в воде.

Таким образом, исходя из текста примечания 3 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарных позициях 3003 и 3004 декларируются несмешанные продукты (два или более), растворенные в воде, что говорит о том, что в товарных позициях 3003 и 3004 вода служит не одним из действующих веществ лекарственного средства (компонентом), а растворителем (веществом, предающим необходимое агрегатное состояние лекарственному средству или оптимизирующее его применение).

Таким образом, исходя из текста товарной позиции и примечания 3 к группе 30 (норм таможенного законодательства) - вода не может считаться компонентом, так как может быть лишь растворителем.

Недопустимость классификации фармацевтической субстанции этанола (спирта этилового) 95 % производителя ООО «ФАРМ-СТАНДАРТ» также подтверждается позициями Минздрава России.

Так, исходя из письма ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России от 06.06.2024 № 11247 Фармацевтическая субстанция этанола (спирта этилового) 95 % производителя ООО «ФАРМ-СТАНДАРТ», Республика Южная Осетия, получают путем разведения (смешения) спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 марка «Люкс» водой очищенной по ФС.2.2.0020.18 ГФ РФ. Следовательно, указанная фармацевтическая субстанция представляет собой смесь этанола с водой и не может быть отнесена к «не смешанным продуктам». Таким образом, фармацевтическая субстанция «представляет собой смесь этанола с водой», которая не может быть отнесена к «несмешанным продуктам».

Также в данном письме экспертное подразделение Минздрава России указывает, на то, что фармацевтическую субстанцию «получают путем разведения спирта водой очищенной», а не «растворения спирта в воде», как это предусмотрено Примечанием 3 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС. Вышеуказанный довод изложен также в письме ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России от 26.04.2024 № 8474.

На основании вышеизложенного, довод заявителя, основанный на письме Департамента регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий Минздрава России от 07.06.2024 № 25-6/5118 о том, что фармацевтическая субстанция «представляет собой смесь этанола с водой», но при этом относиться к «не смешанным продуктам» рассматривается судом критически, в том числе, в силу иным позиция Минздрава России и внутренним противоречиям данного документа, так как, исходя из него, фармацевтическая субстанция одновременно и смешанный продукт и не смешанный.

Также установлено, что исходя из вышеуказанных позиций Минздрава России спирт «разведен водой», а не «растворен в воде», как это предусмотрено подпунктом а) Примечания 3 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что письмами Департамента регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий Минздрава России подтверждено, что при декларировании ООО «ФАРММЕД» ввезена именно фармацевтическая субстанция этанола (спирта этилового) 95 % производителя ООО «ФАРМ-СТАНДАРТ», Республика Южная Осетия, так как исходя из разъяснений Минздрава России, изложенных в письме Департамента регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий Минздрава России от 26.04.2024 № 8473 следует, что какое – либо исследование (в том числе экспертное) спорного товара не осуществлялось, ране подготовленные ответы не относились к конкретному, спорному товару, и носили сведения общего характера (свойства) о возможности производства Лекарственного препарата для медицинского применения Этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95% (РУ от 19.04.2018 № ЛП-004816) с использованием фармацевтической субстанции этанола (спирта этилового) 95%. Та же информация подтверждается письмом Департамента регулирования обращения лекарственных средств и медицинских изделий от 14.06.2024 № 25-6/5265.

Таможенный орган при классификации товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, применил правила 1 и 6, и, как указано заинтересованным лицом, Примечание 3 к группе 30 (п.п. (а) и (б).

Исходя из доводов заявителя, вместе с этим следовало применить и все остальные Примечания к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС, если таковые касаются спорного товара.

Так в Примечании 1 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС указано следующее:

1. В данную группу не включаются:

(а) пищевые продукты или напитки (такие как диетические, диабетические или обогащенные питательными добавками пищевые продукты, пищевые добавки, тонизирующие напитки и минеральные воды), кроме питательных препаратов для внутривенного введения (раздел IV);

(б) продукция, такая как таблетки, жевательная резинка или пластыри (трансдермальные системы), содержащая никотин и предназначенная для содействия прекращению потребления табака (товарная позиция 2404);

(в) специально кальцинированные или мелко измельченные гипсы для использования в стоматологии (товарная позиция 2520);

(г) водные дистилляты или водные растворы эфирных масел, предназначенные для использования в медицинских целях (товарная позиция 3301);

(д) препараты товарных позиций 3303 - 3307, даже если они обладают терапевтическими или профилактическими свойствами;

(е) мыло или другие продукты товарной позиции 3401, содержащие медикаментозные добавки;

(ж) средства на основе гипса для использования в стоматологии (товарная позиция 3407);

(з) альбумин крови, не подготовленный для использования в терапевтических или профилактических целях (товарная позиция 3502); или

(и) диагностические реагенты товарной позиции 3822.

Рассматриваемый в настоящем случае товар не входит в указанный перечень.

Вместе с этим, в соответствии с примечанием 1 к группе 22 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются, в том числе: (д) лекарственные средства товарной позиции 3003 или 3004.

Таким образом, исходя из позиции заявителя, заинтересованным лицом неверно определены основные свойства, назначение и характеристики спорного товара, относящегося к товарной позиции 3003 ТН ВЭД ЕАЭС, не применено указанное Примечание 1 к группе 22 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к неверной классификации товаров, заявленных по ДТ № 10805010/080722/3014488, в товарной позиции 3003 ТН ВЭД ЕАЭС и принятию необоснованного Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2022 № РКТ -10805000-22/000083.

Вместе с тем данный довод не нашел своего подтверждения, в том числе, в силу следующего.

В соответствии с Общими положениями к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) «Описание продукта как лекарственного средства в фармакопее не является определяющим фактором для его классификации в данной группе».

Кроме того, в ходе таможенного контроля проведено 2 экспертных исследования.

Согласно заключению таможенного эксперта от 02.08.2022 № 12405020/0015288 «по установленным физико-химическим показателям, согласно ГОСТ Р 51723-2001, исследованная проба товара идентифицирована как спирт этиловый питьевой с объемной долей этилового спирта 95,1 ± 0,1%».

Согласно заключению таможенного эксперта от 05.09.2022 № 12405020/0017491 (экспертиза произведена по ходатайству декларанта и в соответствии с заданными им вопросами) «В результате анализа нормативно-правовых источников (Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ГОСТ Р 51723-2001) и по установленным физико-химическим показателям исследования проба товара идентифицирована как спирт этиловый питьевой с объемной долей этилового спирта 95,1 ± 0,1%».

Принимая во внимание пояснения в п.п. б) примечания 3 к группе 30, данный товар не является смесью продуктов указанных в п.п. (б) (то есть не является лекарственным средством, состоящим из смеси двух или более компонентов, но фактически является питьевым спиртом) и соответственно не может быть отнесен к товарной позиции 3003 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, таможней в материалы дела представлено письмо УТ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу (Владикавказского ЛО МВД России на транспорте) от 29.05.2023 № 3094, которым в таможню направлены копии трех заключений эксперта (пробы отбирались из спорной товарной партии) ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» ФИО4 от 04.08.2022 №№ 281, 282 и 283 произведенных в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеуказанные заключения содержат следующие выводы, корреспондирующие с выводами экспертов ЦЭКТУ: Каждый из представленных образов №№ 391, 392 и 393 (одна пластиковая бутылка объемом 1,5 л., наполненная прозрачной бесцветной жидкостью в объеме около 1,5 л., без этикетки, укупорена пластиковой винтовой крышкой белого цвета, укупорка не нарушена) является этиловым спиртом ректификованным из пищевого сырья… Представленные образцы соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»… Образцы являются пищевой продукцией согласно ФЗ № 171 от 22.11.1995.

Также, исходя из результатов экспертиз ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» отраженных в заключениях от 04.08.2022 №№ 281, 282 и 283 - Объемная доля этилового спирта (в трех образцах) составляет 96,4%.

Вместе с тем, согласно регистрационному удостоверению лекарственного препарата для медицинского применения от 19.04.2018 № ЛП-004816 - качественный состав и количественный состав действующих веществ и качественный состав вспомогательных веществ (зафиксированного в нем вещества) – этанол (спирт этиловый) 95% 100мл. Что неоднократно подтверждалось разъяснениями Минздрава России.

При этом, суд критически относится к выводам физико-химической экспертизы проведенной Экспертно-криминалистическим центром МВД по РСО-Алания г. Владикавказ, изложенным в заключении от 12.09.2023 № 667, согласно которому, представленная на экспертизу прозрачная бесцветная жидкость, по материалам проверки № 536пр-23 от 23.08.2023 и находящиеся в одной стеклянной бутылке вместимостью 1,0 дм3, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 95,1% об.

Вышеуказанное заключение не опровергает выводы экспертиз представленных таможенным органом в части того, что спорный товар является этиловым спиртом ректификованным из пищевого сырья… Представленные образцы соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

На основании вышеизложенного, спорный товар исходя из заключений экспертов, не может являться лекарственным средством, фармацевтической субстанцией «этиловый спирт, субстанция-жидкость 95%» в силу того, что определен как пищевая продукция согласно ФЗ № 171 от 22.11.1995.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя относительно того, что в рассматриваемом случае при классификации товара необходимо отдавать приоритет нормам, регулирующим оборот лекарственных средств в РФ, над нормами таможенного права, в силу того, что:

- статей 2, 4 и 47 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»;

- пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 19, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза);

- частей 1 и 2 статьи 2, части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»;

- пункта 4.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2024 № 9-П,

применение Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ (и вытекающих из него норм и терминов) при декларировании (ввозе в Российскую Федерацию) товаров, а именно при определении классификационного кода по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, недопустимо.

Суд считает не основанными на законе доводы заявителя о том, что применение к анализируемой продукции экспертами ЦЭКТУ и ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» ГОСТа Р 51723-2001, является недопустимым, так как в пункте 3.4.1. указано, что спирт разливают в чистые стеклянные бутылки вместимостью 500 и 250 см3 (мл) по ГОСТ 10117 «по объему», в тоже время продукция отпускается и перевозится в автоцистерне объемом 3000 декалитров,

Так как в соответствии абз. 4 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ перевозки автомобильным транспортом этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, превышающем 200 декалитров в год, должны осуществляться транспортными средствами организаций, оборудованными опломбированными данной организацией емкостями (цистернами) и (или) снаряженными прицепом (полуприцепом) с такими емкостями (цистернами)… которые обеспечивают передачу данных о перемещении этих транспортных средств по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - специальные технические средства регистрации).

На основании вышеизложенного требования, изложенные в абзаце 4 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ обуславливают транспортировку этилового спирта (питьевого) именно емкостями (цистернами) и (или) снаряженными прицепом (полуприцепом) с такими емкостями (цистернами). Данный довод также подтверждается позицией представленной в таможенный орган письмом МРУ Росалкогольтабакконтроля по СКФО, изложенной в письме от 03.05.2024 г. № у8-4131/06 «О предоставлении информации».

Кроме того судом была дана оценка представленным в материалы дела ДТ №№ 10009100/080222/3017724, 10009100/180422/3046932, 10009100/230522/3057195 и 10009100/030622/3061081 (где сопоставимый товар (с товаром поименованным в РУ ЛП-004816) - спирт с концентрацией свыше 80% медицинского назначения, задекларирован под кодом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2207 10 000 0 «Спирт этиловый…»). Так, например, на товары, задекларированные в ДТ №№ 10009100/080222/3017724 и 10009100/030622/3061081, также выданы регистрационные удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения.

На основании вышеизложенного, наличие регистрационного удостоверения не является основанием для классификации спирта этилового неденатурированного с концентрацией спирта 80 об.% или более в качестве: коллоидного раствора и суспензии (кроме коллоидной серы); растительного экстракта, полученного обработкой смесей растительного сырья; соли и концентрата, полученных выпариванием природных минеральных вод.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью заявителем оснований для отмены принятого таможней классификационного решения от 05.09.2022 свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения и требований таможни закону и об отсутствии нарушении прав и законных интересов декларанта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в соответствии с положениями названных статей АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем достоверность информации (документов, сведений), представленной в ходе таможенного контроля, не подтверждена.

Напротив, таможенным органом во исполнение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, представлены достоверные и достаточные доказательства соответствия оспариваемых актов таможенному законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления общества у суда не имеется.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФАРММЕД» г. Владикавказ, ОГРН <***>, о признании незаконными решения Северо-Кавказской электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2022 № РКТ-10805000-22/000083 и требований Северо-Кавказской электронной таможни от 05.09.2022 № 10805000 и № 10805010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/080722/3014488, до выпуска товара, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков