Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А43-28972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28972/2021


г. Нижний Новгород 09 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лица участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, г.Сыктывкар Республики Коми, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая доля +" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая доля +" (далее – Общество, заинтересованное лицо), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, считает, что состав административного правонарушения доказан и просит привлечь Общество к административной ответственности.

Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 по адресу: 603034, <...>, Общество, являясь заявителем декларации ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.71584/19 (дата регистрации декларации о соответствии 11.09.2019), произвело и выпустило в оборот партию крупы пшеничной шлифованной и мелкодробленой (из мягкой пшеницы) в количестве 9 кг, изготовленную по ТУ 9294-008-548440059-02, не прошедшую в полном объеме в установленном законом порядке процедуру обязательной оценки соответствия. Декларация о соответствии была выдана на основании протокола испытаний № 193-08/2019 от 23.08.2019 Испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью Инновационный центр «Колибри», в котором определение соответствия крупы пшеничная мелкодробленая по показателю ртутьорганические пестициды определялся по МУ 2142-80. В данных методических указаниях отсутствует определение на показатель ртутьорганические пестициды. Соответственно, сведения о проведенных испытаниях на содержание в крупе пшено ртутьорганических пестицидов, послужившие основанием для принятия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ки.РА01.В.71584/19 не могут являться объективными и достоверными.

13.01.2021 административным органом было вынесено распоряжение о провдении плановой выездной проверки.

По информации Россельхознадзора № ФС-ЮШ-5/11522 от 22.04.2021 Испытательная лаборатория общества с ограниченной ответственностью Инновационный центр «Колибри» с регистрационным номером аттестата аккредитации РОСС RU.31857.04ИЛС0.00063 отсутствует по адресу осуществления деятельности.

Указанная выше партия крупы поступила конечному приобретателю МБДОУ «Детский сад № 19 «Василек» (Республика Коми, г. Инта, ул.д. 15аые выше партии круп поступили конечному приобретателю МБДОУ «Детский сад № 20 «Белочка» (<...>) от ИП ФИО1. по товарно-транспортной накладной № 1476 от 01.02.2021 согласно контракту на поставку продуктов питания № 0107300017120000202 от 28.12.2020.

По итогам проверочных мероприятий административный орган пришел к выводу о том, что Обществом выпущена в оборот продукция, не прошедшая в полном объеме процедуру обязательной оценки соответствия, т.е. не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 16.02.2021 №16/04/ФН.

По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении №61-ФН. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 23.07.2021 №283 (вручено адресату 28.07.2021).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол об административном правонарушении и других материалов административного дела в отношении Общества направлены Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.5 Технического регламента Таможенного союза 021/201 1 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Разделом 4 «Мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия» Приложения №3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» TP ТС 021/20П установлена необходимость проведения испытаний декларируемой продукции на показатель ртутьорганические пестициды.

В соответствии с ч.7 ст.23 TP ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом выпущена в оборот продукция, не прошедшая в полном объеме процедуру обязательной оценки соответствия, т.е. не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В связи с указанным, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушения обязательных требований государственных стандартов (технических регламентов).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, Обществом не приведено.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, г.Сыктывкар Республики Коми, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сладкая доля +" (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 603034, <...>; дата государственной регистрации: 07.09.2012), к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Нижегородской области (управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области)

кор.сч. №40102810245370000074

р/с <***>

Банк: Отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г.Сыктывкар,

Получатель – УФК по Республике Коми (Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, л/с <***>)

ИНН <***>

БИК банка 018702501

КПП 100101001

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 87701000

УИН 08100000001004934685.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья А.В.Леонов