Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А32-22925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22925/2021
г. Краснодар
29 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2023 года, полный текст изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО НЭСК г. Краснодар (ОГРН <***>) к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» г. Краснодар о взыскании задолженности,

3-е лицо – АО «НЭСК - электросети»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 г.), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.03.2023 г.), от 3-го лица – ФИО4 (доверенность от 01.01.23 г.),

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2020 № 10812 за период с 01.07.2009 по 28.02.2021 в размере ( с учетом увеличения от 15.11.2022 г.) 7 766 162 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик против иска возражал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, представил контррасчет.

От истца посредством электронной почты поступили дополнительные документы, в т.ч. альтернативный расчет долга с учетом срока исковой давности, которые суд приобщил к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор энергоснабжения № 10812 от 30.12.2020г., предметом которого является продажа электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о техническом присоединении, истец обязался оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Расчетным периодом принимается один месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчётный период производится исполнителем платежными поручениями на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур. Окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 3.4 Договора при использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента.

Таким образом, объем электрической энергии определяется на основании данных, полученных с помощью прибора учета электрической энергии, и представляет собой разницу показаний на конец и начало расчетного периода, умноженную на коэффициент учета.

19.02.2021 сотрудниками АО «НЭСК-электросети» проведена техническая проверка узла учета электроэнергии, расположенного по адресу: <...>, состоящего из прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 2008 года выпуска с заводским номером 01879284, трансформаторов тока Т-0,66 номиналом 100/5 (20) 2009 года выпуска с заводскими номерами 021451 и 021448 и рубильника номиналом 250А, находящиеся в щитке уличного освещения, о чем составлен акт № 083055. В ходе осмотра трансформаторов тока было выявлено несоответствие расчетного коэффициента трансформации «20» ранее установленному коэффициенту «1».

Поскольку при расчетах с ответчиком истцом ошибочно применялся расчетный коэффициент «1» вместо «20», истец произвел перерасчет объема потребленной электроэнергии за период с 01.07.2009 по 28.02.2021, доначислив ответчику разницу с применением расчетного коэффициента «20».

По расчетам истца, объем потребленной электроэнергии за период с 01.07.2009 по 28.02.2021 составил 1 281 257 кВтч на сумму 7 622 712,45 рублей.

Неисполнение ответчиком требования об оплате потребленной электрической энергии явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ, Пленумом ВАС РФ в постановлении от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела (пункт 12).

Конституционный суд РФ указывал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений (Постановления от 27.04.2001 г. № 7-П, от 20.07.2011 г. № 20-П).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление подано в суд 26.05.2021 г. Таким образом, судом сделан вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления в части неосновательного обогащения по оплате за оказанные услуги с 01.07.2009 года по 31.03.2018 года.

Вместе с тем, судом установлено, что срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения по оплате за оказанные услуги в апреле 2018 года- феврале 2021 г. не пропущен истцом в виду следующего.

Согласно условиям договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, за апрель 2018 года срок оплаты наступил 18 мая 2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступили в силу с 1 июля 2016 года).

Как следует из материалов дела, истец направил 22.04.2021 г.в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности от 13.04.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

На основании вышеизложенного, течение срока исковой давности по договору оказания услуг за апрель 2018 г. начинает течь 19.05.2018 и заканчивается (с учетом 30 дневного срока досудебного урегулирования) 18.06.2021 г.

Иск подан в суд 26.05.2021 г. Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения по оплате за период с апреля 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 2 581 256 руб. 62 коп. заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности составила 2 581 256 руб. 62 коп.

С учетом нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки платежа и суммы задолженности, как относящийся к установлению фактов, не опровергнутых ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 2 581 256 руб. 62 коп.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям (33,24 %).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Зачесть сумму государственной пошлины, уплаченную истцом по платёжному поручению № 2439 от 08.10.2020 г., в размере 61 831 рубль (с учетом увеличения суммы иска).

Исковые требования (с учетом уточнения от 15.11.2022 г.) удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 581 256 руб. 62 коп.– задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период апрель 2018 г.- февраль 2021 г.,– судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 2439 от 08.10.2020 г. государственной пошлины в размере 23624 рубля. Выдать справку в установленном порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева