Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-85126/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85126/2021
22 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 198332, Санкт-Петербург, ИНН <***> ОГРНИП 317784700072895, дата регистрации 13.03.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фуд Джанки Инкорпорейтед» (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб Реки Фонтанки, д. 139 литера А, кв. 36, ОГРН: <***> ИНН: <***>, Дата регистрации 02.10.2017);


о взыскании денежных средств

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Джанки Инкорпорейтед» о взыскании денежных средств в размере 126 280 руб., полученных ответчиком в качестве обеспечительного платежа (депозита) по договору субаренды от 09.09.2020 № 305/01, а также денежных средств в размере 126 280 руб., полученных ответчиком в качестве арендной платы за последний месяц по договору субаренды № 305/01 от 09.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением от 25.11.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, 09.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Джанки Инкорпорейтед» заключен договор субаренды № 305/01 (далее – Договор), согласно которому последнее предоставляло в аренду помещения на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 156, лит. А. Договор заключен на 11 месяцев.

Согласно условиям Договора (п.4.1. - 4.5.) ИП ФИО1 вносила арендную плату, в том числе предусмотренные п. 4.5. Договора обеспечительный платеж (депозит), составляющий 126 280 рублей, а также плату за последний месяц аренды - 126 280 рублей.

Как указывает истец, ООО «Фуд Джанки Инкорпорейтед» 30.06.2021 в одностороннем порядке расторгло Договор и 03.07.2021 ограничило доступ ИП ФИО1 в пользовании арендованным помещением в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Претензией в порядке досудебного урегулирования спора, отправленной 26.07.2021, ИП ФИО1 потребовала от ООО «Фуд Джанки Инкорпорейтед» осуществить возврат удерживаемых денежных средств по договору, а именно: обеспечительного платежа (депозита) и арендной платы за последний месяц аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком в соответствии со статьями 450.1. ГК РФ, пунктами 4.1 - 4.3, 5.3 и 7.2 - 7.3 договора истцу направлено уведомление об отказе от договора, возврате помещения.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается соответственно расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного у арендодателя имелось право на односторонний отказ от договора аренды.

Указанное право реализовано путем направления истцу уведомления о досрочном одностороннем отказе от Договора по причине допущения истцом неоднократного (не менее 2-х раз подряд) нарушения сроков внесения арендной платы.

Также, в уведомлении об отказе от Договора содержался расчёт договорной неустойки за нарушение Истцом сроков внесения арендной платы, рассчитанной в соответствии с п. 5.3 Договора, размер которой составил на момент расторжения Договора 87 079 руб. 30 коп.

Доказательств наличия между сторонами договоренностей об изменении сроков и порядка внесения арендной платы по Договору истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

По условиям абзаца второго п. 4.5 Договора, из обеспечительного платежа ответчик вправе осуществить удержание в счёт возмещения штрафных санкций по Договору, в том числе при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы.

Поскольку истец не явился в назначенный ответчиком срок для передачи помещения, а, впоследствии, уклонялся от совершения дальнейших действий по его передаче ответчику (подписания акта приема-передачи), в соответствии с пунктом 5.4 Договора у ответчика возникло право требовать от истца уплаты пени по ставке 0,5% от размера месячной стоимости аренды по Договору за каждый день просрочки.

Как указано в исковом заявлении, уведомление о расторжении Договора получено истцом 30.06.2021, в уведомлении указано, что договор считается расторгнутым по истечении двух дней с момента получения уведомления, то есть 03.07.2021, а значит обязанность передать арендуемое помещение по акту приёма-передачи ответчику наступила с учетом выходных дней с 05.07.2021 по 07.07.2021, а неустойка за несвоевременный возврат помещения подлежит начислению с 08.07.2021.

Таким образом, на 14.10.2021 размер неустойки за просрочку исполнения истцом обязанности по передаче арендуемого помещения ответчику составил 128 260 х 0,005 х 99 = 63 488 руб. 70 коп.

Кроме того, поскольку истец не передал ответчику арендуемое помещение, в силу статьи 622 ГК РФ истец правомерно удержал сумму, перечисленную истцом за последний месяц аренды.

Из вышеприведенных доводов ответчика следует, что Договор расторгнут на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка, а денежные средства, внесённые истцом, правомерно удержаны ответчиком в счёт штрафных санкций и в качестве арендной платы в связи с невозвратом имущества арендодателю.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 126 280 руб., полученных в качестве обеспечительного платежа (депозита) по договору субаренды № 305/01 от 09.09.2020 и денежных средств в размере 126 280 руб., полученных в качестве арендной платы за последний месяц по договору субаренды № 305/01 от 09.09.2020 не подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Чек-ордером от 02.09.2021 (операция 4976) истцом уплачена государственная пошлина в размере 8073 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.