Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А63-13637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13637/2022
г. Ставрополь
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КАВУР», г. Железноводск, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контракта от 14.06.2019 № 21А-19 в размере 4 951 399 руб. 21 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, о взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контракта от 14.06.2019 № 21А-19 в размере 4 951 399 руб. 21 коп.

Определением от 20.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАВУР»,

г. Железноводск, ИНН 2627014052, организация, осуществлявшая строительный контроль на объекте строительства.

Определением от 22.05.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», г. Ставрополь, ФИО2.

Определением от 30.11.2024 производство по делу возобновлено. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении заседания.

Истец не принял мер к ознакомлению с материалами дела в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения слушания дела, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что

14.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее - Истец, Подрядчик) и Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 21 А-19 на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградной, 3 города-курорта Железноводска».

Согласно условиям контракта, размещенного в ЕИС, Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Цена контракта определена в 159 730 340 руб. 22 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44- ФЗ и контрактом (пункты 3.1, 3.5 контракта).

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 01.09.2020. Работы должны быть выполнены согласно календарному графику выполнения работ по капитальному строительству объекта (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом количества объема работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Истец указал, что в ходе выполнения работ по Контракту возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, но технологически связанных с его предметом, без выполнения которых невозможно было исполнить обязательства в полном объеме. По расчету истца в ыполнены дополнительные работы по объекту на сумму 10 026 146 руб., отраженные в локальном сметном расчете № 1, часть которых оплачена в счет непредвиденных затрат и в счет стоимости временных зданий и сооружений. Не оплачены работы на сумму 4 951 399,21 руб.:

1. Прокладка тепловой сети, предусмотренной ЛС 06-05.ДОП на сумму 189 543,68 руб.; 2. Укладка покрытия «Резинол» 1282,4м2 на сумму 4 215 412,02 руб.; 3. Разные работы (согласно расчету) на сумму 276 673,34 руб.; 4. Устройство наружных сетей связи, предусмотренных ЛС 05-01 на сумму 86 267,72 руб.; 5. Пуско-наладочные работы ЛС 09-02. ПНР на сумму 86 442 руб.; 6. Установка колпаков на шахтах кровли 97 060,45 руб.

08 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком государственного контракта возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как установлено судом, 14.06.2019 между ООО «Югстрой» и Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска заключен муниципальный контракт № 21 А-19 на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградной, 3 города-курорта Железноводска».

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет

159 730 340 руб. 22 коп. и включает все затраты, издержки и иные расходы поставщика.

Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме.

Обязательства заказчика в части оплаты выполненных работ также исполнены в полном объеме.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В силу положений Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением предусмотренных названным Законом случаев.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном

соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Следовательно, при исполнении муниципального контракта не допускается изменение условий контракта, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о контрактной системе. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Из содержания указанных положений ГК РФ и Закона № 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303- ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Обязанность приостановить выполнение работ предусмотрена сторонами при подписании контракта в подпункте 6.4.21 пункта 6.4, где предусмотрена необходимость приостановить выполнение работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов работ или в создать невозможность их завершения.

Доказательств обращения с заявлениями о приостановлении работ на объекте, обусловленных необходимостью выполнения дополнительных работ подрядчик не представил.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 24.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», г. Ставрополь, ФИО2. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

2. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактический объем, качество и стоимость работ, выполненных подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН 2632104953, по прокладке тепловой сети, укладке покрытия «Резинол», устройству наружных сетей связи, пусконаладочных работ, установке колпаков на шахтах кровли, «разных работ», проведенных на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная, города-курорта Железноводска» по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019.

Подтверждено ли выполнение указанных работ актами формы КС-2, справками формы КС-3, исполнительной документацией, общими журналами работ, иными документами?

2) Определить - соответствуют ли работы, выполненные подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>, по прокладке тепловой сети, укладке покрытия «Резинол», устройству наружных сетей связи, пуско-наладочных работ, установке колпаков на шахтах кровли, «разных работ», проведенные на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная, 3, города-курорта Железноводска» по муниципальному контракту № 21 А19 от 14.06.2019 условиям контракта, а также действующим строительным нормам и правилам.

3) Являлось ли проведение работ, выполненных подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>, по дополнительной прокладке тепловой сети протяженностью 40 п.м. (20 м в 2 нитки) стоимостью 189 543 руб. 68 коп., дополнительной укладке покрытия «Резинол» (1282,4 кв.м.) стоимостью 4 215 412 руб. 02 коп., устройству наружных сетей связи стоимостью 86 267 руб. 72 коп., пусконаладочных работ стоимостью 86 432 руб. 80 коп., установке колпаков на шахтах кровли стоимостью 86 000 руб., «разных работ»: облицовке к/гранитной плиткой с обшивкой сантехнических труб и стен, обшитых плитами из аквапанели, установке и изготовлению указателей групп, устройству водосборного лотка (наружные работы), внутреннему ограждению из металлической сетки на территории стоимостью 276 673 руб. 34 коп., проведенные на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная, 3, города-курорта Железноводска» по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 необходимым для целей исполнения ООО «Югстрой» обязательств по выполнению работ на объекте строительства в соответствии с контрактом?

4) Возможно ли было исполнение ООО «Югстрой», г. Пятигорск, обязательств по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 на объекте «Строительство

детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная, 3, города-курорта Железноводска» без выполнения работ: по дополнительной прокладке тепловой сети протяженностью 40 п.м. (20 м в 2 нитки) стоимостью 189 543 руб. 68 коп., дополнительной укладке покрытия «Резинол» (1282,4 кв.м.) стоимостью 4 215 412 руб. 02 коп., устройству наружных сетей связи стоимостью 86 267 руб. 72 коп., пусконаладочных работ стоимостью 86 432 руб. 80 коп., установке колпаков на шахтах кровли стоимостью 86 000 руб., «разных работ»: облицовке к/гранитной плиткой с обшивкой сантехнических труб и стен, обшитых плитами из аквапанели, установке и изготовлению указателей групп, устройству водосборного лотка (наружные работы), внутреннему ограждению из металлической сетки на территории стоимостью 276 673 руб. 34 коп.

По результатам экспертного исследования даны следующие ответы. На первый вопрос.

Определить объем и качество работ, выполненных подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>:

- по прокладке тепловой сети не представляется возможным в связи с прокладкой ниже верхней отметки грунта, асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети ул. Виноградная, проектом «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная 3 города-курорта Железноводска» подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» предусмотрены работы по прокладке наружных сетей теплоснабжения от тепловой камеры на территории котельной до ввода в тепловой пункт детского сада, (том 25, л.д. 45, 46);

- по устройству наружных сетей связи не представляется возможным в связи с прокладкой ниже верхней отметки асфальтобетонного покрытия территории детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная, города-курорта Железноводска;

- пуско-наладочных работ - выполнение подтверждено актами формы КС-2, справками формы КС-3 на сумму 95 173 руб., материалы дела, (том 7 л.д. 83-84). Пусконаладочные работы: ЛСР № 09-02КОР Пусконаладочные работы (том 11, л.д. 44-46) приведен без применения индексов СМР для перевода в текущие цены, акт формы КС-2 № 78 от 12.08. 2020 (том 7 л.д. 85-87)) приведен с применением индексов СМР для перевода в текущие цены, Письмо Минстроя России от 10.10.2018 № 41343-ЛС/09 К13,32.

- «разных работ», проведенных на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная, города-курорта Железноводска», по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019. Разные работы: облицовка

керамогранитной плиткой с обшивкой сантехнических труб и стен, обшитых плитами из аквапанели определяется проектной документацией (Общестроительные работы) и входят в объемы отделочных работ:

- Гладкая облицовка стен столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки ... ТЕР 15-1-019-01 100 кв. м 17,7135 (том 9, л.д. 105, пункт 617) Раздел 12 Внутренние отделочные работы, подраздел Стены;

- Гладкая облицовка стен столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки ... ТЕР15-1-019-01 100 кв. м 0,288 (том 9, л.д. 106, пункт 626) Раздел 12 Внутренние отделочные работы, подраздел Отделка низа стен.

Установка и изготовление указателей групп не подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2.

В ходе проведенного экспертного осмотра определены объемы работ по укладке покрытия «Резинол» с устройством асфальтобетонного покрытия, таблица № 5.

№ п/п

общая

Общая площадь, в том числе, кв. м

площадь

площадки, кв.

м

Асфальтобетонное

Покрытие «Резинол»

покрытие

размеры

площадь

размеры

площадь

м

кв. м

м

кв. м

Площадка.

№ 1

Площадка № 1

181,00

8,3*4,8

39,84

(14,48*12,5)-

141,16

(8,3*4,8)

Площадка № 2

Площадка № 2

180,52

8,25*5,0

41,25

(14,43*12,51)-

139,27

(8,25*5,0)

Площадка № 3

Площадка № 3

180,31

8,0*4,72

37,76

(14,39*12,53)-

142,55

Площадка № 4

Площадка № 4

141,42

8,13*4,78

38,86

(12,593*11,23)-

102,56

(8,13*4,78)

Площадка № 5

Площадка № 5

139,07

4,92*8,37

41,18

(12,45*11,17)-

97,89

(8,37*4,92)

Площадка № 6

Площадка № 6

140,50

8,27*4,85

40,11

(11,24*12,5)-

100,39

(8,27*4,85)

Площадка № 7

Площадка № 7

140,00

4,64*7,6

35,26

(11,2*12,5)-

104,74

(7,6*4,64)

Площадка № 8

Площадка № 8

180,27

4,79*7,93

37,98

(12,51*14,41)-

142,52

(7,93*4,76)

Спортплощадка

Площадка № 9

256,26

15,03*17,05

256,26

15,03*17,05

256,26

Итого

1539,35

568,5

1227,33

Выполнение работ по укладке покрытия «Резинол» подтверждено актами формы КС-

2, справками формы КС-3 в объеме 1207 кв. м (материалы дела: том 6 л.д. 29-31, том 6 л.д. 95-98, том 7 л.д. 75-80).

Выполнены работы по монтажу зонтов над вентиляционными шахтами, установленными над кровельным покрытием здания детского сада (Изобр. № 17-22). Выполнение данного вида работ не подтверждено актами формы КС-2, справками формы КС-3, исполнительная документация, общие журналы работ, иные документы не предоставлены.

Размеры и количество зонтов на вентиляционные шахты (согласно проектной документации) приведены в таблице № 6.

Размеры

Размеры зонтов на

Количество,

Количество

Площадь,

вентшахты, м

вент шахты, м

шт.

каналов, шт.

кв. м

0,640*0,3

0,84*0,3

1

1

0,25

0,9*0,3

1,1*0,3

5

2

1,65

1,42*0,3

1,62*0,3

10

5

4,86

1,94*0,3

2,14*0,3

5

5

3,21

3,76*0,3

3,96*0,3

1

8

1,19

Разные работы подтверждены актами формы КС-2, справками формы КС-I:

устройство бассейна (том 4 л.д. 67-79), наружные лестницы, приямки и вентиляция (том 5 л.д. 2-10), наружные лестницы, приямки и вентиляция (том 5 л.д. 13-28), наружные лестницы, приямки и вентиляция (том 5 (л.д. 65-72), наружные лестницы, приямки и вентиляция (том 6 л.д. 32-44), отмостка (том 6 л.д. 104-113), бассейн, ограждение ОГ-1, ОГ-4, ограждение ОГ-5, отмостка, (том 7 л.д. 16-22), пергола, (том 7 л.д. 46-50).

Стоимость работ, выполненных подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>, по укладке покрытия «Резинол», проведенных на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная, города-курорта Железноводска», по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 года составила: 114 791,05 руб.

Стоимость работ, выполненных подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>, по монтажу колпаков на шахтах кровли, проведенных на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная, города-курорта Железноводска», по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 года составила: 24 235,27 руб.

Сметы на выполнение подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>, работ по монтажу колпаков на шахтах кровли, укладке покрытия «Резинол», проведенных на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная, города-курорта Железноводска», по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 года представлены в Приложении.

Исполнительная документация, общие журналы работ, иные документы, запрошенные экспертной организацией, не предоставлены.

На второй вопрос.

Определить соответствуют ли работы, выполненные подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>, по прокладке тепловой сети, устройству наружных сетей связи, пуско-наладочных работ, проведенных на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная 3, города-курорта Железноводска», по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 условиям контракта, а также действующим строительным нормам и правилам не представляется возможным в связи с тем что, работы по прокладке тепловой сети, устройству наружных сетей связи являются скрытыми работами, пуско-наладочные

работы определяются поставщиками оборудования, для которых проводятся данные работы и актами об окончании пусконаладочных работ.

Работы, выполненные подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>, по укладке покрытия «Резинол» соответствуют условиям контракта, а также действующим строительным нормам и правилам.

Работы, выполненные подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>, по установке колпаков на шахтах кровли, «разных работ», проведенных на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная 3, города-курорта Железноводска», по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 не соответствуют условиям контракта. Работы, выполненные подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>, по установке колпаков на шахтах кровли, проведенных на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная 3, города-курорта Железноводска», по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 соответствуют действующим строительным нормам и правилам: СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76.

На третий вопрос.

Проведение работ, выполненных подрядной организацией - ООО «Югстрой», г. Пятигорск, ИНН <***>: по дополнительной прокладке тепловой сети протяженностью 40 п. м (20 м в 2 нитки) стоимостью 189 543 руб. 68 коп. не являлось необходимым для целей исполнения ООО «Югстрой» обязательств по выполнению работ на объекте строительства в соответствии с контрактом, проектом предусмотрено выполнение работ от тепловой камеры на территории котельной до теплового пункта детского сада;

- дополнительной укладке покрытия «Резинол» (1282,4 кв. м) стоимостью 4 215 412 руб. 02 коп. не являлось необходимым для целей исполнения ООО «Югстрой» обязательств по выполнению работ на объекте строительства в соответствии с контрактом, проектной документацией предусмотрено выполнение работ по устройству покрытия площадью 1207 кв. м, площадь покрытия по результатам осмотра 1227,33 кв. м; - по выполнению пуско-наладочных работ стоимостью 86 432 руб. 80 коп. определялось поставщиками установленного оборудования;

- по установке колпаков на шахтах кровли стоимостью 86 000 руб. являлось необходимым для целей исполнения ООО «Югстрой» обязательств по выполнению работ на объекте строительства в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76;

выполнение «разных работ»: облицовке к/гранитной плиткой с обшивкой сантехнических труб и стен, обшитых плитами из аквапанели, установке и изготовлению указателей групп не являлось необходимым для целей исполнения ООО «Югстрой» обязательств по выполнению работ на объекте строительства в соответствии с контрактом, проектной документацией предусмотрено выполнение работ по отделке помещений;

- устройству водосборного лотка (наружные работы), являлось необходимым для целей исполнения ООО «Югстрой» обязательств по выполнению работ на объекте строительства в соответствии с контрактом, проектной документацией и было предусматривалось контрактом, (ЛСР № 07-02 КОР Дороги и площадки):

- Устройство водосбросных сооружений с проезжей части из лотков в откосах насыпи ТЕР 27-2-4-1 100 м лотка 0,26725 пункты 38.3, 38.6, 38.4, 38.5.

Фактическая длина водосборных лотков по результатам осмотра 31,08 м и 20,13 м, выполнение работ не подтверждено исполнительной документацией;

- внутреннему ограждению из металлической сетки на территории стоимостью 276 673 руб. 34 коп., не являлось необходимым для целей исполнения ООО «Югстрой» обязательств по выполнению работ на объекте строительства в соответствии с контрактом, данные работы предусмотрены проектной документацией, проведенные на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная 3, города-курорта Железноводска, по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 года, необходимым для целей исполнения ООО «Югстрой» обязательств по выполнению работ на объекте строительства в соответствии с контрактом.

На четвертый вопрос.

Исполнение ООО «Югстрой», г. Пятигорск, обязательств по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 на объекте «Строительство детского сада-ясли на 150 мест в жилом районе Капельница по ул. Виноградная 3, города-курорта Железноводска» без выполнения работ было возможно:

- по дополнительной прокладке тепловой сети протяженностью 40 п. м (20 м в 2 нитки) стоимостью 189 543 руб. 68 коп., предусмотрено проектной документацией;

- дополнительной укладке покрытия «Резинол» (1282,4 кв. м) стоимостью 4 215 412 руб. 02 коп., проектной документацией предусмотрено выполнение работ по устройству покрытия площадью 1207 кв. м, площадь покрытия по результатам осмотра 1227,33 кв. м; - пуско-наладочных работ стоимостью 86 432 руб. 80 коп.;

- установке колпаков на шахтах кровли стоимостью 86 000 руб.; «разных работ»: облицовке к/гранитной плиткой с обшивкой сантехнических труб и стен, обшитых плитами из аквапанели, установке и изготовлению указателей групп, проектной документацией предусмотрено выполнение работ по отделке помещений;

- устройству водосборного лотка (наружные работы);

- внутреннему ограждению из металлической сетки на территории стоимостью 276 673 руб. 34 коп.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы.

Экспертным заключением подтверждено, что исполнение ООО «Югстрой», г. Пятигорск, обязательств по муниципальному контракту № 21 А-19 от 14.06.2019 без выполнения дополнительных работ было возможно.

Дополнительное соглашение на увеличение цены контракта сторонами заключено не было, согласие на проведение дополнительных работ заказчиком не принималось. Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на дополнительные работы заказчиком не подписаны.

Данные работы могли быть выполнены в последующем по отдельным соглашениям заказчика.

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ без предварительного согласования с ответчиком и заключения дополнительного соглашения об изменении предмета и цены контракта, не порождает обязанности ответчика, являющегося бюджетным учреждением, оплачивать данные работы Подрядчику.

Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (пункт 3 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 22.07.2020).

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, факт соблюдения сторонами процедуры согласования стоимости дополнительных работ является существенным обстоятельством, не установление которого свидетельствует о несостоятельности исковых требований Подрядчика.

Фактическое выполнение истцом каких-либо дополнительных работ в отсутствие государственного контракта на их выполнение, не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

Иной подход, как отметил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении от 04.06.2013 № 37/13, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход требований к порядку заключения и исполнения государственных (муниципальных) контрактов, предусмотренных законом о государственных закупках. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Подрядчиком фактически включены в состав работ дополнительные работы по отношению к заключенному контракту, тогда как конечный результат, указанный в условиях контракта был бы достигнут без их выполнения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений заказчика и подрядчика в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по оплате судебной экспертизы 150 000 руб. (были оплачены истцом), уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Югстрой» об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина