Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А49-5048/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5048/2023
27 мая 2024 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>,   ОГРН <***>) о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчика - ФИО2-  главного госналогинспектора (доверенность от 31.10.2023, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, в котором просил признать проверку деятельности ИП ФИО1 за 4 квартал 2018 года выездной налоговой проверкой, проведенной под видом камеральной налоговой проверки, и признать данные действия  налогового органа незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующее: в отсутствие ошибок и противоречий в декларации нельзя запрашивать у налогоплательщика документы по всей его финансово-хозяйственной деятельности, согласно разъяснениям ФНС России налоговый орган при проведении проверки по НДС вправе требовать только определенный перечень документов, истребование иных документов при проведении камеральной проверки недопустимо; поскольку налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация, то проверке подлежат только новые уточненные сведения, повторное исследование всех оснований начисления налога недопустимо; требование о предоставлении документов не направлялось и не упомянуто в акте поверки, возможность направления заказной корреспонденцией такого требования не предусмотрена НК РФ; в решение по результатам камеральной проверки по НДС включены сведения о завышении прямых расходов и ссылки на раздел НК РФ по налогу на прибыль.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление).

Определением суда от 05.07.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-4363/2023.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2023 по делу № А49-4363/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2024,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  Верховный Суд Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителя (определение ВС РФ  № 306-ЭС24-5418(1) от 26.03.2024).

Производство по  настоящему делу возобновлено  13.03.2024.

Определением суда от 06.05.2024 ответчик – инспекция ФНС России по г. Заречному Пензенской области заменен на правопреемника – УФНС России по Пензенской области, Управление исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных по делу.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

24.05.2022 ИП ФИО1 представил в ИФНС России по г.р. Заречному Пензенской области уточненную налоговую декларацию по НДС  (№ 1) за 4 квартал 2018 года.

По результатам  проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и дополнительных мероприятий налогового контроля составлены акт проверки  от 05.09.2022 № 05-18/05727 и дополнение к нему от 23.12.2022 № 05-18/00853.  Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки,  представленные заявителем возражения на акт проверки,  налоговый орган  17.03.2023 вынес решение № 05-18/01358 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Налогоплательщику доначислен НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 1178077 руб.

Указанное решение налогового органа оспорено в суде (дело № А49-9897/2023), производство по делу  приостановлено.

Предприниматель обратился в суд с заявлением  о признании незаконными действий налогового органа.

Арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 и части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение 3 месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 302-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен следующими положениями: камеральная налоговая проверка на основе декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение 2 месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение 6 месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, декларации по налогу на добавленную стоимость).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС (за исключением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьей 88 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 3 и 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Положения пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении камеральных налоговых проверок, проводимых на основе деклараций по НДС, представленных в налоговые органы после дня вступления в силу Федерального закона № 302-ФЗ, то есть после 03.09.2018 (пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 302-ФЗ).

Судом установлено, что 24.05.2022 ИП ФИО1 представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 1).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в связи с выявленными расхождениями в адрес заявителя 05.08.2022 заказной корреспонденцией было направлено требование о представлении пояснений № 05-18/05205 от 04.08.2022.

В соответствии с указанным требованием налогоплательщику сообщалось, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС (корректировка № 1) за 4 квартал 2018 года выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах (либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком), сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а именно: установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Интертех» и ООО «Торгпрофи».

Заявитель на указанное требование пояснение или уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года не представил.

Довод заявителя о том, что направление требования, предусмотренного пунктом 3 статьи  88 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении пояснений или внесении изменений в декларацию по НДС, заказной корреспонденцией НК РФ не предусмотрено, указанное требование должно было быть направлено по ТКС, в связи с чем ИП ФИО1 был лишен возможности дать соответствующие пояснения,  судом отклоняется.

Согласно распоряжению ФНС России от 04.02.2020 « 16@ «Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы» передача налоговых документов по ТКС налогоплательщику, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки.

Однако данный способ не является единственно допустимым способом отправки. Направление требования почтовой корреспонденцией обусловлено техническими проблемами, в связи с чем требование было направлено почтовой корреспонденцией.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления налоговым органом таких документов по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года (корректировка № 1) 05.08.2022 в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений № 05-18/05205 от 04.08.2022 (номер почтового идентификатора 80087675304219). Требование ИП ФИО1 получено не было.

На основании положения пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации - требование считается полученным 15.08.2022.

Таким образом, инспекцией выполнены требования налогового законодательства о направлении документов в адрес налогоплательщика.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию в адрес налогоплательщика, как и обязанность организовать надлежащий порядок получения почтовой документации, возложена на налогоплательщика. Невыполнение этих действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий, а также законность применения презумпции получения сообщения при направлении его по почте заказным письмом по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление всей корреспонденции, связанной с камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, в адрес ИП ФИО1 осуществлено инспекцией в соответствии с нормами НК РФ.

Кроме того, факт направления налогоплательщику требований о предоставлении документов, решения о продлении сроков камеральной проверки, решения о продлении сроков рассмотрения материалов проверки, акта проверки, дополнения к акту проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки подтверждается почтовыми квитанциями, квитанциями о приеме электронных документов, представленными в материалы дела.

ИП ФИО1 в качестве обоснования своей позиции о проведении инспекцией выездной налоговой проверки под видом камеральной налоговой проверки указывает, что налоговым органом при проведении проверки были использованы документы, представленные заявителем в ответ на требование  от 26.11.2020 № 1160, т.е. до представления налогоплательщиком декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налоговых органов при камеральных проверках использовать любые сведения о деятельности налогоплательщика без ограничения круга источника их получения. Указанное право также отражено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Как указано в абзаце 4 пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Кроме того, инспекция в ходе проверки направила в адрес заявителя требования от 17.06.2022 № 771, № 772, № 773, от 08.11.2022 № 1372, от 09.11.2022 № 1375 о представлении документов  (информации), относящихся к 4 кварталу 2018 года, по  взаимоотношениям со спорными контрагентами: ООО «Интертех» и ООО «Торгпрофи».

По указанным требованиям заявителем представлены документы и пояснения. Представляя документы по требованию, ИП ФИО1 не заявлял о значительном объеме истребованных документов и о невозможности представления документов в установленный срок на основании пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что инспекцией истребован значительный объем документов (информации) при проведении камеральной налоговой проверки, как на это указывает ИП ФИО1, не свидетельствует о проведении в отношении него выездной налоговой проверки под видом камеральной налоговой проверки.

Представленные заявителем документы были использованы инспекцией в ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до 3 месяцев со дня представления декларации по налогу на добавленную стоимость.

В пункте 4 определения от 09.11.2010 № 1434-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что, указывая в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ имеет универсальный характер, и распространяются как в отношении оснований продления срока выездных, так и камеральных проверок.

02.11.2022 на основании решения № 05-18/07030 срок камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2018 года продлен до трех месяцев.

Довод заявителя о невозможности допроса свидетелей в ходе проведения камеральной налоговой проверки суд считает ошибочным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки может проводить допросы свидетелей, поскольку в НК РФ нет запрета на подобные действия налоговых органов.

Оценка аналогичным обстоятельствам дана Арбитражным судом Пензенской области в решении по делу № А49-4363/2023, вступившем в законную силу.

Таким образом, инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года ИП ФИО1, нарушений налогового законодательства и прав налогоплательщика не допущено. Доказательства обратному суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия налогового органа соответствуют требованиям законодательства  о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств,  суд не находит предусмотренных законом оснований для  удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в   месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.


        Судья                                                                                                       Н.Н. Петрова