Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А74-3672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3672/2022
06 июля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 28 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 143 рублей 75 копеек, в том числе 20 721 рубль 04 копейки долга по контракту от 30.12.2021 №2021.6871 и 422 рублей 71 копейки неустойки за период с 22.03.2022 по 26.04.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.04.2022 по день фактического погашения долга, а также 10 000 рублей расходов на представителя.


Общество с ограниченной ответственностью «Альтекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 21 143 рублей 75 копеек, в том числе 20 721 рубль 04 копейки долга по контракту от 30.12.2021 №2021.6871 и 422 рублей 71 копейки неустойки за период с 22.03.2022 по 26.04.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.04.2022 по день фактического погашения долга, а также 10 000 рублей расходов на представителя.

Определением арбитражного суда от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 06.05.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 дело № А74-3672/2022 из производства судьи А.В. Лиходиенко передано в производство судьи Г.И. Субач.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о принятии судом искового заявления и возбуждении производства по делу, отзыв на иск не представил, против требований истца не возразил.

От истца 28.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от требования о взыскании 20 721 рубля 04 копеек долга по контракту от 30.12.2021 №2021.6871, уточняет требование о взыскании неустойки, в соответствии с которым просит взыскать 410 рублей 97 копеек неустойки по контракту от 30.12.2021 №2021.6871, начисленной за период с 22.03.2022 по 26.04.2022.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Оценив заявление истца об отказе от части исковых требований в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что отказ от части иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, отказ от части иска заявлен уполномоченным на то лицом истца, и вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

На основании изложенного, арбитражный суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» от иска в части взыскания 20 721 рубля 04 копеек долга по контракту от 30.12.2021 №2021.6871 и прекратил производство по делу № А74-3672/2022 в указанной части, продолжил рассмотрение дела в оставшейся части - о взыскании с ответчика в пользу истца 422 рублей 71 копейки неустойки за период с 22.03.2022 по 26.04.2022, а также 10 000 рублей расходов на представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 410 рублей 97 копеек неустойки по контракту от 30.12.2021 №2021.6871, начисленной за период с 22.03.2022 по 26.04.2022.

Решение по делу принято 28.06.2022 путём подписания резолютивной части, иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 01.07.2022 (подано в электронном виде 30.06.2022 в 11:32 мск) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 30.12.2021 №2021.6871 на поставку мягкого инвентаря: полотенца на 1 полугодие 2022 года, указанные в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 20 721 рубль 04 копейки, оплата по контракту осуществляется в течении 30 дней с даты приёмки поставленного товара и подписания заказчиком сопроводительных документов (пункты 5.1, 5.6.2 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 7.4, 7.4.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил заказчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.02.2022 № ЯАЛТ00011 на сумму 20 721 рубль 04 копейки, подписанным представителями заказчика без замечаний и возражений.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 04.04.2022 ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Платёжным поручением от 26.04.2022 № 408433 ответчик оплатил истцу сумму долга в размере 20 721 рубль 04 копейки, что явилось основанием для отказа истца от иска в указанной части.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт от 30.12.2021 №2021.6871 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика 410 рублей 97 копеек неустойки по контракту от 30.12.2021 №2021.6871, начисленной за период с 22.03.2022 по 26.04.2022 в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия о финансовой ответственности заказчика согласованы сторонами пунктами 7.4, 7.4.1 контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и имевшаяся со стороны ответчика просрочка обязательств по оплате в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Как разъяснено в пункте 38 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В то же время, проверив представленный истцом расчёт суммы неустойки, суд приходит к выводу, что истцом не учтено изменение ключевой ставки Банка России с 17% (в расчёте истца) до 9,5% (на дату рассмотрения дела).

Кроме того, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судом установлено отсутствие указанных сведений в отношении ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку надлежащий расчёт неустойки в материалы дела сторонами не представлен, требование о взыскании неустойки истцом не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы неустойки в пределах заявленного периода её начисления с 22.03.2022 по 31.03.2022: 20 721 рубль 04 копейки * 10 дней (с 22.03.2022 по 31.03.2022) * 9,5% * 1/300 = 65 рублей 62 копейки.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждён факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 65 рублей 62 копейки неустойки, начисленной за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

Учитывая принятый судом, отказ истца от требования о взыскании 20 721 рубля 04 копеек долга по контракту от 30.12.2021 №2021.6871 и прекращение производства по делу в указанной части, иск в оставшейся части подлежит удовлетворению частично в сумме 65 рублей 62 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора поручения от 17.09.2021 № 79/21 (поручение от 25.04.2022 № 5), платёжного поручения от 25.04.2022 № 72 на сумму 10 000 рублей.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора поручения от 17.09.2021 № 79/21 (поручение от 25.04.2022 № 5), принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, обстоятельства конкретного дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику о стоимости юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 6500 рублей, в том числе: 5000 рублей за подготовку искового заявления; 1500 за подготовку ходатайства от 28.06.2022 об уточнении исковых требований (необходимость подготовки представителем ходатайства вызвана действиями ответчика).

Сведений об оказании представителем иных видов услуг, кроме указанных выше, условия договора поручения от 17.09.2021 № 79/21 (поручение от 25.04.2022 № 5), равно как и материалы дела не содержат.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 1037 рублей 86 копеек.

Исходя из того, что отказ истца от части иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после возбуждения производства по делу, учитывая частичное удовлетворение иска, расходы истца по уплате государственной пошлины чек-ордером от 25.04.2022 № 39 в сумме 2000 рублей, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 319 рублей 34 копейки, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат ему в возмещение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 112, 151, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» от иска в части взыскания 20 721 рубля 04 копеек долга по контракту от 30.12.2021 №2021.6871, прекратить производство по делу № А74-3672/2022 в указанной части.

2. Принять уменьшение требования о взыскании неустойки до 410 рублей 97 копеек, начисленной за период с 22.03.2022 по 25.04.2022.

3. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» 65 (шестьдесят пять) рублей 62 копейки неустойки, начисленной за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, а также 319 (триста девятнадцать) рублей 34 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной чек-ордером от 25.04.2022 № 39, и 1037 (одну тысячу тридцать семь) рублей 86 копеек судебных расходов (исходя из обоснованного размера расходов 6500 рублей, в том числе 5000 рублей за иск, 1500 рублей за уточнение иска).

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить истцу, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач