Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А40-27714/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72442/2020

Дело № А40-27714/20
г. Москва
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос

о вынесении дополнительного постановления

по делу № А40-27714/20

по иску ООО "УралПромТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, диплом №107719 1041361 от 28.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралПромТД» (далее – истец, ООО «УралПромТД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – ответчик, АО «ВЭБ-Лизинг») по договору лизинга №Р14-18500-ДЛ от 18.06.2014 неосновательного обогащения в размере 1990907,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278781,84 руб.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО «УралПромТД» неосновательного обогащения в размере 797838,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 797838,03 руб., за период с 21.11.2019 по дату фактической оплаты, которое принято судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу №А40-27714/20 в удовлетворении первоначального иска о взыскании с АО «ВЭБ-Лизинг» неосновательного обогащения в размере 1990907,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278781,84 руб. отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. №12, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года (резолютивная часть от 24 мая 2021 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу №А40-27714/20 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. С ООО «УралПромТД» в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» взыскана разница встречных предоставлений по договору лизинга №Р14-18500-ДЛ от 18.06.2014г. в размере 797838,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18957 руб.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что АО «ВЭБ-лизинг» во встречном иске просил, помимо неосновательного обогащения, взыскать с ООО «УралПромТД» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 797838,03 руб. за период с 21.11.2019г. по дату фактической выплаты.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021г. назначено судебное заседание по данному вопросу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 138), согласно которому он просил взыскать с ООО «УралПромТД» в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга №Р14-18500-ДЛ от 18.06.2014 в размере 797838,03 руб. (данное требование рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции). Требования о взыскании с ООО «УралПромТД» процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. То есть, фактически АО «ВЭБ-лизинг» отказалось от указанного требования, что, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо отразить в Дополнительном постановлении.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять уточнения встречного иска АО «ВЭБ-лизинг» к ООО "УралПромТД" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова