Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А49-5539/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5539/2022
25 апреля 2024 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покрофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области,

о признании недействительным решения в части, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представителя (дов. от 28.06.2022),

от ответчика – ФИО4 – представителя (дов. от 31.10.2023 № 34-07/15228), ФИО5 – представителя (дов. от 02.11.2023 № 34-28/15374),

от третьих лиц: ИП ФИО1 – ФИО6 – представителя (дов. от 22.03.2023); ИП ФИО2 – ФИО7 – представителя (дов. от 02.02.2023 серии 58 АА № 1881960), ФИО8 – представителя (дов. от 02.02.2023 серии 58 АА № 1881959); Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области - ФИО9 – представителя (дов. от 08.06.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Покрофф» (далее – ООО «Покрофф») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по

Железнодорожному району г.Пензы, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2022 № 09-14/02 в части начисления следующих налогов: налога на добавленную стоимость в сумме 32647696 руб., налога на прибыль организаций – 37891122 руб., налога на имущество – 31 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату.

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области), индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, а определением от 02.08.2022 – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области.

02.11.2023 в материалы дела от Управления ФНС России по Пензенской области поступило ходатайство, в котором оно просило произвести процессуальную замену ответчика – Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы на правопреемника – Управление ФНС России по Пензенской области. В обоснование заявленного ходатайства Управление ФНС России по Пензенской области сослалось на приказ Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 28.11.2023 арбитражный суд произвел процессуальную замену ответчика – Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы на правопреемника – Управление ФНС России по Пензенской области и исключил Управление из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным оспариваемое решение в редакции решения налогового органа от 03.04.2024 № 24 «О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части выводов о «дроблении» бизнеса и пересмотра налоговых обязательств заявителя по НДС, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций на основе этих выводов, при этом общество не оспаривает доначисление транспортного налога за 2018 г. в сумме 182 руб., штрафа – 4,55 руб. и пени – 5,03 руб. По мнению заявителя, налоговым органом в рамках проведенной проверки не доказано, что ООО «Покрофф» путем согласованных действий с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в целях «минимизации» налоговых обязательств произвело «дробление» бизнеса, поскольку данные предприниматели были зарегистрированы задолго до создания ООО «Покрофф», ведут самостоятельную предпринимательскую деятельность в сфере

оптовой и розничной торговли строительными материалами, применяют различные системы налогообложения и платят налоги. Представитель заявителя представил в материалы дела справку специалиста Отдела документальных исследований УЭБ и ПК УМВД по Пензенской области от 14.02.2024, проводившего исследование документов на основании постановления следователя по особо важным делам в рамках расследования уголовного дела № 12302560002000021, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении сотрудников ООО «Покрофф», который при исследовании документов ООО «Покрофф», ИП ФИО2, ИП ФИО1 пришел к выводу о том, что в результате установленного налоговым органом формального «дробления» бизнеса сумма не исчисленного ООО «Покрофф» НДС за 2017-2018 г.г. составляет 4714323 руб., пени по НДС – 1474350 руб. 25 коп., налога на прибыль за 2017-2018 г.г. – 16012979 руб., пени по налогу на прибыль – 2291281 руб. 08 коп.

Представители налогового органа заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, так как ООО «Покрофф» с целью «минимизации» налоговых обязательств умышленно искажало данные, отражающие порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности путем использования схемы «дробления» бизнеса. Созданная ООО «Покрофф» схема ведения бизнеса позволила путем реализации готовой продукции и товаров через взаимозависимых лиц ИП ФИО1, применяющего общий режим налогообложения (ставка НДФЛ – 13%), и ИП ФИО2, применяющего систему налогообложения в виде ЕНВД, в рамках которого формировался надлежаще не учитываемый наличный оборот, оптимизировать выручку, выводя значительные доходы из-под налогообложения НДС и налогом на прибыль.

Представители третьих лиц ИП ФИО1 и ИП ФИО2 поддержали доводы ООО «Покрофф», указав, что самостоятельно занимаются предпринимательской деятельностью по продаже строительных материалов, распоряжаются полученной выручкой, исчисляют и уплачивают налоги в бюджет.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области поддержал доводы заявителя, пояснив, что ООО «Покрофф», ИП ФИО1, ИП ФИО2 являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и вправе выбирать законные способы ведения бизнеса с целью достижения экономического результата с наименьшими затратами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Налоговым органом в период с 03.08.2020 по 26.03.2021 проведена выездная налоговая проверка ООО «Покрофф» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Как установлено в акте проверки от 26.05.2021 № 09-13/03 и обжалуемом решении от 02.02.2022 № 09-14/02, ООО «Покрофф» не уплатило в бюджет следующие налоги: налог на прибыль в сумме 37891122 руб., пени по налогу на прибыль – 19456009 руб. 32 коп., штраф за неполную неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 1070314 руб. 40 коп.; НДС – 32647696 руб., пени по НДС – 14833249 руб. 11 коп., штраф – 253947 руб. 75 коп.; налог на имущество – 31 руб., пени по налогу на имущество – 0 руб. 19 коп., штраф – 1 руб. 55 коп. Кроме того, оспариваемым решением установлено исчисление ООО «Покрофф» в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2018 г. – 785664 руб., а также НДС, подлежащий возмещению из бюджета, за 1 квартал 2018 г. – 1404056 руб.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 16.05.2022 № 06-10/85 апелляционная жалоба ООО «Покрофф» на решение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 02.02.2022 № 09-14/02 оставлена без удовлетворения. Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 02.02.2022 № 09-14/02 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 168, пункта 2 статьи 171, пункта 2 статьи 172, статей 248, 249, 250, 252, 253, 255, 256, 264, 272, 381.1, 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) ООО «Покрофф» вследствие занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль не уплатило в бюджет: НДС в сумме 32647696 руб. (1 квартал 2017 г. – 106110 руб., 2 квартал 2017 г. – 5518805 руб., 3 квартал 2017 г. – 8913505 руб., 4 квартал 2017 г. – 3096017 руб., 2 квартал 2018 г. - 2776068 руб., 3 квартал 2018 г. – 4968516 руб., 4 квартал 2018 г. – 7268675 руб.), пени – 14833249 руб. 11 коп., штраф за неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 253947 руб. 75 коп., а также исчислило в завышенных размерах НДС в 1 квартале 2018 г. - 785664 руб., не возместило из бюджета НДС – 1404056 руб.; налог на прибыль – 37891122 руб. (2017 г. – 16484834 руб., 2018 г. – 21406288 руб.), пени – 19456009 руб. 32 коп., штраф за неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 1070314 руб. 40 коп.; налог на имущество за 2018 г. – 31 руб., пени – 0 руб. 19 коп., штраф за неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 1 руб. 55 коп.; транспортный налог за 2018 г. – 182 руб., пени – 5 руб. 03 коп., штраф за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 4 руб. 55 коп.

В соответствии с решением Управления ФНС России по Пензенской области от 03.04.2024 № 24 «О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения» сумма неуплаченного ООО «Покрофф» НДС составляет 13565956 руб. (2 квартал 2017 г. – 2703911 руб., 3 квартал 2017 г. – 5708733 руб., 4 квартал 2017 г. – 2682566 руб., 4 квартал 2018 г. – 2470746 руб.), пени – 5948990 руб. 52 коп., штраф – 10323 руб. 93 коп., а также исчислен в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2018 г. – 27045 руб., сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за 1 квартал 2018 г., - 2030744 руб.; налог на прибыль – 15260150 руб. (2017 г. – 8287719 руб., 2018 г. – 6972431 руб.), пени – 7797414 руб. 46 коп., штраф – 174310 руб. 78 коп.; налог на имущество за 2018 г. – 31 руб., пени – 0 руб. 19 коп., штраф – 0 руб. 78 коп.; транспортный налог за 2018 г. – 182 руб., пени – 5 руб. 03 коп., штраф – 2 руб. 28 коп.

Основанием для начисления вышеуказанных налогов (за исключением транспортного налога, начисление которого заявителем не оспаривается) явился вывод налогового органа о том, что ООО «Покрофф», создав фиктивный документооборот путем согласованных действий с ИП ФИО1, ИП ФИО2, имитировало их хозяйственную деятельность по реализации товаров, фактически осуществляло производство и реализацию собственного товара, а также товара, приобретенного для перепродажи, что позволило распределить полученную выручку между подконтрольными лицами в целях минимизации налоговых обязательств, уменьшая налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели, а согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ следует, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии со статьей 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных товаров (работ, услуг); налогообложение производится по налоговой ставке 18% (пункт 3 статьи 164 Кодекса).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные

налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пункте 1 статьи 246 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, а в пункте 1 статьи 247 Кодекса - объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается

прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, - полученных доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации организации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованное товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса; налоговая ставка налога на прибыль организаций – 20% (пункт 1 статьи 284 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а согласно статье 208 Кодекса - к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации; в силу пункта 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации; налоговая ставка НДФЛ – 13%, если сумма дохода за налоговый период менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей (пункт 1 статьи 224 Кодекса).

В силу пункта 1 действующей в проверяемом периоде статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ указаны виды предпринимательской деятельности, в отношении которых по решениям представительных органов

муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. К таким видам предпринимательской деятельности отнесены, в том числе, розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов; объектом налогообложения является вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой – величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1 и 2 статьи 346.29 Кодекса); ставка единого налога – 15% величины вмененного дохода (пункт 346.31 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В пункте 5 Постановления № 53 указано, что в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 9 Постановления № 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных Налоговым кодексом требований по исчислению подлежащих уплате в бюджет налогов.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйственного субъекта с единственной целью – уменьшение налогового бремени данного лица.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, от 04.07.2018 (далее – Обзор от 04.07.2018), при оценке налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины из реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц,

использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках данного дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

ООО «Покрофф» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному района г.Пензы 08.06.2005 по адресу: <...>, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>, основным видом деятельности общества является ковка, прессование, штамповка и профилирование; изготовление изделий методом порошковой металлургии. ООО «Покрофф» находится на общей системе налогообложения, то есть является налогоплательщиком НДС и налога на прибыль.

Учредителями ООО «Покрофф» являлись: в период с 08.06.2005 по 17.09.2008 – ФИО10, с 17.09.2008 по 02.04.2009 – ФИО10, ФИО11, ФИО1, с 02.04.2009 по 11.02.2010 – ФИО10, с 11.02.2010 по настоящее время – АО «Ермак плюс» (до 03.10.2017 – ЗАО «Ермак плюс»).

Руководителями ООО «Покрофф» являлись: в период с 01.02.2011 по 26.02.2020 – ФИО12, с 26.02.2020 по 01.10.2020 – ФИО13, с 01.10.2020 по настоящее время – ФИО14

Главным бухгалтером ООО «Покрофф» с 01.11.2006 является ФИО15

ООО «Покрофф» в проверяемом периоде имело в собственности следующее недвижимое имущество: помещения общей площадью 79,2 кв.м и 41,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>; земельный участок (доля в праве 38/200) общей площадью 867 кв.м.

ООО «Покрофф» для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности использовало как собственное, так и арендованное у АО «Ермак плюс» имущество (производственные помещения, складские помещения, офисные помещения), учредителя АО

«Ермак плюс» ФИО16 (офисные помещения), ИП ФИО17 (складские помещения).

В проверяемом периоде у ООО «Покрофф» были открыты расчетные счета в ПАО Национальном банке «Траст», АО «КС Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Учредителями АО «Ермак плюс» (учредитель ООО «Покрофф») в проверяемом периоде являлись: ФИО11, ФИО1, ФИО10, руководителями в период с 06.02.1997 по 26.03.2018 – ФИО11, в период с 27.03.2018 – управляющий ИП ФИО18

АО «Ермак плюс» в проверяемом периоде являлось учредителем следующий организаций: ООО «Покрофф», ООО «Покрофф-Саратов», ООО «Покрофф-Восток», ООО «Покрофф-Саранск», ООО «Покрофф-Ярославль»; данные организации входят в группу компаний «Покрофф».

Допрошенный налоговым органом ФИО11 пояснил, что сначала АО «Ермак плюс» занималось приобретением стальных труб, кабеля, запорной арматуры и их перепродажей, а затем – производством кровельного материала, после создания ООО «Покрофф» АО «Ермак плюс» перестало заниматься производством кровли и стало сдавать в аренду недвижимое имущество.

Основными контрагентами, которые перечисляли денежные средства на счета АО «Ермак плюс», являлись ООО «Покрофф», ООО «Покрофф-Восток», ООО «Покрофф-Саранск», ООО «Покрофф-Саратов», ИП ФИО1

АО «Ермак плюс» с 01.01.2016 применяет упрощенную систему налогообложения.

АО «Ермак плюс» является правообладателем следующих товарных знаков: «Покрофф Центр Кровли» (товарный знак № 298741), «Покрофф Центр Кровли» (товарный знак № 669813).

АО «Ермак плюс» является владельцем домена pokroff.ru., который имеет поддомены в регионах: Саранск – sk. pokroff.ru., Саратов - sk. pokroff.ru., Московская область – www. pokroff.ru., Ярославль – уа.pokroff.ru., Пенза – рn. pokroff.ru.

На данных сайтах размещена информация о торгово-производственном холдинге «Покрофф», а также о предприятиях холдинга, находящихся в крупнейших городах России – Москве и Московской области, Пензе, Саратове, Саранске, Ярославле, в разделе «Контакты» указаны ИП ФИО2, его реквизиты, а также адреса магазинов.

Согласно представленным ООО «Покрофф», ООО «Покрофф-Саратов», ООО «Покрофф- Восток», ООО «Покрофф-Саранск», ООО «Покрофф-Ярославль» книгам продаж за 20172018 г.г. более 50% произведенной данными организациями продукции и приобретенных для

перепродажи товаров были реализованы в адрес ИП ФИО2, который является супругом ФИО16, которая, в свою очередь, является родной сестрой ФИО11

ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя 21.10.1996, основной вид его деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, с 05.03.2010 – розничная торговля строительными материалами.

ИП ФИО2 представил в налоговый орган справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г. на 20 чел., которые были заняты розничной продажей строительных материалов, за 2018 г. – на 28 чел.

ИП ФИО2 в проверяемом периоде применял специальный налоговый режим – ЕНВД, платил единый налог, не являлся плательщиком НДС и налога на прибыль, осуществлял розничную торговлю строительными материалами, в том числе, в регионах, в которых осуществляли деятельность организации, входящие в группу «Покрофф», - Пензенская область, Республика Мордовия, Московская область, Саратовская область, Ярославская область.

Кроме того, ИП ФИО2 осуществлял торговую деятельность по продаже пищевых продуктов в розницу на территории г.Пензы.

Проанализировав выписки по счетам в банках ИП ФИО2, налоговый орган установил, что предприниматель осуществлял розничную торговлю пищевыми продуктами в магазинах, а также занимался реализацией приобретенных у организаций, входящих в группу компаний «Покрофф», продукции/товаров в адрес физических лиц, расчеты с которыми производились наличными денежными средствами, безналичным способом (с использованием платежных карт), а также кредитными или заемными средствами, поступающими на расчетный счет ИП ФИО2 от кредитных организаций.

Проанализировав книги продаж ООО «Покрофф» за 2017-2018 г.г., налоговый орган установил, что основными покупателями продукции (кровельные и фасадные материалы) являются: ИП ФИО1 (40,3%), ИП ФИО2 (57,4%), а также взаимозависимые лица: ООО «Покрофф-Саратов», ООО «Покрофф-Восток», ООО «Покрофф-Саранск», ООО «Покрофф-Ярославль».

По требованию налогового органа ИП ФИО2 представил договор поставки от 18.01.2017, заключенный с ООО «Покрофф», на поставку строительных материалов по заявкам, а также договоры субаренды от 01.07.2016 № 2, 01.06.2017 № 3, 01.05.2018 № 4.

Согласно договору поставки от 18.01.2017 ООО «Покрофф» (поставщик) обязалось поставить ИП ФИО2 (покупатель) строительные материалы, наименование, количество, ассортимент которых согласовываются сторонами в счете на оплату и/или

заявке покупателя и/или спецификации на поставку продукции, передаточном документе, а покупатель – принять и оплатить поставленные строительные материалы.

Сотрудничество покупателя и продавца организовано в различных вариантах, наиболее целесообразным из которых является подключение продавца к единому информационному полю поставщика, посредством которого передаются заказы от покупателя к поставщику; оплата производится по выставленному поставщиком счету в наличном или безналичном порядке.

В соответствии с договорами субаренды от 01.07.2016 № 2, 01.06.2017 № 3, 01.05.2018 № 4 ООО «Покрофф» (арендодатель) предоставил ИП ФИО2 (арендатор) в субаренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для ведения в нем деятельности по торговле строительными материалами, собственником данного помещения является АО «Ермак плюс», арендная плата – 5000 руб. в месяц.

При анализе движения денежных средств по счетам ИП ФИО2 налоговый орган установил, что денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы» были перечислены в адрес ООО «Покрофф», ООО «Покрофф-Саранск», ООО «Покрофф- Саратов», ООО «Покрофф-Ярославль», ООО «Покрофф-Восток».

Согласно представленным ИП ФИО2 декларациям по ЕНВД, торговые залы, в которых осуществлялась розничная торговля строительными материалами, находились по следующим адресам: <...>; <...> км дор. Москва-Челябинск; <...>; <...>; <...>; <...>.

Явившиеся на допрос покупатели - физические лица пояснили, что покупали товар в торговом зале, в котором висели вывески с логотипом «Покрофф», оплачивали товар наличными денежными средствами, банковской картой, кредитными или заемными средствами; некоторые сказали, что на фирменном бланке «Покрофф Центр Кровли» имелся штамп «Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> ОГРИП 304583428400011 <...>».

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя 15.06.2005, основной вид его деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, находится на общей системе налогообложения, является налогоплательщиком НДС и налога на доходы физических лиц.

По требованию налогового органа ИП ФИО1 представил договоры поставки от 09.01.2017 и от 09.01.2018, заключенные с ООО «Покрофф», на поставку строительных

материалов, а также договоры аренды оборудования от 01.10.2016 № П/С-10/2016, 01.10.2017 № П/С-10/2017, 01.11.2018 № П/С-11/2018.

Согласно договорам поставки от 09.01.2017 и от 09.01.2018 ООО «Покрофф» (поставщик) обязалось поставить ИП ФИО1 (покупатель) строительные материалы, наименование, количество, ассортимент которых согласовываются сторонами в счете на оплату, а покупатель – принять и оплатить поставленные строительные материалы.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленному счету. Способы оплаты: предоплата 100%, в течение 30 дней с момента получения товара.

В соответствии с договорами аренды оборудования от 01.10.2016 № П/С-10/2016, 01.10.2017 № П/С-10/2017, 01.11.2018 № П/С-11/2018 ООО «Покрофф» (арендодатель) предоставил ИП ФИО1 (арендатор) во временное пользование оборудование – тепловизор testo 875-li (низкотемпературная версия: 0563 0875 МI), арендная плата – 1000 руб. в месяц.

Среднесписочная численность работников ИП ФИО1 в 2017 г. – 20 чел., в 2018 г. – 16 чел.

Проанализировав выписки по счетам ИП ФИО1, налоговый орган установил, что единственным поставщиком продукции (товаров) в адрес предпринимателя является ООО «Покрофф», а покупателями – юридические лица и индивидуальные предприниматели. Налоговый орган истребовал документы у покупателей ИП ФИО1, которые сообщили, что за приобретением продукции обращались в ООО «Покрофф», а договор и счет об оплате был выставлен от имени ИП ФИО1 От имени ИП ФИО1 договоры подписывала ФИО19 по нотариально удостоверенной доверенности, которая также являлась сотрудником ООО «Покрофф», на допрос в налоговый орган не явилась.

Допрошенные налоговым органом менеджеры по продажам ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26) пояснили, что воспринимали ООО «Покрофф», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 как единый субъект предпринимательской деятельности, поскольку точки продаж предпринимателей находились в помещениях ООО «Покрофф», собеседование при приеме на работу, обучение проводили работники ООО «Покрофф», работали по одной программе «1С:Предприятие», работу контролировала ФИО27, которая являлась коммерческим директором ООО «Покрофф», реализация товаров в адрес физических лиц оформлялась через ИП ФИО2, а в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – через ИП ФИО1, все покупатели заказы

забирали с одних и тех же складов, отпуск товаров осуществлялся работниками ООО «Покрофф» по доверенностям от предпринимателей.

В ходе проведенного осмотра складских помещений ООО «Покрофф» (<...>) налоговый орган установил, что продукция, произведенная ООО «Покрофф», хранится на общих складах без зонирования, индивидуализации и обособления продаваемых товаров по собственникам, только с указанием номера заказа, прием продукции на склад и отпуск производится одними и теми же лицами.

В ходе проведенного осмотра здания, расположенного по адресу: <...>, налоговый орган установил, что на двухэтажном здании имеется вывеска «ПОКРОФФ Центр кровли»; на 1 этаже расположен торговый зал, около которого имеются стенды с выставочными образцами термопанелей, металлического сайдинга, ограждений, профнастила и другие; на стендах указан логотип «ПОКРОФФ Центр кровли», а также имеется копия свидетельства ИП ФИО2 и надпись «ФИО1»; у находящихся в торговом зале менеджеров, которые работали с клиентами, имелись бейджики с логотипом «ПОКРОФФ Центр кровли»; на 2 этаже здания находились кабинеты должностных лиц и отделов ООО «Покрофф».

Налоговый орган установил, что бухгалтерский учет в ООО «Покрофф», ИП ФИО1, ИП ФИО2 ведется централизованно одними им теми же лицами: главный бухгалтер ООО «Покрофф» ФИО15, бухгалтеры ФИО28 (работник ИП ФИО2), ФИО29 (работник ИП ФИО1), ФИО30 (работник ООО «Покрофф»).

При осмотре компьютера главного бухгалтера ООО «Покрофф» налоговый орган установил, что на ее рабочем столе размещаются документы ООО «Покрофф», ИП ФИО1, ИП ФИО2, а на ее электронную почту поступают письма, касающиеся деятельности данных предпринимателей.

При анализе информации, поступившей от банков, в которых у ООО «Покрофф», ИП ФИО2, ИП ФИО1 открыты расчетные счета, налоговый орган установил, что денежные средства со счетов ООО «Покрофф» и ИП ФИО1 снимала ФИО28 по доверенности, которая работала бухгалтером у ИП ФИО2

Допрошенная налоговым органом главный бухгалтер ООО «Покрофф» ФИО15 пояснила, что работает в обществе с 2006 г., подчиняется только генеральному директору общества ФИО12, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 знает как покупателей продукции, произведенной ООО «Покрофф», вопросами реализации в их адрес продукции не занималась, относительно снятия денежных средств с расчетного счета ООО «Покрофф» ФИО28 пояснения дать не смогла, отчетность ИП ФИО2 и ИП ФИО1

С.Г. в налоговые органы не сдавала, доступа на компьютере к базам данных предпринимателей не имела, их документы в ее компьютере не хранились.

Налоговый орган установил, что IР-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Банк-клиент» и отправлялась налоговая отчетность ООО «Покрофф», ИП ФИО1, ИП ФИО2 идентичны, данные лица использовали одни и те же каналы связи, а также один и тот же сайт pn.pokroff.ru Центр кровли ПОКРОФФ.

Изучив рекламу продукции, выпускаемую ООО «Покрофф», налоговый орган пришел к выводу о том, что общество и предприниматели ФИО2 и ФИО1 позиционируют себя перед клиентами (контрагентами) в качестве единой «компании», единого бизнеса.

ООО «Покрофф», ИП ФИО2, ИП ФИО1 используют один товарный знак «ПОКРОФФ Центр кровли», правообладателем которого является учредитель ООО «Покрофф» - АО «Ермак плюс», изображение данного знака размещено в счетах на оплату, выставленных ИП ФИО1 в адрес своих покупателей, в договорах, заключенных ИП ФИО2 со своими покупателями, в единой рекламе, в объявлениях о вакансиях.

Финансово-хозяйственная деятельность ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по реализации кровельных, фасадных материалов и иной сопутствующей продукции осуществлялась на территории г.Пензы и Пензенской области через доверенных лиц – работников ООО «Покрофф»: ФИО8, ФИО31, ФИО28, ФИО19, ФИО29, которые на допрос в налоговый орган не явились.

Проанализировав кадровый состав работников АО «Ермак плюс» (учредитель ООО «Покрофф»), ООО «Покрофф», ИП ФИО2, ИП ФИО1, налоговый орган установил, что персонал данных лиц является общим трудовым ресурсом; после создания в 2005 г. ООО «Покрофф» часть работников из АО «Ермак плюс» была переведена в ООО «Покрофф», часть работников – к ИП ФИО32 (мать ФИО11 – учредителя АО «Ермак плюс»), ИП ФИО1, ИП ФИО2

При анализе цен на реализацию ООО «Покрофф» кровельных, фасадных материалов и иной сопутствующей продукции в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2 и цен на реализацию данными предпринимателями кровельных, фасадных материалов и иной сопутствующей продукции в адрес своих покупателей налоговый орган установил, что цены на реализацию между ООО «Покрофф», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 значительно ниже, чем сторонним организациям, предпринимателям, физическим лицам.

Между тем, данный вывод сделан налоговым органом по всей продукции, реализованной ООО «Покрофф», среди которой есть продукция, не только изготовленная ООО «Покрофф»

(металлочерепица, профнастил), но и покупная продукция (сэндвич-панели стеновые, воронки желоба, желоба, заглушки, конек, колено, саморезы и другие).

Однако необходимо отметить, что наценка на продукцию, произведенную ООО «Покрофф», по поставке в адрес ИП ФИО1 составляет от 0,94% до 5,49%, по поставке в адрес ИП ФИО2 – от 13,16% до 24,4% (данный расчет приведен налоговым органом на страницах 101-105 оспариваемого решения в рамках 3-х счетов-фактур ООО «Покрофф» от 09.02.2018 № 205, от 22.07.2017 № 1506, от 25.07.2017 № 1525), на реализуемые покупные товары – от 3, 78% до 165,73 %, при этом расчет наценки по поставке в адрес ИП ФИО2 был произведен налоговым органом с учетом НДС, вместе с тем, ИП ФИО2 не является плательщиком НДС, и без учета расходов по доставке в адрес покупателей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Покрофф» представило расчет наценки на изготовленную и реализованную продукцию, который составляет по продукции, реализованной в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2 за 2017 г. – от 27,05% до 40,95%, ИП ФИО2 реализовывал продукцию своим покупателям с наценкой от – 0,10% до 12,77%, а ИП ФИО1 – от 15.88% до 30,97%.; самый высокий процент наценки приходится на покупные (не производимые ООО «Покрофф») товары (саморезы, крепежи).

Проанализировав порядок расчетов между ООО «Покрофф» и ИП ФИО1, ООО «Покрофф» и ИП ФИО2, налоговый орган пришел к выводу о том, что они не соответствуют обычаям делового оборота: ИП ФИО1, применяющий общий режим налогообложения (уплачивает НДС – 18% и НДФЛ – 13%) и реализующий товары юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, поступившие от них денежные средства перечисляет авансом в адрес ООО «Покрофф», при этом кредиторская задолженность ООО «Покрофф» перед ИП ФИО1 по состоянию на 01.01.2017 составила 78772 тыс. руб., на 01.01.2018 г. – 45630 тыс. руб., на 01.01.2019 – 94786 тыс. руб.; ИП ФИО2, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД, не в полном объеме перечислял в адрес ООО «Покрофф» денежные средства за отгруженные в его адрес товары, дебиторская задолженность ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2017 составляет 41186 тыс. руб., на 01.01.2018 – 55743 тыс. руб., на 01.01.2019 – 90035 тыс. руб.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, позволили ООО «Покрофф», ИП ФИО1, И ФИО2 перераспределять доходы и расходы посредством создания оснований для применения ИП ФИО2 специального налогового режима в виде ЕНВД, в рамках которого формировался надлежаще не учитываемый наличный оборот.

В ходе осмотра компьютера главного бухгалтера ООО «Покрофф» ФИО15 налоговый орган выявил счет 50 «Касса» ИП ФИО2, проанализировав который установил, что денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО2, не в полном объеме сдавались предпринимателем на расчетный счет:

в 1 квартале 2017 г. поступление наличных денежных средств в кассу от покупателей (Дебет 50 Кредит 62) – 36650890 руб. 62 коп., сдача наличных денежных средств на расчетный счет (Дебет 51 Кредит 50) – 24085797 руб., отклонение – 12565093 руб. 62 коп.;

во 2 квартале 2017 г. поступление наличных денежных средств в кассу от покупателей (Дебет 50 Кредит 62) – 119221310 руб. 95 коп., сдача наличных денежных средств на расчетный счет (Дебет 51 Кредит 50) – 91536600 руб., отклонение – 27684710 руб. 95 коп.;

в 3 квартале 2017 г. поступление наличных денежных средств в кассу от покупателей (Дебет 50 Кредит 62) – 168732451 руб. 60 коп., сдача наличных денежных средств на расчетный счет (Дебет 51 Кредит 50) – 128647350 руб., отклонение – 40085101 руб. 60 коп.;

в 4 квартале 2017 г. поступление наличных денежных средств в кассу от покупателей (Дебет 50 Кредит 62) – 74395315 руб. 98 коп., сдача наличных денежных средств на расчетный счет (Дебет 51 Кредит 50) – 51130600 руб., отклонение – 23264715 руб. 98 коп.);

в 1 квартале 2018 г. поступление наличных денежных средств в кассу от покупателей (Дебет 50 Кредит 62) – 28830636 руб. 66 коп., сдача наличных денежных средств на расчетный счет (Дебет 51 Кредит 50) – 13326816 руб., отклонение – 15503820 руб. 66 коп.;

во 2 квартале 2018 г. поступление наличных денежных средств в кассу от покупателей (Дебет 50 Кредит 62) – 128569481 руб. 07 коп., сдача наличных денежных средств на расчетный счет (Дебет 51 Кредит 50) – 95596800 руб., отклонение – 32972681 руб. 07 коп.;

в 3 квартале 2018 г. поступление наличных денежных средств в кассу от покупателей (Дебет 50 Кредит 62) – 185462625 руб. 75 коп., возврат наличных денежных средств покупателю (Дебет 62 Кредит 50) – 857958 руб. 77 коп., сдача наличных денежных средств на расчетный счет (Дебет 51 Кредит 50) – 144850250 руб., отклонение – 39754416 руб. 98 коп.;

в 4 квартале 2018 г. поступление наличных денежных средств в кассу от покупателей (Дебет 50 Кредит 62) – 82405952 руб. 18 коп., возврат наличных денежных средств покупателю (Дебет 62 Кредит 50) – 603879 руб. 20 коп., сдача наличных денежных средств на расчетный счет (Дебет 51 Кредит 50) – 53877000 руб., отклонение – 27925072 руб. 98 коп.

С 01.07.2018 у ИП ФИО2 возникла обязанность применения ККТ, снабженной фискальными накопителями и обеспечивающей передачу данных фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных документов, за 3-4 кварталы 2018 г.

расхождение между данными счета 50 «Касса» и данными оператора фискальных данных составило:

в 3 квартале 2018 г. по счету 50 «Касса» поступление наличных денежных средств в кассу – 185462625 руб. 75 коп., по данным оператора фискальных данных -182661557 руб. 75 коп., отклонение – 2801068 руб.; возврат наличных денежных средств покупателям по счету 50 «Касса» – 857958 руб. 77 коп., по данным оператора фискальных данных – 922408 руб. 77 коп., отклонение – 64450 руб.;

в 4 квартале 2018 г. по счету 50 «Касса» поступление наличных денежных средств в кассу (счет 50 «Касса») – 82405952 руб. 18 коп., по данным оператора фискальных данных – 82367420 руб. 19 коп., отклонение – 38531 руб. 99 коп.; возврат наличных денежных средств покупателям по счету 50 «Касса» – 603879 руб. 20 коп., по данным оператора фискальных данных – 603884 руб. 21 коп., отклонение – 5 руб. 01 коп.

Вывод о том, что сведения в счете 50 «Касса» являются достоверными, налоговый орган сделал на основании допросов кассиров ФИО33, ФИО34, которые работали в точках продаж, и осуществляли обязанности кассиров, а также сопоставив суммы, указанные в счете 50 «Касса», с суммами прихода денежных средств, отраженных в выписках по счетам ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 указал, что предприниматель вел бухгалтерский учет в упрощенном порядке, который не предусматривал ведение счета 50.01, сведения, содержащиеся в изъятой в компьютере главного бухгалтера ООО «Покрофф» карточке счета «Анализ счета 50.01» (т. 39 л.д. 98-105) за 2017-2018 г.г. ИП ФИО2, не соответствуют действительности, им не подписаны, первичными учетными документами не подтверждаются.

Во время рассмотрения возражений ООО «Покрофф» на акт налоговой проверки ИП ФИО2 представил налоговому органу подписанную им карточку счета «Анализ счета 50» (т. 340 л.д. 22), согласно которому поступление денежных средств от покупателей в кассу составило:

в 1 квартале 2017 г. – 19422196 руб. 85 коп.; во 2 квартале 2017 г. – 71170845 руб. 45 коп.; в 3 квартале 2017 г. – 121160782 руб. 30 коп.; в 4 квартале 2017 г. – 45826201 руб. 95 коп.; в 1 квартале 2018 г. – 5027856 руб. 84 коп.; во 2 квартале 2018 г. – 47993044 руб. 26 коп.; в 3 квартале 2018 г. – 185462625 руб.; в 4 квартале 2018 г. – 82405952 руб.

В судебном заседании ИП ФИО35 представил карточку счета 50, бухгалтерские проводки по счетам 50-62 за 2017-2018 г.г., которые сформированы на основании первичных документов и приходных кассовых ордеров (приобщенный к материалам дела СD диск с 8 файлами формата Excel).

Единые требования к бухгалтерскому учету и порядку его ведения устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о бухучете).

Под бухгалтерским учетом Закон о бухучете понимает формирование документированной систематизированной информации об объектах, к которым относятся факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности, доходы, расходы, иные объекты.

Согласно положениям статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; обязательными реквизитами первичного учета являются наименование документа, дата его составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

К документам бухгалтерского учета Закон о бухучете относит федеральные стандарты бухгалтерского учета, которые устанавливают минимально необходимые требования к бухгалтерскому учету, а также допустимые способы ведения бухгалтерского учета для экономических субъектов, и к которым, в том числе относится план счетов бухгалтерского учета.

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (далее – План счетов бухучета, Инструкция по применению Плана счетов бухучета), устанавливают единые подходы к отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета.

Согласно Плану счетов бухучета счет 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации.

Таким образом, Закон о бухучете и План счетов бухучета предусматривают, что бухгалтерские счета ведутся на основании надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обнаруженная в компьютере главного бухгалтера ООО «Покрофф» карточка счета 50.01 ИП ФИО2 не подтверждена первичными учетными документами, в связи с чем не может являться достаточным доказательством поступления в кассу ИП ФИО2 от покупателей денежных средств в указанной в оспариваемом решении сумме: в 2017 г. – 398999969 руб. 15 коп., в 2018 г. – 425268695 руб. 66 коп.

Совпадение указанных в карточке «Анализ счета 50.01» ИП ФИО2 сумм сдачи наличных денежных средств из кассы на расчетный счет (Дебет 51 Кредит 50) и сумм, отраженных на его счетах в банках, также не может являться доказательством достоверности данных о поступлении в кассу денежных средств от покупателей.

Наоборот, суммы поступления денежных средств от покупателей в кассу ИП ФИО2, указанные в представленной ИП ФИО2 карточке счета 50, подтверждаются первичными учетными документами и соответствуют суммам сдачи наличных денежных средств на его расчетные счета, при этом суммы поступлений в кассу соответствуют суммам сдачи наличных денежных средств из кассы на расчетный счет и суммам, отраженным на счетах в банках.

Налоговый орган также установил, что на счета бенефициарного владельца ООО «Покрофф» ФИО11 в банках за 2017-2018 г.г. поступило 55 млн. руб. наличными денежными средствами, что не соответствует сведениям о доходах, представленных на него АО «Ермак плюс», АО «Банк ГПБ».

Вышеизложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что совокупность таких факторов, как наличие задолженности в значительных суммах ИП ФИО2 перед ООО «Покрофф» за отгруженную продукцию, применение ИП ФИО2 режима налогообложения в виде ЕНВД, при котором размер налога не зависит от суммы полученного дохода, отсутствие у индивидуальных предпринимателей обязанности устанавливать лимит остатка наличных денежных средств в кассе, наличие отношений свойства между ФИО2 и бенефициарным владельцем ООО «Покрофф» ФИО11, свидетельствуют о возможности выгодоприобретателя ООО «Покрофф» распоряжаться поступающими в кассу ИП ФИО2 денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная налоговым органом генеральный директор ООО «Покрофф» ФИО12 пояснила, что ООО «Покрофф» является производственным предприятием, внедряет новые технологии; в 2017-2018 г.г. ФИО12 единолично принимала решения по

выбору поставщиков, решала текущие вопросы, связанные с функционированием общества, производство продукции осуществлялось под заказ по программе «1С:Предприятие», в которой были видны заказы покупателей, данные заказы размещали сотрудники дилеров ИП ФИО2 и ИП ФИО1; ФИО12 подчинялась управляющей организации АО «Ермак плюс», лично ФИО18; кто являлся правообладателем товарного знака «Центр кровли ПОКРОФФ», не знает; каким образом были найдены покупатели ИП ФИО2 и ИП ФИО1, не знает; указаний, что надо работать только с ИП ФИО2 и ИП ФИО1, никто не давал, сотрудничество с ними началось еще до ее трудоустройства в ООО «Покрофф».

Допрошенный налоговым органом ФИО11 пояснил, что в 2017-2018 г.г. являлся генеральным директором АО «Ермак плюс», а также индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, купле-продаже недвижимости, покупке и продаже акций. АО «Ермак плюс» занималось приобретением стальных труб, кабеля, запорной арматуры и их перепродажей. ФИО1 являлся его другом и помогал в реализации проекта по разработке оборудования для производства металлочерепицы; ФИО10 и ФИО1 вошли в состав учредителей АО «Ермак плюс», ФИО10 отвечал за производство, ФИО1 – за поставки сырья и реализацию продукции, ФИО11 – за финансовую и общую организацию деятельности АО «Ермак плюс»; после создания ООО «Покрофф» акционерное общество «Ермак плюс» перестало заниматься производством кровельного материала; ФИО11 как акционер принимает участие в проведении общих собраний ООО «Покрофф», на которых согласовывается стратегия развития общества и результаты его деятельности; ООО «Покрофф» было создано с целью производства кровельной продукции, функции управления обществом осуществляет ФИО18; кто занимался реализацией готовой продукции в ООО «Покрофф» в 2017-2018 г.г., ФИО11 не знает; ООО «Покрофф» работает с ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на протяжении длительного времени, они являются дилерами общества по продаже изготовленной обществом продукции; поступление на его счета в банках денежных средств в размере более 55 млн.руб. связано с переводами родной сестры ФИО16 по договорам займа, а также продажей недвижимости в г.Москве.

Допросить ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО18 налоговому органу не удалось в связи с их неявкой.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Покрофф», создав фиктивный документооборот путем согласованных действий с ИП ФИО1, ИП ФИО2, имитировало их хозяйственную деятельность по реализации товаров, фактически осуществляя производство и реализацию

собственного товара, а также товара, приобретенного для перепродажи, что позволило распределять полученную выручку между подконтрольными лицами в целях минимизации налоговых обязательств, уменьшая налогооблагаемую базу по НДС и по налогу на прибыль.

По мнению налогового органа, происходит «дробление» бизнеса между ООО «Покрофф», применяющим общую систему налогообложения (налог на прибыль организаций – 20%, НДС – 18%), ИП ФИО1, применяющего общую систему налогообложения (НДФЛ – 13%, НДС – 18%) и ИС ФИО2, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налоговый орган считает, что у ООО «Покрофф» отсутствовали какие-либо препятствия для реализации товаров юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам без участия ИП ФИО1 и ИП ФИО2 с уплатой НДС и налога на прибыль.

«Дробление» бизнеса как один из способов уменьшения налоговой нагрузки неразрывно связан с получением налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Материалами данного дела установлено, что ООО «Покрофф» по договорам поставки поставило в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 произведенную обществом и покупную продукцию, при этом общество включило данную реализацию в налоговую базу, исчислило и уплатило в бюджет в установленных размерах налог на прибыль и НДС.

В судебном заседании представители налогового органа пояснили, что налоговую выгоду видят в наценке, произведенной ИП ФИО2 и ИП ФИО1, при реализации продукции, приобретенной ими у ООО «Покрофф», а также в применении данными предпринимателями специального налогового режима (ИП ФИО2) и уплаты НДФЛ в размере 13% вместо уплаты налога на прибыль организаций в размере 20% (ИП ФИО1).

Однако, размер наценки незначителен (в среднем 25-30%), что соответствует критериям ведения предпринимательской деятельности, как деятельности, направленной на получение прибыли, при этом, налогообложение последующих звеньев в «цепочке» реализации одной и той же продукции не может влиять на налоговую нагрузку ее производителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 Налогового кодекса РФ).

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (пункт 9 статьи 40 Налогового кодекса РФ).

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган во время проведения проверки не анализировал уровень рыночных цен на продукцию ООО «Покрофф», в связи с чем вывод о завышении цен является недоказанным.

Налоговая нагрузка ООО «Покрофф», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 определяется следующим образом: ООО «Покрофф» является плательщиком НДС (ставка налога в проверяемом периоде - 18%) и налога на прибыль (ставка - 20%), ИП ФИО1 – плательщиком НДС (ставка - 18%) и НДФЛ (ставка - 13%), ИП ФИО2 – плательщиком ЕНВД (ставка – 15%), то есть ООО «Покрофф» уплачивает больше налогов, чем ИП ФИО2 и ИП ФИО1, поэтому налоговая выгода ООО «Покрофф» в виде применения различных режимов налогообложения материалами дела также не подтверждается.

Налоговая выгода ООО «Покрофф» могла иметь место только в том случае, если имелась безвозмездная передача произведенного или приобретенного обществом товара взаимозависимым лицам, которые уплачивают налоги в меньшем размере.

Между тем, факта безвозмездной передачи товара ООО «Покрофф» своим контрагентам ИП ФИО2 и ИП ФИО1 налоговый орган не установил, продукция, реализованная данными предпринимателями, приобретена ими у ООО «Покрофф» по возмездным сделкам по рыночным ценам.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора от 04.07.2018, сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на

применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

При проведении проверки налоговый орган установил, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.1996, основной вид его деятельности – розничная торговля продуктами, дополнительный вид деятельности – розничная торговля строительными материалами, при этом данный вид деятельности включен в ЕГРИП 05.03.2010, имеет торговые точки, находящиеся на территории г.Пензы и Пензенской области, в которых реализуются пищевые продукты и строительные материалы, имеет штат сотрудников, в проверяемом периоде являлся плательщиком ЕНВД.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2005, основной вид деятельности – оптовая торговля строительными материалами и изделиями, имеет штат сотрудников, осуществлял деятельность по адресу: <...>, в проверяемом периоде находился на общей системе налогообложения.

Данные предприниматели самостоятельно осуществляли предпринимательскую деятельность и платили налоги в соответствии с системами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом РФ.

Единственное, что объединяло данных предпринимателей, это то, что они приобретали продукцию ООО «Покрофф», и реализовывали ее розничным (ИП ФИО2) и оптовым (ИП ФИО1) покупателям, при чем, сделки между ними носили возмездный характер.

Налоговый орган установил взаимозависимость ООО «Покрофф» и ФИО1 (ФИО1 – учредитель АО «Ермак плюс», которое является учредителем ООО «Покрофф»), а также ООО «Покрофф» и ФИО2 (ФИО2 – супруг ФИО16, которая является родной сестрой ФИО11 – учредителя АО «Ермак плюс», которое, в свою очередь, является учредителем ООО «Покрофф»).

Вместе с тем, данная взаимозависимость при отсутствии налоговой выгоды не является основанием для консолидации их доходов.

Минимизация налогов субъекта предпринимательской деятельности не равнозначна понятию «злоупотребление правом», которое может выражаться в искажении сведений о хозяйственной жизни, объектах налогообложения, формальном документообороте.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд не установил фактов злоупотреблений в отношениях ООО «Покрофф», ИП ФИО2 и ИП ФИО1, поскольку все они реально осуществляли хозяйственную деятельность, платили налоги, а самое главное - их гражданско-правовые отношения строились на принципе возмездности и рыночности.

Ссылку налогового органа на наличие кредиторской задолженности ООО «Покрофф» перед ИП ФИО1 и дебиторской задолженности ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, арбитражный суд не принимает, поскольку согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов между указанными лицами постоянно происходили взаимные операции по поставке товара и его оплате, при этом взаимные расчеты производились как ранее указанных дат, так и после них.

Налоговый орган не доказал, что факт взаимозависимости заявителя и его контрагентов повлиял на уменьшение налоговой обязанности ООО «Покрофф» вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки.

При расчете налоговых обязательств ООО «Покрофф» налоговый орган исходил из следующих данных:

По данным налоговых деклараций по НДС ООО «Покрофф» налоговая база и сумма налога составляют:

за 1 квартал 2017 г. реализация собственной продукции – 56776381 руб. (в том числе в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 56453570 руб.), исчисленный НДС – 10219749 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 10161643 руб.), реализация покупной продукции – 142335 руб., НДС от реализации покупной продукции – 21712 руб., сумма полученной предоплаты (ИП ФИО2 и ИП ФИО1) – 33281763 руб., НДС с полученной предоплаты (ИП ФИО2 и ИП ФИО1) – 5076879 руб., восстановленный НДС – 623517 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 15941857 руб.;

за 2 квартал 2017 г. реализация собственной продукции – 152345115 руб. (в том числе в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 151587576 руб.), исчисленный НДС – 27422121 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 27285764 руб.), реализация покупной продукции – 87028 руб., НДС от реализованной покупной продукции – 13275 руб., сумма полученной предоплаты – 46689525 руб. (в том числе от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 46588528 руб.), НДС с полученной предоплаты – 7122131 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 - 7106725 руб.), восстановленный НДС – 1064810 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 35622337 руб.;

за 3 квартал 2017 г. реализация собственной продукции – 219994247 руб. (в том числе в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 217010528 руб.), исчисленный НДС – 39598964 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 39061895 руб.), сумма полученной предоплаты – 83192447 руб. (в том числе от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 82446856 руб.), НДС с полученной предоплаты – 12690373 руб. (в том числе ИП

ФИО2 и ИП ФИО1 - 12576639 руб.), общая сумма налога к уплате в бюджет – 52289337 руб.;

за 4 квартал 2017 г. реализация собственной продукции – 128370788 руб. (в том числе в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 126144451 руб.), исчисленный НДС – 23106742 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 22706001 руб.), сумма полученной предоплаты – 54467135 руб. (в том числе от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 53843452 руб.), НДС с полученной предоплаты – 8308546 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 - 8213408 руб.), общая сумма налога к уплате в бюджет – 31415288 руб.;

за 1 квартал 2018 г. реализация собственной продукции – 64021176 руб. (в том числе в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 58657787 руб.), исчисленный НДС – 11523812 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 10558402 руб.), сумма полученной предоплаты – 62915029 руб. (в том числе от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 58155428 руб.), НДС с полученной предоплаты – 9597208 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 - 8871167 руб.), общая сумма налога к уплате в бюджет – 21121020 руб.;

за 2 квартал 2018 г. реализация собственной продукции – 189178539 руб. (в том числе в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 182424762 руб.), исчисленный НДС – 34052137 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 32836457 руб.), сумма полученной предоплаты – 91564632 руб. (в том числе от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 85664709 руб.), НДС с полученной предоплаты – 13967486 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 - 13067498 руб.), общая сумма налога к уплате в бюджет – 48019623 руб.;

за 3 квартал 2018 г. реализация собственной продукции – 283517913 руб. (в том числе в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 277210390 руб.), исчисленный НДС – 51033224 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 49897870 руб.), сумма полученной предоплаты – 169924063 руб. (в том числе от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 157934301 руб.), НДС с полученной предоплаты – 25920620 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 - 24091673 руб.), восстановленный НДС – 4173213 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 81127057 руб.;

за 4 квартал 2018 г. реализация собственной продукции – 183619164 руб. (в том числе в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 177591772 руб.), исчисленный НДС – 33051450 руб. (в том числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 31966519 руб.), сумма полученной предоплаты – 105882413 руб. (в том числе от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 – 105769720 руб.), НДС с полученной предоплаты – 16151555 руб. (в том

числе ИП ФИО2 и ИП ФИО1 - 16134364 руб.), восстановленный НДС – 3384642 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 52587647 руб.

При расчете действительных налоговых обязательств ООО «Покрофф» налоговый орган исключил из налоговой базы общества реализацию продукции общества в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в том числе сумму полученной предоплаты, и включил в налоговую базу общества суммы выручки от реализованной ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в адрес своих покупателей продукции.

По данным налоговых деклараций ИП ФИО1 по НДС налоговая база и сумма налога составила:

за 1 квартал 2017 г. реализация продукции – 27754743 руб., исчисленный НДС – 4995854 руб., сумма полученной предоплаты – 29081523 руб., НДС с полученной предоплаты – 4436165 руб., восстановленный НДС – 383315 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 9815334 руб.;

за 2 квартал 2017 г. реализация продукции – 55948906 руб., исчисленный НДС – 10070803 руб., сумма полученной предоплаты – 61586440 руб., НДС с полученной предоплаты – 9394542 руб., восстановленный НДС – 1205607 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 20670952 руб.;

за 3 квартал 2017 г. реализация продукции – 91812503 руб., исчисленный НДС – 16523251 руб., сумма полученной предоплаты – 91887174 руб., НДС с полученной предоплаты – 14016688 руб., восстановленный НДС – 1107458 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 31650397 руб.;

за 4 квартал 2017 г. реализация продукции – 69433101 руб., исчисленный НДС – 12497958 руб., сумма полученной предоплаты – 57328369 руб., НДС с полученной предоплаты – 8745006 руб., восстановленный НДС – 1647458 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 22890422 руб.;

за 1 квартал 2018 г. реализация продукции – 35971579 руб., исчисленный НДС – 6474884 руб., сумма полученной предоплаты – 35548049 руб., НДС с полученной предоплаты – 5422584 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 11897468 руб.;

за 2 квартал 2018 г. реализация продукции – 72128507 руб., исчисленный НДС – 12983131 руб., сумма полученной предоплаты – 77698555 руб., НДС с полученной предоплаты – 11852322 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 24835453 руб.;

за 3 квартал 2018 г. реализация продукции – 124118080 руб., исчисленный НДС – 22341254 руб., сумма полученной предоплаты – 115308499 руб., НДС с полученной предоплаты – 17589432 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 39930686 руб.;

за 4 квартал 2018 г. реализация продукции – 112180540 руб., исчисленный НДС – 20192497 руб., сумма полученной предоплаты – 95577947 руб., НДС с полученной предоплаты – 14579687 руб., общая сумма налога к уплате в бюджет – 34772184 руб.

В книге продаж ИП ФИО1 отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Покрофф» при возврате продукции:

в 1 квартале 2017 г. реализация продукции – 59318 руб., НДС – 10677 руб.; во 2 квартале 2017 г. реализация продукции – 110720 руб., НДС – 19930 руб.; в 3 квартале 2017 г. реализация продукции – 115978 руб., НДС – 20876 руб.; в 4 квартале 2017 г. реализация продукции – 471001 руб., НДС – 84780 руб.; в 1 квартале 2018 г. реализация продукции – 29175 руб., НДС – 5251 руб.;

во 2 квартале 2018 г. реализация продукции – 146849 руб., НДС – 26433 руб.; в 3 квартале 2018 г. реализация продукции – 79000 руб., НДС – 14220 руб.; в 4 квартале 2018 г. реализация продукции – 101457 руб., НДС – 18262 руб.

Таким образом, стоимость продукции, реализованной от имени ИП ФИО1 в адрес своих покупателей, подлежит включению в налоговую базу ООО «Покрофф» в общей сумме 588233096 руб., в том числе:

в 1 квартале 2017 г. реализация продукции – 27695425 руб. (27754743-59318), исчисленный НДС от реализации – 4985177 руб., сумма полученной предоплаты – 29081523 руб., НДС с полученной предоплаты – 4436165 руб.;

во 2 квартале 2017 г. реализация продукции – 55838186 руб. (55948906-110720), исчисленный НДС от реализации – 10050873 руб., сумма полученной предоплаты – 61586440 руб., НДС с полученной предоплаты – 9394542 руб.;

в 3 квартале 2017 г. реализация продукции – 91696525 руб. (91812503-115978), исчисленный НДС от реализации – 16505375 руб., сумма полученной предоплаты – 91887174 руб., НДС с полученной предоплаты – 14016688 руб.;

в 4 квартале 2017 г. реализация продукции – 68962100 руб. (69433101-471001), исчисленный НДС от реализации – 12413178 руб., сумма полученной предоплаты – 57328369 руб., НДС с полученной предоплаты – 8745006 руб.;

в 1 квартале 2018 г. реализация продукции – 35942404 руб. (35971579-29175), исчисленный НДС от реализации – 6469633 руб., сумма полученной предоплаты – 35548049 руб., НДС с полученной предоплаты – 5422584 руб.;

во 2 квартале 2018 г. реализация продукции – 71981658 руб. (72128507-146849), исчисленный НДС от реализации – 12956698 руб., сумма полученной предоплаты – 77698555 руб., НДС с полученной предоплаты – 11852322 руб.;

в 3 квартале 2018 г. реализация продукции – 124039080 руб. (124118080-79000), исчисленный НДС от реализации – 22327034 руб., сумма полученной предоплаты – 115308499 руб., НДС с полученной предоплаты – 17589432 руб.;

в 4 квартале 2018 г. реализация продукции – 112079083 руб. (112180540-101457), исчисленный НДС от реализации – 20174235 руб., сумма полученной предоплаты – 95577947 руб., НДС с полученной предоплаты – 14579687 руб.

Вышеуказанные суммы реализации ИП ФИО1 продукции в адрес своих покупателей материалами дела подтверждаются и ООО «Покрофф» не оспариваются.

Налоговый орган включил в сумму выручки от реализации ООО «Покрофф» суммы, указанные в счете 50 «Касса» (счет 50.01) ИП ФИО2 (1-4 кварталы 2017 г., 1-2 кварталы 2018 г.) (наличные денежные средства), суммы, поступившие на расчетный счет ИП ФИО2 при расчетах кредитными (заемными) денежными средствами, а также суммы согласно фискальным данным ККТ (наличные и безналичные денежные средства (банковские карты), поступление на расчетный счет (оплата кредитными денежными средствами) (за 3-4 кварталы 2018 г.) с учетом возвратов:

в 1 квартале 2017 г. – 44228168 руб. 62 коп. (по счету 50 «Касса» - 36650890 руб. 62 коп., поступление на расчетный счет – <***> руб.);

во 2 квартале 2017 г. – 144239756 руб. 58 коп. (по счету 50 «Касса» - 119221310 руб. 95 коп., поступление на расчетный счет – <***> руб. 63 коп.);

в 3 квартале 2018 г. – 213696748 руб. 43 коп. (по счету 50 «Касса» - 168732451 руб. 60 коп., поступление на расчетный счет – <***> руб. 83 коп.);

в 4 квартале 2017 г. – 96959726 руб. 45 коп. (по счету 50 «Касса» - 74395315 руб. 98 коп., поступление на расчетный счет – <***> руб. 47 коп.);

в 1 квартале 2018 г. – 38312224 руб. 21 коп. (по счету 50 «Касса» - 28830636 руб. 66 коп., поступление на расчетный счет – <***> руб. 55 коп.);

во 2 квартале 2018 г. – 164843623 руб. 65 коп. (по счету 50 «Касса» - 128569481 руб. 07 коп., поступление на расчетный счет – <***> руб. 58 коп.);

в 3 квартале 2018 г. – 261163738 руб. 84 коп. (по фискальным данным ККТ наличные денежные средства с учетом возвратов - 181739148 руб. 98 коп. (182661557,75-92248,77), по фискальным данным ККТ поступление на расчетный счет с учетом возвратов (оплата банковскими картами) – 73780858 руб. 86 коп., поступление на расчетный счет (оплата кредитными средствами) – 5643731 руб.);

в 4 квартале 2018 г. – 124947045 руб. 12 коп. (по фискальным данным ККТ наличные денежные средства с учетом возвратов - 81763535 руб. 98 коп. (82367420,19-603884,21), по фискальным данным ККТ поступление на расчетный счет с учетом возвратов (оплата

банковскими картами) – 41529683 руб. 14 коп., поступление на расчетный счет (оплата кредитными средствами) – 1653826 руб.).

Учитывая, что ИП ФИО2 применял специальный налоговый режим – ЕНВД и не являлся плательщиком НДС, налоговый орган расчетным путем выделил из вышеуказанных сумм данный налог, который составил:

в 1 квартале 2017 г. – 6746670 руб. (расчетная ставка 18/118% от 44281168 руб. 62 коп.);

во 2 квартале 2017 г. – 22002675 руб. (расчетная ставка 18/118% от 144239756 руб. 58 коп.);

в 3 квартале 2017 г. – 32597809 руб. (расчетная ставка 18/118% от 213696748 руб. 43 коп.); в 4 квартале 2017 г. – 14790467 руб. (расчетная ставка 18/118% от 96959726 руб. 45 коп.);

в 1 квартале 2018 г. – 5844238 руб. (расчетная ставка 18/118% от 38312224 руб. 21 коп.);

в 2 квартале 2018 г. – 25145638 руб. (расчетная ставка 18/118% от 164843623 руб. 65 коп.); в 3 квартале 2018 г. – 39838536 руб. (расчетная ставка 18/118% от 261163738 руб. 84 коп.); в 4 квартале 2018 г. – 19059719 руб. (расчетная ставка 18/118% от 124947045 руб. 12 коп.). Налоговый орган включил в сумму реализации ООО «Покрофф» денежные средства за реализованную от имени ИП ФИО2 продукцию в следующих суммах:

в 1 квартале 2017 г. – 37481499 руб. (44228168,62-6746670); во 2 квартале 2017 г. – 122237082 руб. (144239756,58-22002675);

в 3 квартале 2017 г. – 181098939 руб. (213696748,43-32597809); в 4 квартале 2017 г. – 82169259 руб. (96959726,45-14790467);

в 1 квартале 2018 г. – 32467986 руб. (38312224,21-5844238); во 2 квартале 2018 г. – 139697986 руб. (164843623,65-25145638);

в 3 квартале 2018 г. – 221325203 руб. (261163738,84-39838536); в 4 квартале 2018 г. – 105887326 руб. (124947045,12-19059719).

Таким образом, общая сумма реализации продукции ООО «Покрофф» и исчисленный с данной налоговой базы НДС по данным налогового органа составляют следующие суммы:

в 1 квартале 2017 г. реализация – 65499735 руб. (27695425 руб. (реализация ИП ФИО1) + 37481499 руб. (реализация ИП ФИО2) + 322811 руб. (реализация покупных товаров (56776381-56453570, где 56776381 руб. – реализация по декларации ООО «Покрофф», 56453570 руб. – реализация продукции в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2), НДС – 16871347 руб.;

во 2 квартале 2017 г. реализация – 178832807 руб. (55838186 руб. (реализация ИП ФИО1) + 122237082 руб. (реализация ИП ФИО2) + 757539 руб. (реализация покупных товаров (152345115-151587576, где 152345115 руб. – реализация по декларации

ООО «Покрофф», 151587576 руб. – реализация продукции в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2), НДС – 42677938 руб.;

в 3 квартале 2017 г. реализация – 275779183 руб. (91696525 руб. (реализация ИП ФИО1) + 181098939 руб. (реализация ИП ФИО2) + 2983719 руб. (реализация покупных товаров (219994247-217010528, где 219994247 руб. – реализация по декларации ООО «Покрофф», 217010528 руб. – реализация продукции в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2), НДС – 63770675 руб.;

в 4 квартале 2017 г. реализация – 153357696 руб. (68962100 руб. (реализация ИП ФИО1) + 82169259 руб. (реализация ИП ФИО2) + 2226337 руб. (реализация покупных товаров (128370788-126144451, где 128370788 руб. – реализация по декларации ООО «Покрофф», 126144451 руб. – реализация продукции в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2), НДС – 36444530 руб.;

в 1 квартале 2018 г. реализация – 73773779 руб. (35942404 руб. (реализация ИП ФИО1) + 32467986 руб. (реализация ИП ФИО2) + 5363389 руб. (реализация покупных товаров (64021176-58657787, где 64021176 руб. – реализация по декларации ООО «Покрофф», 58657787 руб. – реализация продукции в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2), НДС – 19427906 руб.;

во 2 квартале 2018 г. реализация – 218433421 руб. (71981658 руб. (реализация ИП ФИО1) + 139697986 руб. (реализация ИП ФИО2) + 6753777 руб. (реализация покупных товаров (189178539-182424762, где 189178539 руб. – реализация по декларации ООО «Покрофф», 183424762 руб. – реализация продукции в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2), НДС – 52070326 руб.;

в 3 квартале 2018 г. реализация – 351671806 руб. (124039080 руб. (реализация ИП ФИО1) + 221325203 руб. (реализация ИП ФИО2) + 6307523 руб. (реализация покупных товаров (283517913-277210390, где 283517913 руб. – реализация по декларации ООО «Покрофф», 277210390 руб. – реализация продукции в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2), НДС – 86892516 руб.;

в 4 квартале 2018 г. реализация – 223993801 руб. (112079083 руб. (реализация ИП ФИО1) + 105887326 руб. (реализация ИП ФИО2) + 6027392 руб. (реализация покупных товаров (183619164-177591772, где 183619164 руб. – реализация по декларации ООО «Покрофф», 177591772 руб. – реализация продукции в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2), НДС – 58300405 руб.

С учетом сумм НДС, исчисленных по декларациям ООО «Покрофф» с налоговой базы, и вышеуказанных сумм налога, исчисленных налоговым органом на основе сведений о

реализации продукции индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2, сумма НДС по данным налогового органа, исчисленная с налоговой базы, составляет:

в 1 квартале 2017 г. – к уплате 929490 руб. (15941857-16871347, где 15941857 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф» за 1 квартал 2017 г., 16871347 руб. – рассчитанная налоговым органом по результатам проверки);

во 2 квартале 2017 г. – к уплате 7055601 руб. (35622337-42677938, где 35622337 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф» за 2 квартал 2017 г., 42677938 руб. – рассчитанная налоговым органом по результатам проверки);

в 3 квартале 2017 г. – к уплате 11481338 руб. (52289337-63770675, где 52289337 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф» за 3 квартал 2017 г., 63770675 руб. – рассчитанная налоговым органом по результатам проверки);

в 4 квартале 2017 г. – к уплате 5029242 руб. (31415288-36444530, где 31415288 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф» за 4 квартал 2017 г., 36444530 руб. – рассчитанная налоговым органом по результатам проверки);

в 1 квартале 2018 г. – к возмещению 1693114 руб. (21121020-19427906, где 21121020 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф» за 1 квартал 2018 г., 19427906 руб. – рассчитанная налоговым органом по результатам проверки);

во 2 квартале 2018 г. – к уплате 4050703 руб. (48019623-52070326, где 48019623 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф» за 2 квартал 2018 г., 52070326 руб. – рассчитанная налоговым органом по результатам проверки);

в 3 квартале 2018 г. – к уплате 5765459 руб. (81127057-86892516, где 81127057 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф» за 3 квартал 2018 г., 86892516 руб. – рассчитанная налоговым органом по результатам проверки);

в 4 квартале 2018 г. – к уплате 5712758 руб. (52587647-58300405, где 52587647 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф» за 4 квартал 2018 г., 58300405 руб. – рассчитанная налоговым органом по результатам проверки).

Реализуя право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС, налоговый орган в ходе проведения проверки определил их размер с учетом дополнительно вмененного ООО «Покрофф» дохода и начисленного налога.

По данным налоговых деклараций ООО «Покрофф» по НДС сумма вычетов составляет:

в 1 квартале 2017 г. – 15747075 руб., в том числе налог, исчисленный с суммы оплаты, частичной оплаты продукции, - 4581090 руб., НДС, предъявленный исполнителями услуг, – 1507457 руб.;

во 2 квартале 2017 г. – 33685104 руб., в том числе налог, исчисленный с суммы оплаты, частичной оплаты продукции, - 9107998 руб.;

в 3 квартале 2017 г. – 49689653 руб., в том числе налог, исчисленный с суммы оплаты, частичной оплаты продукции, - 13914958 руб.;

в 4 квартале 2017 г. – 29766855 руб. в том числе налог, исчисленный с суммы оплаты, частичной оплаты продукции, - 10649695 руб.;

в 1 квартале 2018 г. – 21093975 руб., в том числе налог, исчисленный с суммы оплаты, частичной оплаты продукции, - 6490060 руб.;

во 2 квартале 2018 г. – 47829710 руб., в том числе налог, исчисленный с суммы оплаты, частичной оплаты продукции, - 12664815 руб.;

в 3 квартале 2018 г. – 74694437 руб., в том числе налог, исчисленный с суммы оплаты, частичной оплаты продукции, - 20694369 руб., НДС, предъявленный исполнителями услуг, – 7557855 руб.;

в 4 квартале 2018 г. – 44416066 руб., в том числе налог, исчисленный с суммы оплаты, частичной оплаты продукции, - 18281405 руб., НДС, предъявленный исполнителями услуг,725374 руб.

Суммы налога, исчисленные ООО «Покрофф» с суммы оплаты, частичной оплаты, поступившие от ИП ФИО1 и ИП ФИО2, подлежат исключению из состава налоговых вычетов общества (данные суммы определены по данным бухгалтерского учета ООО «Покрофф»):

в 1 квартале 2017 г. – 4580651 руб.; во 2 квартале 2017 г. – 9092592 руб.; в 3 квартале 2017 г. – 13801223 руб.; в 4 квартале 2017 г. – 10554557 руб.; в 1 квартале 2018 г. – 5775585 руб.; во 2 квартале 2018 г. – 11877108 руб.; в 3 квартале 2018 г. – 19602664 руб.; в 4 квартале 2018 г. – 17410731 руб.

В целях расчета вычетов ООО «Покрофф» с учетом вмененного дохода ИП ФИО1 и ИП ФИО2 налоговый орган истребовал у данных предпринимателей документы, подтверждающие их расходы, однако документы не были представлены.

При расчете вычетов налоговый орган применил сведения, указанные в книгах покупок ИП ФИО1 по предъявленным счетам-фактурам, а также суммы, исчисленные им с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащие вычету у продавца с даты отгрузки продукции: в 1 квартале 2017 г. – 4341299 руб. (67387 руб. – счета-фактуры, 4273912 руб. – оплата);

во 2 квартале 2017 г. – 8634482 руб. (91896 руб. – счета-фактуры, 8542586 руб. – оплата);

в 3 квартале 2017 г. – 13473249 руб. (96205 руб. – счета-фактуры, 13377044 руб. – оплата);

в 4 квартале 2017 г. – 10486963 руб. (128152 руб.- счета-фактуры, 10358811 руб. – оплата); в 1 квартале 2018 г. – 5475717 руб. (96919 руб. – счета-фактуры, 5378798 руб. – оплата);

во 2 квартале 2018 г. – 10710886 руб. (186425 руб. – счета-фактуры, 10524461 руб. – оплата);

в 3 квартале 2018 г. – 18436260 руб. (280026 руб. – счета-фактуры, 18156234 руб. – оплата);

в 4 квартале 2018 г. – 15646994 руб. (271504 руб. – счета-фактуры, 15375490 руб. – оплата).

В ходе проведения проверки по запросу налогового органа контрагенты ИП ФИО2 подтвердили реальность поставки, в связи с чем налоговый орган определил сумму вычетов, которая составляет:

в 1 квартале 2017 г. – 48256 руб.; во 2 квартале 2017 г. – 48538 руб.; в 3 квартале 2017 г. – 57885 руб.; в 4 квартале 2017 г. – 46656 руб.; в 1 квартале 2018 г. – 37855 руб.; во 2 квартале 2018 г. – 86487 руб.; в 3 квартале 2018 г. – 66341 руб.; в 4 квартале 2018 г. – 65746 руб.

С учетом вышеуказанного, налоговый орган определил налоговые вычеты ООО «Покрофф», которые составили:

в 1 квартале 2017 г. - 15555979 руб. (9774171+1507457+4274351), где 9774171 руб. (9658528+67387+48256, где 9658528 руб. – вычеты по декларации ООО «Покрофф», 67387 руб. – вычеты ИП ФИО1, 48256 руб. - вычеты ИП ФИО2); 1507457 руб. – налог, предъявленный ООО «Покрофф» исполнителями услуг; 4274351 руб. (45810904580651+4273912, где 4581090 руб. – налог с авансов по декларации ООО «Покрофф», 4580651 руб. – налог с авансов, поступивших от ИП ФИО1 и ИП ФИО2, 4273912 руб. – налог с авансов по счетам-фактурам ИП ФИО1);

во 2 квартале 2017 г. – 33275532 руб. (24717540+8557992), где 24717540 руб. (24577106+91896+48538, где 24577106 руб. – вычеты по декларации ООО «Покрофф», 91896 руб. – вычеты ИП ФИО1, 48538 руб. - вычеты ИП ФИО2); 8557992 руб. (9107998-9092592+8542586, где 9107998 руб. – налог с авансов по декларации ООО «Покрофф», 9092592 руб. – налог с авансов, поступивших от ИП ФИО1 и ИП ФИО2, 8542586 руб. – налог с авансов по счетам-фактурам ИП ФИО1);

в 3 квартале 2017 г. – 49419564 руб. (35928785+13490779), где 35928785 руб. (35774695+96205+57885, где 35774695 руб. – вычеты по декларации ООО «Покрофф», 96205 руб. – вычеты ИП ФИО1, 57538 руб. - вычеты ИП ФИО2); 13490779 руб. (13914958-13801223+13377044, где 13914958 руб. – налог с авансов по декларации ООО «Покрофф», 13801223 руб. – налог с авансов, поступивших от ИП ФИО1 и ИП ФИО2, 13377044 руб. – налог с авансов по счетам-фактурам ИП ФИО1);

в 4 квартале 2017 г. – 29745917 руб. (19291968+10453949), где 19291968 руб. (19117160+128152+46656, где 19117160 руб. – вычеты по декларации ООО «Покрофф», 128152 руб. - вычеты ИП ФИО1, 46656 руб. - вычеты ИП ФИО2); 10453949 руб. (10649695-10554557+10358811, где 10649695 руб. – налог с авансов по декларации ООО «Покрофф», 10554557 руб. – налог с авансов, поступивших от ИП ФИО1 и ИП ФИО2, 10358811 руб. – налог с авансов по счетам-фактурам ИП ФИО1);

в 1 квартале 2018 г. – 20831962 руб. (14738689+6093273), где 14738689 руб. (14603915+96919+37855, где 14603915 руб. – вычеты по декларации ООО «Покрофф», 96919 руб. - вычеты ИП ФИО1, 37855 руб. - вычеты ИП Чайкова А.Н).; 6093273 руб. (6490060-5775585+5378798, где 6490060 руб. – налог с авансов по декларации ООО «Покрофф», 5775585 руб. – налог с авансов, поступивших от ИП ФИО1 и ИЧ ФИО2, 5378798 руб. – налог с авансов по счетам-фактурам ИП ФИО1);

во 2 квартале 2018 г. – 46749975 руб. (35437807+11312168), где 35437807 руб. (35164895+186425+86487, где 35164895 руб. – вычеты по декларации ООО «Покрофф», 186425 руб. - вычеты ИП ФИО1, 86487 руб. - вычеты ИП ФИО2); 11312168 руб. (12664815-11877108+10524461, где 12664815 руб. – налог с авансов по декларации ООО «Покрофф», 11877108 руб. – налог с авансов, поступивших от ИП ФИО1 и ИП ФИО2, 10524461 руб. – налог с авансов по счетам-фактурам ИП ФИО1);

в 3 квартале 2018 г. – 73594374 руб. (46788580+7557855+19247939), где 46788580 руб. (46442213+280026+66341, где 46442213 руб. - вычеты по декларации ООО «Покрофф», 280026 руб. - вычеты ИП ФИО1, 66341 руб. - вычеты ИП ФИО2); 7557855 руб. – налог, предъявленный ООО «Покрофф» НДС исполнителями услуг; 19247939 руб. (20694369-19602664+18156234, где 20694369 руб. – налог с авансов по декларации ООО «Покрофф», 19602664 руб. – налог с авансов, поступивших от ИП ФИО1 и ИП ФИО2, 18156234 руб. – налог с авансов по счетам-фактурам ИП ФИО1);

в 4 квартале 2018 г. – 42718075 руб. (25746537+725374+16246164), где 25746537 руб. (25409287+271504+65746, где 25409287 руб. – вычеты по декларации ООО «Покрофф», 271504 руб. - вычеты ИП ФИО1, 65746 руб. - вычеты ИП ФИО2); 725374 руб. – налог, предъявленный ООО «Покрофф» НДС исполнителями услуг; 16246164 руб.

(18281405-17410731+15375490, где 18281405 руб. – налог с авансов по декларации ООО «Покрофф», 17410731 руб. – налог с авансов, поступивших от ИП ФИО1 и ИП ФИО2, 15375490 руб. – налог с авансов по счетам-фактурам ИП ФИО1).

Завышение налоговых вычетов ООО «Покрофф» составило (при сравнении сумм, указанных в декларациях ООО «Покрофф», и сумм, рассчитанных налоговым органом):

в 1 квартале 2017 г. – 191096 руб. (15747075-15555979), во 2 квартале 2017 г. – 409572 руб. (33685104-33275532), в 3 квартале 2017 г. – 270089 руб. (49689653-49419564), в 4 квартале 2017 г. – 20938 руб. (29766855-29745917), в 1 квартале 2018 г. – 262013 руб. (21093975-20831962), во 2 квартале 2018 г. – 1079735 руб. (47829710-46749975), в 3 квартале 2018 г. – 1100063 руб. (74694437-73594374), в 4 квартале 2018 г. – 1697991 руб. (44416066-42718075).

По результатам проверки налоговый орган рассчитал сумму НДС, которую ООО «Покрофф» должно было указать в налоговых декларациях:

в 1 квартале 2017 г. – к уплате 1315368 руб. (налоговая база – 16871347 руб., вычет – 15555979 руб.);

во 2 квартале 2017 г. – к уплате 9402406 руб. (налоговая база – 42677938 руб., вычет – 33275532 руб.);

в 3 квартале 2017 г. – к уплате 14351111 руб. (налоговая база – 63770675 руб., вычет – 49419564 руб.);

в 4 квартале 2017 г. – к уплате 6698613 руб. (налоговая база – 36444530 руб., вычет – 29745917 руб.);

в 1 квартале 2018 г. – к возмещению 1404056 руб. (налоговая база – 19427906 руб., вычет – 20831962 руб.);

во 2 квартале 2018 г. – к уплате 5320351 руб. (налоговая база – 52070326 руб., вычет – 46749975 руб.);

во 3 квартале 2018 г. – 13298142 руб. (налоговая база – 86892516 руб., вычет – 73594374 руб.);

в 4 квартале 2018 г. – 15582330 руб. (налоговая база – 58300405 руб., вычет – 42718075 руб.).

Таким образом, по результатам проверки налоговый орган установил неуплату ООО «Покрофф» НДС в следующих суммах:

в 1 квартале 2017 г. – 1120586 руб. (194782–1315368, где 194782 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф», 1315368 руб. – НДС, исчисленный налоговым органом по результатам проверки);

во 2 квартале 2017 г. – 7465173 руб. (1937233–9402406, где 1937233 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф», 9402406 руб. – НДС, исчисленный налоговым органом по результатам проверки);

в 3 квартале 2017 г. – 11751427 руб. (2599684–14351111, где 2599684 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф», 14351111 руб. – НДС, исчисленный налоговым органом по результатам проверки);

в 4 квартале 2017 г. – 5050180 руб. (1648433–6698613, где 1648433 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф», 6698613 руб. – НДС, исчисленный налоговым органом по результатам проверки);

в 1 квартале 2018 г. излишне начислен по декларации НДС в сумме 27045 руб.;

во 2 квартале 2018 г. – 5130438 руб. (189913–5320351, где 189913 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф», 5320351 руб. – НДС, исчисленный налоговым органом по результатам проверки);

в 3 квартале 2018 г. – 6865522 руб. (6432620–13298142, где 6432620 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф», 13298142 руб. – НДС, исчисленный налоговым органом по результатам проверки);

в 4 квартале 2018 г. – 7410749 руб. (8171581–15582330, где 8171581 руб. – НДС по декларации ООО «Покрофф», 15582330 руб. – НДС, исчисленный налоговым органом по результатам проверки).

С учетом уплаченного в бюджет ИП ФИО1 НДС за 2017-2018 г.г. (12158646 руб. 02 коп.) и ЕНВД ИП ФИО35 (746353 руб.), сумма НДС по данным налогового органа ООО «Покрофф» составляет 32647696 руб., в том числе:

в 1 квартале 2017 г. – 106110 руб.; во 2 квартале 2017 г. – 5518805 руб.; в 3 квартале 2017 г. – 8913505 руб.; в 4 квартале 2017 г. – 3096017 руб.; во 2 квартале 2018 г. – 2776068 руб.; в 3 квартале 2018 г. – 4968516 руб.; в 4 квартале 2018 г. – 7268675 руб.; - излишне начислен НДС за 1 квартал 2018 г. – 785664 руб., - возмещение из бюджета НДС – 1404056 руб.

С данным расчетом НДС ООО «Покрофф» не согласно, так как считает, что налоговым органом при расчете налоговой базы ИП ФИО2 были использованы данные обнаруженной в компьютере главного бухгалтера ООО «Покрофф» карточки счета ИП ФИО2 «Анализ счета 50.01», в то время как налоговая база по НДС определяется не поступлением денежных средств в кассу организации, а на основании данных счета 90.01 «Выручка», который предназначен для обобщения информации о продажной стоимости проданных товаров.

Данный довод заявителя является обоснованным, поскольку объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг), которая отражается в бухгалтерском учете по счету 90.01 «Выручка», следовательно, использование данных счета 50 «Касса» для расчета налогооблагаемой базы по НДС, не соответствует требованиям налогового законодательства. Довод налогового органа о том, что у него отсутствовали сведения о выручке ИП ФИО2, поскольку он не представил соответствующие документы, не освобождает от обязанности по доказыванию обстоятельств вменения дополнительных сумм дохода, и не исключает возможности применения расчетного метода, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ.

Более того, у налогового органа имелись данные о доходах и расходах ИП ФИО1, который также реализовывал продукцию ООО «Покрофф», в связи с чем налоговый орган мог рассчитать доходы и расходы ИП ФИО2 по аналогии с данными ИП ФИО1

ООО «Покрофф» со ссылкой на заключение специалиста УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области от 14.02.2024 не согласно с суммой исчисленных налоговым органом вычетов по НДС, поскольку при определении суммы налоговых вычетов ООО «Покрофф» налоговый орган не учел суммы НДС, которые предъявлены ИП ФИО2 при приобретении им продукции у ООО «Покрофф-Саранск», в сумме 9571318 руб. 46 коп.

Данный вывод является обоснованным, поскольку ООО «Покрофф-Саранск» и ООО «Покрофф» являются плательщиками НДС, следовательно налоговые вычеты в сумме 9571318 руб. 46 коп. должны были быть учтены при исчислении налоговым органом «объединенной» (ООО «Покрофф», ИП ФИО1, ИП ФИО2) суммы вычетов.

По данным налоговых деклараций ООО «Покрофф» по налогу на прибыль:

за 2017 г. доходы от реализации – 558109133 руб., внереализационные доходы – 2595490 руб., расходы от реализации – 540485687 руб., внереализационные расходы – 3282424 руб., налог на прибыль – 3387302 руб.;

за 2018 г. доходы от реализации – 721100435 руб., внереализационные доходы – 918793 руб., расходы от реализации – 699871043 руб., внереализационные расходы – 2334881 руб., налог на прибыль – 3962661 руб.

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган исключил из состава доходов ООО «Покрофф» доходы, полученные от реализации продукции в адрес ИП ФИО1 и ИП ФИО2: в 2017 г. – 551196125 руб., в 2018 г. – 695884711 руб., и включил в доходы общества доходы, полученные ИП ФИО1 и ИП ФИО2 от реализации продукции в адрес покупателей: в 2017 г. – 667179015 руб. (ИП ФИО1 – 244192236 руб., ИП ФИО2 – 422986779 руб.), в 2018 г. – 843420726 руб. (ИП ФИО1 – 344042225 руб., ИП ФИО35 – 499378501 руб.); во внереализационные доходы включены проценты по займам, выдаваемым ИП ФИО1 в 2017 г. – 1330772 руб. 60 коп., в 2018 г. – 3050814 руб. 81 коп.

В состав расходов ООО «Покрофф» налоговый орган включил: расходы ООО «Покрофф» за 2017 г. – 540485687 руб., 2018 г. – 699871043 руб.; расходы ИП ФИО1 за 2017 г. – 11646626 руб. 33 коп., 2018 г. – 12749852 руб. 97 коп.; расходы ИП ФИО2 за 2017 г. – 8073583 руб. 63 коп., 2018 г. – 10521544 руб. 31 коп.; во внереализационные расходы ООО «Покрофф»: 2017 г. – 3282424 руб., 2018 г. – 2334881 руб.

Таким образом, по результатам налоговой проверки установлено:

в 2017 г. доходы ООО «Покрофф» - 674092023 руб. (558109133551196125+244192236+422986779), расходы – 560205897 руб. (540485687+11646626,33+8073583,63), внереализационные доходы - 3926263 руб. (2595490+1330772,60), расходы – 560205897 руб. (540485687+11646626,33+8073583,63), внереализационные расходы – 3282424 руб.; налоговая база – 114529965 руб.; налог на прибыль – 22905993 руб.;

в 2018 г. доходы ООО «Покрофф» - 868636450 руб. (721100435695884711+344042225+499378501), расходы – 723142653 руб. (699871043+12749852,97+10521544,31), внереализационные доходы – 918793 руб., внереализационные расходы – 2334881 руб.; налоговая база – 19813304 руб.; налог на прибыль – 29425705 руб.

С учетом начисленных ООО «Покрофф» сумм налога на прибыль по декларациям и доначисленных сумм налога налоговым органом с учетом произведенного зачета сумм налога на прибыль, уплаченных ИП ФИО1, неуплата налога на прибыль составляет:

в 2017 г. – 16484834 (3387302-22905993+3033857); в 2018 г. – 21406288 руб. (3962661-29425705+4056756).

ООО «Покрофф» не согласно с произведенным налоговым органом расчетом налога на прибыль, поскольку он произведен без учета метода признания доходов и расходов – метода начисления и данных счета 90.01 «Выручка».

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место быть, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, специфика метода начисления заключается в том, что доходы в налоговую базу по прибыли включаются в том периоде, в котором они возникают, по документам, обосновывающим их возникновение, а расходы – в том периоде, к которому они относятся, независимо от фактической оплаты (передачи имущества).

Материалами дела установлено, что приказами ООО «Покрофф» от 31.12.2016 № 49 и от 31.12.2017 № 52 «Об утверждении Учетной политики для целей налогообложения» утверждена учетная политика общества, согласно которой доходы и расходы признаются по методу начисления. Доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникли, независимо от фактического поступления денежных средств, имущества и имущественных прав. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (основание: ст.ст. 271, 272 НК РФ).

Между тем, налоговый орган при определении доходов ООО «Покрофф» использовал кассовый метод, поскольку включил доход ИП ФИО2, используя сведения «Анализ счета 50.01», оценка которого приведена на страницах 18-20 данного решения.

Кроме того, ООО «Покрофф» не согласно с включением в состав внереализационных доходов общества сумм полученных процентов по выданным ИП ФИО1 займам ООО «Покрофф-Саратов», ООО «Покрофф-Ярославль», ООО «Покрофф-Восток», а также сумм процентов по договорам банковского вклада, открытых в ПАО «Росбанк» и ПАО «Промсвязьбанк», в сумме 4381587 руб. 41 коп.: 2017 г. – 1330772 руб. 60 коп., 2018 г. – 3050814 руб. 81 коп.

Согласно представленным ООО «Покрофф-Саратов», ООО «Покрофф-Восток», ООО «Покрофф-Ярославль» договорам займа, ИП ФИО1 предоставлял займы данным юридическим лицам под проценты, то есть полученные предпринимателем проценты являются его доходом, следовательно, при объединении доходов ООО «Покрофф» и ИП ФИО1 подлежали включению во внереализационный доход общества.

Однако, данный довод ООО «Покрофф» является необоснованным, поскольку ИП ФИО1 предоставлял займы за счет своей прибыли, полученной от реализации продукции, приобретенной у ООО «Покрофф». Следовательно, при «объединении» доходов ООО «Покрофф», ИП ФИО2, ИП ФИО1, внереализационный доход, полученный ИП ФИО1 должен быть включен во внереализационный доход ООО «Покрофф».

Также не подтвержден материалами дела и довод ООО «Покрофф» об ошибочном указании в декларациях по НДС суммы налога по авансам – 7557855 руб., которые, по мнению заявителя, авансами не являются, в подтверждение чего представлены акты сверки взаимных расчетов с поставщиками ООО «Покрофф-Саранск», ООО «Роспромстрой», ООО «Торговый дом ММК», ООО «Гранд Лайн-НН», АО «Станкостроитель».

Между тем, вышеуказанные акты сверки взаимных расчетов не подписаны поставщиками (за исключением ООО «Покрофф-Саранск»), следовательно, не подтверждают факта и порядка взаимных расчетов между указанными лицами.

Более того, ООО «Покрофф» не внесло изменения в налоговые декларации, то есть не исправило ошибку, если таковая имелась.

ООО «Покрофф» со ссылкой на заключение специалиста УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области от 14.02.2024 не согласно с суммой определенных налоговым органом расходов ООО «Покрофф», поскольку при определении затрат ООО «Покрофф» не были включены в их состав расходы по приобретению продукции ИП ФИО2 у ООО «Покрофф-Саранск» в сумме 53173991 руб. 45 коп.

Данный вывод является обоснованным, поскольку затраты ИП ФИО2 при приобретении у ООО «Покрофф-Саранск» продукции должны быть учтены при исчислении налоговым органом «объединенной» (ООО «Покрофф», ИП ФИО2, ИП ФИО1) суммы затрат.

Довод налогового органа о том, что ООО «Покрофф-Саранск» не поставляло ИП ФИО2 продукцию (профиль С9) со ссылкой на поставку данной продукции ООО «Покрофф», а также на отсутствие транспортных накладных, подтверждающих доставку продукции, арбитражный суд считает недоказанными, поскольку деятельность ИП ФИО2 налоговый орган не проверял.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами и целями делового характера), предполагает доначисление сумм налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано применение ООО «Покрофф» схемы «дробления бизнеса», основной целью которой является неуплата налогов.

ООО «Покрофф» являлось плательщиком НДС и налога на прибыль, при наличии признаков взаимозависимости между ООО «Покрофф», ИП ФИО1, ИП ФИО2 сделки между указанными лицами носили возмездный и рыночный характер, а иное налоговым органом не доказано.

Как указано в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации от 13.12.2023, при оценке последствий «дробления бизнеса» следует устанавливать имело ли место разделение бизнеса, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды, или имела место

обусловленная разумными экономическими причинами оптимизация деятельности организации.

ООО «Покрофф» осуществляло производство кровельной продукции, реализовало ее ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по возмездным сделкам, которые, в свою очередь, продавали ее своим покупателям, при этом их взаимозависимость не повлияла на результаты деятельности данных лиц, что свидетельствует об отсутствии применения ООО «Покрофф» необоснованной налоговой выгоды.

В ходе рассмотрения данного дела налоговый орган вынес решение от 03.04.2024 № 24, в соответствии с которым сумма неуплаченного НДС составляет 13565956 руб. и налога на прибыль – 15260150 руб.

При вынесении данного решения налоговый орган учел данные представленной ИП ФИО2 в материалы дела карточки счета 90.01 «Выручка» за 2017-2018 г.г. и справку УЭБ и ПК УМВД России от 14.02.2024 № 3/10-415, при этом основанием для начисления вышеуказанных налогов остался вывод налогового органа о «дроблении» бизнеса.

ООО «Покрофф» выразило несогласие с выводами решения налогового органа от 03.04.2024 № 24, указав, что не признает вину в совершении правонарушения и не устраняло никакие ошибки, а суммы исчисленных налоговым органом налогов, пени, штрафа считает необоснованными.

Данное решение налогового органа не является предметом настоящего спора, в связи с чем оснований для его правовой оценки не имеется. Более того, основанием для начисления оспариваемых налогов остался довод налогового органа о «дроблении» бизнеса.

Вместе с тем, не принятые арбитражным судом доводы ООО «Покрофф» не влияют на вывод арбитражного суда о недоказанности получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пеней, штрафов (даже с учетом внесения изменений) остается вывод налогового органа о «дроблении» бизнеса, который опровергается вышеуказанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 02.02.2022 № 09-14/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не соответствует положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО «Покрофф».

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с налогового органа в его пользу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы от 02.02.2022 № 09-14/02 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 03.04.2024 № 24 «О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением начисления транспортного налога в сумме 185 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за его неуплату, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покрофф» (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр