Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А56-61442/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61442/2022
13 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (195067, <...>, помещение 66-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>); правопреемник: общество с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ» (195027, <...>, литер А, помещение 2Н, офис 4Л4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (188640, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожск г., Всеволожское г.п., Межевая ул., д. 18А, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 919 130, 54 руб. задолженности по оплате товара, 1 045 051, 42 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.03.2021 по 15.03.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее - ООО «КВАНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее – ООО «ГЕРМЕС») о взыскании 919 130, 54 руб. задолженности по оплате товара, 1 045 051, 42 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.03.2021 по 15.03.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.06.2022 дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ООО «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ» поступило ходатайство о замене истца в связи с уступкой последним права требования по договору от 30.06.2022 № 300622/1. Копия названного договора представлена в дело.

Определением от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела назначено на 09.12.2022 на 09 час. 10 мин. Вопрос о процессуальном правопреемстве не был разрешен, поскольку суд не располагал согласием на это истца.

ООО «КВАНТ», ООО «Гермес» и ООО «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

ООО «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ» просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, поддерживает свое заявление о процессуальном правопреемстве и исковые требования.

В материалы дела представлен договор уступки права (требования) от 30.06.2022 № 300622/1, согласно которому ООО «КВАНТ» (цедент) уступает ООО «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ» (цессионарию) право требования уплаты задолженности от ООО «Гермес» по оплате товара по договору поставки № 24 от 23.09.2020 и спецификации № 9 от 18.12.2020 в размере 919 130, 54 руб., а также право на взыскание неустойки и на возмещение государственной пошлины в размере 32 642, уплаченной по делу № А56-61442/2022.

Договор подписан цедентом и цессионарием и скреплен их печатями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае договором предусмотрен переход к ООО «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ» право на получение от ответчика не только задолженности, но и неустойки за просрочку оплаты.

Таким образом, в материальном правоотношении произошла замена кредитора, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для замены ООО «КВАНТ» на ООО «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ».

От ООО «КВАНТ» не поступило возражений относительно его замены на ООО «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ», что суд расценивает как его согласие.

Таким образом, суд производит замену истца на ООО «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ».

Исследовав представленные доказательства в подтверждение исковых требований и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Заключение между ООО «КВАНТ» (поставщиком) и ООО «ГЕРМЕС» (покупателем) договора поставки подтверждено представленным в дело договором от 23.09.2020 № 24 (далее – договор). В спецификации № 9 от 18.12.2020, являющейся неотъемлемой частью договора, предусмотрена номенклатура поставляемого товара, а также стоимость товара.

Товар общей стоимостью 924 939 руб. поставлен ответчику по универсальному передаточному документу от 02.03.2021 № 70.

С учетом предыдущих поставок и производимых между сторонами расчетов задолженность составила 919 130, 54 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, и не оспорено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, исковое требование в части взыскания задолженности удовлетворяется судом на основании статей 309, 310, 486 , 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.6 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,3 % от неоплаченный суммы за каждый день просрочки.

Поскольку срок оплаты в договоре специально не оговорен, следует исходить из того, что оплата должна производиться после получения товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец обоснованно начисляет неустойку с 02.03.2022.

Столь же правомерно истец требует взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В то же время на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не взыскивается за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, суд рассчитывает неустойку за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 09.12 2022. Неустойка за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 составляет 1 089 169, 69 руб., а с 01.10.2022 по 09.12.2022 - 193 017, 41 руб.

Всего неустойка взыскивается в размере 1 282 187, 10 руб.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 642 руб.

Поскольку судом удовлетворяется иск в размере 2 201 317, 64 руб., а истцом оплачена государственная пошлина только в сумме 32 642 руб., недостающая государственная пошлина в размере 1 365 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В порядке процессуального правопреемства заменить общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» на общество с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНЫЕ СИСТЕМЫ»919 130, 54 руб. задолженности, 1 089 169, 69 руб. неустойки, рассчитанной за период до 31.03.2022, 193 017, 41 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 и далее на сумму долга до момента его оплаты из расчета 0, 3% за каждый день просрочки, 32 642 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» в доход федерального бюджета 1 365 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.