Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А28-8690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8690/2021
г. ФИО2
21 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования «Город ФИО2» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Воровского, д. 39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

об обязании устранить недостатки (дефекты) выполненных работ,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

муниципальное образование «Город ФИО2» в лице администрации города Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтстрой» (далее – ответчик) об обязании в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту от 12.05.2020 № 0340200003320004667 по адресу: <...>, а именно: устранить в дворовом проезде с торца дома причины скопления дождевой воды на поверхности покрытия.

Исковые требования основаны на нормах статей 721 – 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дела без участия своего представителя.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 12.05.2020 № 0340200003320004667 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в срок по 01 июля 2020 года включительно работы по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.3, 1.4 контракта).

Работы, выполняемые по контракту, должны соответствовать нормативной, эксплуатационной ремонтной документации и условиям контракта в точном соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и сметной документацией (пункт 1.2 контракта).

В перечень работ по ремонту дворовой территории жилого дома по адресу: <...> в части дворового проезда входят в том числе работы по устройству покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонных смесей (пункт 7 технической части контракта), в части тротуаров – работы по устройству покрытий тротуаров из асфальтобетонной смеси толщиной 4 см (пункт 12 контракта).

Работы считаются принятыми после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2) за фактически выполненный объем работ заказчиком или приемочной комиссией (пункт 1.6 контракта).

Подрядчик по контракту обязан, в том числе:

- обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходевыполнения работ и в течение гарантийного срока; исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (2.1.12 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 48 месяцев гарантии с даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ (по форме КС-2) по контракту. Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов, устанавливаемого оборудования и элементов и на все выполненные подрядчиком работы.

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.5 контракта).

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с возможностью привлечения независимых экспертов, все расходы по оплате работ которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик (пункт 6.6 контракта).

В материалы дела представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по контракту от 01.07.2020 № 1, от 01.07.2020 № 2, от 01.07.2020 № 3, от 01.07.2020 № 4, от 01.07.2020 № 5, подписанные со стороны заказчика 22.07.2020.

17.05.2021 комиссией в составе специалистов истца, МКУ «Кировское жилищное управление», территориального управления города Кирова по Октябрьскому району, проведен осмотр места проведения работ, в ходе которого выявлены дефекты.

По результатам составлен акт, в котором зафиксированы недостатки (дефекты) по адресу: <...>. Комиссией установлено скопление дождевой воды на дворовом проезде с торца дома.

В претензии от 21.05.2021 № 2378-21-28 истец просил ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты до 10.06.2021 и сдать результат работ заказчику, к претензии прилагался акт осмотра. Претензия оставлена без ответа.

Актом осмотра от 10.06.2021 установлено, что дефекты подрядчиком не устранены.

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока по муниципальному контракту, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ по общему правилу заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта на выполненный объем работ установлен срок гарантии 48 месяцев с даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ (по форме № КС-2).

В материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 01.07.2020, в которых проставлена дата подписания актов заказчиком – 22.07.2020. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков результата работ по контрактам в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Материалами дела подтверждено наличие спорных дефектов выполненных ответчиком работ. Доказательства их устранения к моменту принятия настоящего решения, а также отсутствия объективной либо субъективной возможности их устранения, суду не представлены. В срок, установленный заказчиком для устранения дефектов – до 10.06.2021 недостатки (дефекты) подрядчиком не были устранены.

Таким образом, предъявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности за свой счет устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «Асфальтстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту от 12.05.2020 № 0340200003320004667 по адресу <...>, а именно: устранить в дворовом проезде с торца дома причины скопления дождевой воды на поверхности покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова