Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А56-49160/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49160/2021
22 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (197198, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 5-408, ПОМ. Ч.120-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РВК СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (195196, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА ВН.ТЕР.Г., НОВОЧЕРКАССКИЙ ПР-КТ, Д. 57, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9Н, КОМ. 14, 15, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Управление строительными проектами-Монолит"

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

-от третьего лица: ФИО4 по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ООО «Стройальянс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК Стройинжиниринг» (далее – ООО «РВК Стройинжиниринг», ответчик) о взыскании 4227363 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 150000 руб. штрафа в соответствии с п. 6.1 приложения № 7 договору, 22620192 руб. 02 коп. пени в соответствии с п. 8.2 договора, 1050839 руб. 02 коп. единовременного штрафа в соответствии с п. 8.2 договора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Производственное объединение "Управление строительными проектами-Монолит".

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 3517491 руб. 37 коп. – в качестве неосновательного обогащения, 150000 руб. – штрафные санкции согласно п. 6.1 приложения №7 к договору, 14950972 руб. 35 коп. пени - в соответствии с п.п. 8.2 договора за период с 06.12.2018 по 27.07.2020, 1397038 руб. 85 коп. - единовременный штраф в соответствии с п.п. 8.2 договора, а также пени - в соответствии с п.п. 8.2 договора за период с 28.07.2020 по день фактического исполнения решения суда.

На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело А56-49160/2021 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В настоящем судебном заседании истец подержал заявленные требования, не согласился с возражениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы в полном объеме.

Ответчик иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил.

Третье лицо поддержало заявленные требования ООО «СтройАльянс».

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Управление строительными проектами - монолит» (заказчик) и ООО "РВК СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) заключили договор подряда №36/СП-18 от 24.04.2018.

В соответствии с п.п. 1.1 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ согласно приложению №1 к настоящему договору.

Во исполнении данного договора и выставленных счетов, заказчиком выполнены все обязательства по договору, в том числе истец провел оплату, предусмотренную договором в общей сумме 6389981 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями №№1595 от 26.04.2018 на сумму 1815000 руб., 2249 от 25.06.2018 на сумму 1500000 руб., 3413 от 30.08.2018 на сумму 1574981 руб. 17 коп., 3122 от 16.08.2018 на сумму 1500000 руб.

Однако ответчик исполнил свои обязательства по выполнению подрядных работ частично.

Размер выполненных и принятых работ составил 2162618 руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (№№ 1 и 2 от 31.07.2018, 3 от 31.08.2018). Сумма оплаченных, но невыполненных работ составляет 4277363 руб. 17 коп. Также за нарушение своих обязательств ответчиком подлежат оплате штрафные санкции в размере 150000 руб., подтвержденные актом б\н от 30.06.2018, подписанным уполномоченными лицами сторон.

06.05.2020 ответчиком заключен договор цессии №4-Ц, в результате которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право (требование) к должнику – ООО «РВК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в размере 4377363 руб. 17 коп., возникший на основании договора подряда, а так же иных выплат, предусмотренных законодательством РФ, в том числе процентов, пеней, штрафов и неустоек, связанных с неисполнением (не своевременным исполнением) обязательств.

В установленные договором цессии сроки, истцом 15.05.2020, 20.04.2021 направлено ответчику уведомление о заключении договора цессии №4-Ц от 06.05.2020 и переходом к нему права требования по договору №36/СП-18 от 24.04.2018, что подтверждается квитанцией и описью вложения об отправке договора цессии и всех необходимых документов, подтверждающих переход права требования к истцу. В данном уведомлении истец предложил в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность с срок не позднее 25.05.2020 включительно.

Ответчик от выполнения предложенного требования уклонился, оставив претензию без ответа и удовлетворения.

Размер требований составляет 3517491 руб. 37 коп. – в качестве неосновательного обогащения, 150000 руб. – штрафные санкции согласно п. 6.1 приложения №7 к договору, 14950972 руб. 35 коп. пени - в соответствии с п.п. 8.2 договора за период с 06.12.2018 по 27.07.2020, 1397038 руб. 85 коп. - единовременный штраф в соответствии с п.п. 8.2 договора.

В соответствии с п.п. 8.2 договора в случае нарушения сроков выполнения отдельных видов работ, согласованных сторонами на основании подписываемых дополнительных соглашений к настоящему договору, субподрядчик уплачивает по письменному требованию генподрядчика единовременный штраф в размере 5% от цены работ настоящего договора, а также пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки начиная с 31 дня просрочки. Стоимость дополнительных работ определена дополнительным соглашением №1 от 20.06.2018 (п.п. 2) в размере 21016780 руб. 30 коп. П.п. 3 данного соглашения определен срок выполнения работ – до 05.11.2018. Следовательно, пени начисляются с 06.12.2018.

Так же в соответствии с п.п. 8.2 договора в случае нарушения сроков выполнения полного комплекса работ по строительству объекта и сдачи результата выполненных генподрядчику работ, субподрядчик уплачивает по письменному требованию генподрядчика пени в размере 0,1 % от цены всех работ по строительству объекта, за каждый день просрочки. Стоимость работ по договору определена в п.п. 2.2. договора и составляет 18846157 руб. 74 коп. Графиком производства работ (приложение №2 к договору) определен срок окончания работ – 20.09.2018.

Общая стоимость работ по договору и дополнительному соглашению к нему составляет 39862938 руб. 04 коп. Следовательно размер невыполненных работ составляет 3517491 руб. 37 коп.

Единовременный штраф в размере 5% от цены работ составляет 1397038 руб. 85 коп.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец подписал акты выполненных работ без замечаний; доказательств и мотивированного обоснования для взыскания понесенных убытков не представил; а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные ответчиком работы сданными заказчику без замечаний, доказательств несения убытков не установлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленных штрафных санкций проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании долга, пени и штрафных санкций в заявленном размере, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начиная с 28.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» долг в размере 3517491 руб. 37 коп., 150000 руб. – штрафа согласно п. 6.1 приложения №7 к договору, 14950972 руб. 35 коп. пени - в соответствии с п.п. 8.2 договора за период с 06.12.2018 по 27.07.2020, 1397038 руб. 85 коп. - единовременного штрафа в соответствии с п.п. 8.2 договора, пени - в соответствии с п.п. 8.2 договора за период с 28.07.2020 по 01.04.2022, 163242 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.