СудАкт в соцсетях

Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-245042/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245042/20-173-1589
г. Москва
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД-ИНВЕСТ ЦЕНТР" (125171, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ ПЛЮС" (115304, <...>, КОРПУС 1СТР5, Э/ПОМ/К/ОФ 5/IX/17А/160, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУД-ИНВЕСТ ЦЕНТР" (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТИЯ ПЛЮС" (Далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2019 № ГП-0103/19-3 в размере 14 412 288 рублей 20 копеек.

Истец поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "НЕРУД-ИНВЕСТ ЦЕНТР" (Далее – Истец, Поставщик) и ООО "ГАРАНТИЯ ПЛЮС" (Далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки от 01.03.2019 № ГП-0103/19-3. Предметом Договора поставки является поставка щебня (далее — Продукция).

Согласно п. п. 1.2 и 3.1 Договора поставки наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя, стоимость Продукции и порядок ее оплаты определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки.

Сроки оплаты и стоимость Продукции установлены спецификациями № 1-4 к Договору поставки.

Истец своевременно поставил Продукцию в полном объеме в соответствии с условиями Договора поставки, что подтверждается универсальными передаточными документами и железнодорожными накладными.

Однако Ответчик обязательства в части оплаты принятого товара не исполнил, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 14 412 288,20 руб., что подтверждается Актом сверки расчетов по состоянию на 01.10.2020.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 23.11.2020 вручил Ответчику письменную претензию №32. Ответчик на претензию не ответил, задолженность до настоящего времени не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 14 412 288,20 руб. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ ПЛЮС" (115304, <...>, КОРПУС 1СТР5, Э/ПОМ/К/ОФ 5/IX/17А/160, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД-ИНВЕСТ ЦЕНТР" (125171, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 14 412 288 (Четырнадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 061 (Девяносто пять тысяч шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова