Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А56-90130/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90130/2019
23 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"

заинтересованное лицо - Владимирская таможня

об оспаривании постановления от 04.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-614/2019

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности №7 от 05.07.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Владимирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении №10103000-614/2019, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 37 077,08 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-90120/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 17.03.2020.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 13.03.2020 дело №А56-90130/2019 передано в производство судьи Лебедевой И.В.

В настоящем судебном заседании суд, в отсутствие возражений сторон, протокольным определением возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Таможенный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В целях таможенного декларирования ввозимых товаров АО «Кавказцемент» 02.08.2016 заключило с таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент» договор № 0073/Б/2140 на оказание услуг таможенного представителя.

В июле 2017 года АО «Кавказцемент» в рамках контракта от 07.07.2016 № 5/16 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) товары:

- мешки бумажные, закрытые, 3-х слойные, с верхним слоем из микрокрепированной бумаги из беленой целлюлозы плотностью 80 гр./м2, остальными слоями из микрокрепированной мешочной бумаги плотностью 70 гр./м2, ширина у основания 39,5 см., размер в мм.: 495x600+100, тип мешка: клееный клапанный мешок, печать 5-цветная, ЦЕМ II/А-Ш 32,5Б вместимостью 50 кг. Производитель: ООО «Моиди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн», товарный знак: Евроцемент Груп, количество: 102,6 тыс. шт.

В целях декларирования данных товаров Обществом в таможенный орган (Владимирский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10103080/240717/0033434.

При декларировании Обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 4819 40 000 0 («Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - мешки и пакеты прочие, включая кули»).

Таможенным органом проведен таможенный контроль в отношении данных товаров, в ходе которого установлено, что товар подлежит классификации в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС («Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - мешки и пакеты с шириной у основания 40см или более: ~ мешки»). По результатам таможенного контроля Владимирской таможней принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.04.2019 № РКТ-10103000-19/000036, доначислены таможенные платежи в размере 74 154, 15 рублей.

По факту нарушения таможенных правил 18.06.2019 Владимирской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10103000-614/2019.

04.07.2019 в отношении ООО «Таможенное агентство «Континент» вынесено постановление № 10103000-614/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размер 37 077,08 руб.

Не согласившись с вынесенным Владимирской таможней постановлением от 04.07.2019 № 10103000-614/2019, заявитель обжаловал его в суд.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом вменяемого ООО «Таможенное агентство «Континент» правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Согласно статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта и таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как указано в пункте 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах, а именно, сведения об описании товаров, о классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, таможенный представитель -юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Как определено пунктом 2 статьи 12 ТК ТС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии со статьёй 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном декларировании заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании.

Как следует из материалов административного дела, таможенный орган, привлекая Общество к ответственности исходил из того, что заявитель, в нарушение требований статьи 181 ТК ТС, недостоверно заявил в графе 31 ДТ №10103080/240717/0033434 описание товара (задекларированные мешки имеют ширину 495 мм, а не 395 мм, как было указано Обществом в декларации), что повлекло за собой заявление недостоверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, и, как следствие, занижение подлежащих к уплате таможенных платежей на сумму 74 154, 15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в первую очередь с использованием основного правила интерпретации № 1 (ОПИ 1), согласно которому для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В рамках товарной позиции классификация осуществляется согласно ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями иных ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

С учетом того, что соответствующие примечания к разделам или группам относительно классификации товара в субпозициях 4819 30 и 4819 40 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствуют, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций.

Согласно тексту субпозиции 4819 30 ТН ВЭД ЕАЭС ей соответствует товар:

«- мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более»

В товарной подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется товар «- мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: — мешки».

В товарной субпозиции 4819 40 (подсубпозиции 4819 40 000 0) ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется товар: «- мешки и пакеты прочие, включая кули».

Согласно наименованиям товарных субпозиций 481930 и 481940 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товара имеет значение ширина у основания изделия.

Как установлено судом и подтверждено представителями сторон в судебном заседании таможенный орган, делая вывод о заявлении Обществом недостоверных сведений о ширине у основания (495 мм, а не 395 мм), непосредственно замеры ширины «основания» не производил.

Позиция таможни по классификации сформирована на основании выводов камеральной таможенной проверки, в ходе которой исследовалась правомерность классификации задекларированных товаров по ДТ №№ 10103080/260318/0013778, 10103080/210318/0013100, 10103080/120318/0011025 (декларанты АО «Липещщемент», ООО «Сенгилеевский цементный завод»). В рамках данных деклараций декларировался товар: мешки бумажные для цемента с шириной у основания 38,5 см., размером в мм: 495x600+110.

В данном случае таможенным органом сделан вывод об идентичности/однородности проверяемых товаров и товара, задекларированного по ДТ № 10103080/240717/0033434 (рассматриваемого в данном заявлении). Однако указанный вывод является неправомерным, поскольку рассматриваемый в настоящем заявлении товар отличается от рассмотренных в камеральной проверки ввиду следующего: товар ввезен другим хозяйствующим субъектом; имеет другие параметры; имеет другую ширину у основания; товар ввезен на основании других товаросопроводительных документов (другой внешнеторговый контракт и др.).

Таким образом, нельзя установить идентичность/однородность рассматриваемых товаров.

Кроме того, выводы таможенного органа, сделанные в рамках камеральной проверки, основаны на заключениях таможенных экспертиз, проведенных в отношении товаров, задекларированных по иным ДТ, а именно: №№ 10103080/260318/0013778, 10103080/210318/0013100 10103080/120318/0011025:

- заключение ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала г. Брянск от 19.04.2019 №12403003/0008918;

- заключение ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала г. Брянск от 05.04.2018 №12403003/0008331;

- заключение ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала г. Брянск от 27.03.2018 №12403003/0007173.

Суд учитывает, что данные экспертные исследования проведены в отношении иных товаров, кроме того, согласно указанным заключениям понятие «ширина товара у основания» действующей нормативно-технической документацией не регламентировано, в связи с чем, в рамках данных экспертиз соответствующие замеры также не проводились. Таможенный эксперт определил данный параметр в размере - 495 мм, указывая, что ширина декларируемого товара равна ширине плоского рукава и имеет постоянную величину, а, следовательно, ширина мешка в любом его месте, независимо от расположения линейки, будет иметь равнозначную величину, равную ширине мешка, в соответствии с ГОСТ 2226-2013.

В рамках настоящего дела таможенный орган делая вывод о ширине основания изделия в размере 495 мм, а не в размере 395 мм., также исходил из требований ГОСТ 2226-2013. Между тем, согласно письму производителя товара ООО «Монди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн» от 12.08.2016 размер ширины у основания задекларированных мешков составляет 39,5 см. Указанное письмо было представлено таможенному органу, однако не было принято во внимание.

В отзыве таможенный орган указывает на сведения, представленные вприложении № 001 к контракту от 07.07.2016 № 5/16, согласно которым между сторонами контракта согласованы размеры мешков.

В рассматриваемом случае приложение № 001 к контракту от 07.07.2016 № 5/16 содержит общие размеры ввозимых мешков: 495x600x100 (в мм, ширина/высота/ширина дна).

Такой параметр как «ширина основания» не определен в тексте контракта от 07.07.2016 № 5/16 и приложения № 001 к данному контракту.

При этом, как было указано выше, он указан в письме производителя товара - 39,5 см, что соответствует позиции заявителя.

Таким образом, представленные материалы административного дела не позволяют суду сделать безусловный вывод о наличии в действиях, привлеченного к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, следует признать, что в данном конкретном случае дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено таможенным органом с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Основания для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества не подтверждены.

Также необходимо отметить, что в экспортной таможенной декларации № UA209120/2017/110276 на рассматриваемый товар при их вывозе присвоен код 4819400000 таможенного тарифа Украины (Закон Украины от 19 сентября 2013 года №584-VII), международной основой которой, также как и ТН ВЭД ЕАЭС, выступает Гармонизированная система.

Коды товаров, указанные в экспортных декларациях, подлежат обязательному учету при рассмотрении дела, поскольку само по себе различие в классификации одного и того же товара в стране экспорта и в стране импорта указывает на возможность произвольной классификации и нарушения принципа равенства участников внешнеэкономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486).

Суд также учитывает, что согласно информации, представленной на официальном сайте Евразийского экономического союза (https://docs.eaeunion.org), в настоящее время готовится к подписанию решение Коллегии Евразийской экономической комиссии «О классификации мешка бумажного в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Проектом указанного решения определено: «Мешок бумажный закрытого типа, имеющий клапан и боковые стороны (фальцы), с шириной у основания менее 40 см (без учета размеров фальцев), в заполненном виде принимающий форму прямоугольного параллелепипеда, с напечатанными текстом и (или) изображениями (или без них), предназначенный для размещения, защиты, перемещения и хранения продукции, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 4819 40 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (схематическое изображение мешка бумажного с указанием места замера ширины у основания приведено в приложении)».

Исходя из проекта данного решения ширина мешка (или пакета) у основания (в основании) является расстоянием от одной боковой стороны основания до другой в том виде, в каком изделие используется и обладает потребительскими свойствами. Указанный параметр является самостоятельным и подлежит измерению, то есть выводы таможенного органа о том, что ширина мешка в любом его месте, независимо от расположения линейки, будет иметь равнозначную величину (ширину), в том числе, и в его основании, является необоснованным.

Следовательно, и вывод о неверном указании Обществом данных о ширине изделия у основания, является недостаточно обоснованным, в отсутствие соответствующих замеров.

Также суд полагает, что при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности таможенным органом не исследовался надлежащим образом вопрос о наличии вины во вменяемом правонарушении.

Как указывает таможенный орган, вина Общества заключается в том, что ононе предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенногозаконодательства, а именно, не исследовало товар перед декларированием, а также необратилось в вышестоящий таможенный орган для получения предварительного решения по классификации бумажных мешков. Однако данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, с целью получения разъяснений по классификации товара «мешки из бумаги» Общество направило запрос от 19.06.2019 № 19/06-19/1 в Федеральную таможенную службу Российской Федерации (далее - ФТС России). Согласно указанному запросу Общество просило разъяснить следующие вопросы:

- Что является «основанием» бумажного мешка?

- Каким образом определяется «ширина мешка у основания»?

- Соответствует ли «ширина мешка у основания» ширине мешка в плоском виде?

В соответствии с п. 5.23 и п. 5.66 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809, предоставление разъяснений по классификации отдельных видов товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза входит в исключительные полномочия Федеральной таможенной службы.

Вместе с тем, согласно ответу ФТС России от 10.07.2019 № 06-89/40974 предоставление государственной услуги по консультированию по обращениям о подтверждении или о принятии решения об определении кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС таможенными органами не оказывается.

В целях выработки единого подхода по классификации «мешки бумажные» на территории Евразийского экономического союза ФТС России инициировала проект решения по классификации указанного товара в Евразийскую экономическую комиссию.

Таким образом, вопреки мнению таможенного органа, Общество предприняло возможные меры для получения разъяснений в отношении спорных вопросов по классификации декларируемого товара.

При этом, в ответе ФТС ссылается на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии «О классификации мешка бумажного в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». Как было указано выше, согласно указанному проекту решения спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть в той субпозиции, которую указало Общество при декларировании.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание наличие на момент декларирования товара правовой неопределенности в вопросе способа и необходимости определения ширины основания изделия и как следствие подлежащего применению кода ТН ВЭД ЕАЭС (что следует из ответа ФТС России), основания для вывода о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении, у таможенного органа отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности) состава вменяемого Обществу административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 04.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-614/2019.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.