Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А81-3916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3916/2017
г. Салехард
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (далее – ответчик) о понуждении ответчика как исполнителя коммунальных услуг к заключению договора энергоснабжения №12-503/У/2017 с ресурсоснабжающей организацией.

Определением суда от 30.08.2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 05.10.2017.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 432, 445 ГК РФ, ст.ст. 154, 155, 161 ЖК РФ мотивированы истцом уклонением ответчика от заключения договора, предметом которого является приобретение электрической энергии для целей оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Управляющая компания Северный дом» от заключения договора не уклоняется, между сторонами ведется переписка, направленный для подписания договор №12-503/У/2017 от 01.01.2017 в качестве оферты, был принят на рассмотрение, указал на наличие неурегулированных разногласий по условиям договора, в адрес истца были направлены замечания к договору, которые оставлены без рассмотрения и ответа.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика, согласно которому доводы Управляющей компании считает необоснованными, на исковых требованиях настаивает, указывая на уклонение ответчика от подписания договора.

В материалы дела представлена копия протокола согласования разногласий от 11.07.2017.

До начала судебного заседания ответчиком представлены возражения на пояснения истца, указано на несогласие с редакцией пп. 2.1, 3.2.3, 3.2.12, 6.4 договора.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, которое осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

В свою очередь, ООО «Управляющая компания Северный дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой.

Отношения между абонентами и гарантирующими поставщиками, а также между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями в сфере энергоснабжения регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правилами №124, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), для целей оказания коммунальных услуг истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – исполнителем коммунальной услуги.

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения имеет признаки публичного договора и обязателен для истца.

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, заключение договора энергоснабжения между АО «ТЭК» и ООО «Управляющая компания Северный дом» в целях оказания коммунальной услуги поставки электрической энергии на общедомовые нужды является обязательным как для истца, так и для ответчика, в силу прямого указания закона.

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2017 АО «ТЭК» направило в адрес ООО «УК Северный дом» оферту о заключении договора энергоснабжения №12-503/У/2017 от 01.01.2017, предметом которого является приобретение электрической энергии для целей оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно отметке на втором листе сопроводительного письма, проект договора энергоснабжения №12-503/У/2017 получен ООО «УК Северный дом» 02.02.2017.

13.03.2017 за исх. №12/135 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости заключения спорного договора энергоснабжения.

10 июля 2017 года за исх.№768 ООО «УК Северный дом» в адрес истца был направлен договор №12-503/У/2017 от 01.01.2017 с протоколом разногласий от 10.07.2017 к преамбуле договора, указания статуса ответчика по тексту договора, по пунктам 2.1, 3.1.6., 3.1.7, 3.2.3., 3.2.12, 3.3.4, абзацу 3 п.4.3., п. 4.6, п. 5.5, абзацам 4 и 5 п. 6.4, п .8.7, п. 8.7.1, 8.7.2, 8.7.3,8.7.4, 8.9 договора.

Истец, в свою очередь, направил ответчику протокол согласования разногласий от 11.07.2017, из которого следует согласие АО «ТЭК» с предложенной ответчиком редакцией преамбулы договора, согласован статус ответчика как «Исполнитель», истец также согласился с редакцией пунктов 3.1.6., 3.1.7, 3.3.4, п. 4.6, 8.7, 8.7.1, 8.7.2, 8.7.3,8.7.4, 8.9 договора.

Ответчик от подписания протокола согласования разногласий отказался.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о понуждении ответчика как исполнителя коммунальных услуг к заключению договора энергоснабжения №12-503/У/2017.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

Существенными являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), на что было указано ответчиком в отношении спорных условий при направлении протокола разногласий к договору.

Согласно части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу статей 445, 446 ГК РФ разногласия, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию судом, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

С учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11 по делу №А76-15904/2010, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил №124, содержащих обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в частности, поставки электроэнергии на общедомовые нужды) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами особенностей (пункт 3 Правил №124).

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия относительно содержания пунктов 2.1, 3.2.3, 3.2.12, абз. 3 п. 4.3, 5.5, 6.4 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1. по тексту проекта договора «Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Представление Продавцом в соответствии с настоящим Договором интересов Покупателя в отношениях с Сетевыми организациями не требует специальных полномочий».

Так, согласно протоколу разногласий, ответчик предложил пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) «Исполнителю», потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а «Исполнитель» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) потребителю при содержании общего имущества в многоквартирном доме».

Истец настаивает на принятии редакции данного пункта, изложенной по тексту договора, что отражено в протоколе согласования разногласий от 11.07.2017.

Истец обращает внимание на то, что ответчик, предлагая внесение изменений, не учитывает содержание п. 28-29 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» разграничивающих понятия договора энергоснабжения и договора купли-продажи электрической энергии, а именно специфику договора энергоснабжения, по которому Истец обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Так, согласно п. 27 Постановления №442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012  №124.

Как следует из пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В этой связи суд полагает необходимым принять пункт 2.1 договора в редакции истца (продавца) по тексту договора.

Пункт 3.2.3. договора в редакции истца устанавливает обязанность покупателя «обеспечивать своевременное заключение договоров энергоснабжения владельцами (пользователями) нежилых помещений в многоквартирных домах, управление общим имуществом в которых осуществляется покупателем, непосредственно с продавцом, в сроки, предусмотренные законодательством РФ».

Ответчик в протоколе разногласий от 10.07.2017 предлагает указанный пункт исключить. Протокол согласования разногласий от 11.07.2017 со стороны ответчика не подписан. При этом, истец в протоколе согласования разногласий предложил п. 3.2.3 изложить в следующей редакции: «Обеспечивать своевременное уведомление Продавца о необходимости заключить договор энергоснабжения владельцами (пользователями) нежилых помещений в многоквартирных домах, управление общим имуществом в которых осуществляется Покупателем, непосредственно с Продавцом, в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ».

В то же время, по мнению суда, пункт 3.2.3 проекта договора (в редакции протокола согласования разногласий) изложен истцом некорректно, ввиду следующего.

Так, согласно пункту 6 Правил №354 товарищество собственников жилья предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме (данная обязанность ответчика отражена в пункте 3.2.2. проекта договора), а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В данном пункте 6 Правил №354 прямо указано на направление соответствующих уведомлений собственникам нежилых помещений, а не Продавцу.

Доказательств согласования в досудебном порядке данного пункта в редакции истца материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает возможным изложить пункт 3.2.3. договора в следующей редакции, соответствующей требованиям Правил №354: «Обеспечивать своевременное направление уведомлений владельцам (пользователям) нежилых помещений в многоквартирных домах, управление общим имуществом в которых осуществляется Исполнителем, о необходимости заключения в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, договоров энергоснабжения непосредственно с продавцом».

Как установлено судом, пункт 3.2.12 проекта договора указывает на обязанность исполнителя (ответчика) ежемесячно составлять и предоставлять Продавцу до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде подписанный сводный акт содержащий данные об объеме потребления электрической энергии израсходованной на ОДН жилыми и не жилыми помещениями по каждому многоквартирному дому.

В протоколе разногласий от 10.07.2017 ответчиком указано на необходимость исключения данного пункта из текста договора.

Из протокола согласования разногласий от 11.07.2017 следует, что истец настаивает на принятии данного пункта в редакции, изложенной по тексту договора.

Согласно возражениям ответчика, управляющая компания не принимает показания поквартирных счетчиков, поскольку данные показания передаются собственниками жилых помещений непосредственно АО «ТЭК», с которым заключают договор на покупку электроэнергии с АО «ТЭК». В связи с чем, составить сводный акт, где необходимо отразить показания индивидуальных приборов учета (которые передаются непосредственно в АО «ТЭК»), показания коллективных (общедомовых) приборов учета физически невозможно. Обладая показаниями всех индивидуальных и коллективных приборов учета электроснабжения АО «ТЭК» обязан самостоятельно составлять такой акт.

Между тем, ответчик не учитывает положения п.п. «д» п. 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», в котором указано, что в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, пункт 3.2.12 договора энергоснабжения №12-503/У/2017 от 01.01.2017 подлежит принятию в редакции истца (продавца) по тексту договора.

Также у сторон возникли разногласия относительно содержания абзаца 3 пункта 4.3 договора.

По тексту проекта договора абзац 3 пункта 4.3 изложен в следующей редакции: «Если при расчете величины коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на содержание общего имущества в многоквартирном доме, будет установлено, что величина данного коммунального ресурса, определенная исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период меньше, чем сумма величин соответствующего вида коммунального ресурса, потребленного за этот расчетный период потребителями во всех жилых и нежилых помещениях, то плата за электрическую энергию, предоставленную за расчетный период на содержание общего имущества в многоквартирном доме, принимается равной 0 (ноль)».

Ответчик предложил исключить данный абзац пункта 4.3 из договора.

Истец настаивает на принятии данного абзаца в редакции проекта договора. Указывает, что при условии превышения суммы величин соответствующего вида коммунального ресурса, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях над объемом, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета, отрицательный ОДН не выставляется, а плата за электрическую энергию, предоставленную за расчетный период на содержание общего имущества в многоквартирном доме, принимается равной «0».

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» п. 47 Постановления Правительства №354, предусматривающий необходимость осуществлять распределение отрицательного ОДН признан утратившим силу.

Утверждая абзац 3 пункта 4.3. в редакции истца (продавца) по тексту договора суд учитывает, что предложенная истцом редакция спорного пункта учитывает случаи отсутствия у потребителей приборов учёта электрической энергии, когда определение количества потреблённого энергоресурса производится по нормативу потребления, установленному уполномоченным органом для населения, или расчётным способом (для иных категорий потребителей). Таким образом, исключение спорного абзаца из редакции проекта договора может привести к двойной оплате одного и того же коммунального ресурса: непосредственно потребителем и ответчиком в качестве электроэнергии, переданной на общедомовые нужды.

Пункт 5.5. договора в редакции проекта, предложенного истцом, предусматривает срок оплаты коммунального ресурса до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ТСЖ «Северный город» предлагает установить срок оплаты коммунального ресурса до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, ссылаясь на диспозитивность нормы и соображения разумности в связи с необходимостью передавать плату, поступающую от собственников помещений (пользователей).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Учитывая диспозитивный характер приведенной выше нормы, при отсутствии согласия на изменение нормативного предписания, основания для понуждения какой-либо из сторон к тому отсутствуют, что соответствуем смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В этой связи суд полагает необходимым принять пункт 5.5. договора в редакции истца, соответствующей пункту 81 Правил №442.

Кроме того, стороны не согласовали в полном объеме положения пункта 6.4 договора. Спорными являются положения абзацев 4 и 5 указанного пункта.

Так, в абз. 4, 5 пункта 6.4 проекта договора указано, что «Покупатель несет установленную законодательством РФ ответственность, в том числе за действия собственника и (или) пользователя помещения в многоквартирном доме и жилом доме, находящимся в управлении покупателя, которые повлекли нарушение показателей качества электрической энергии.

Покупатель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальной услуги электроснабжения или предоставления коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества независимо от его вины».

Ответчик настаивает на исключении из текста договора абзацев 4 и 5 п. 6.4. договора, поскольку между АО «ТЭК» и ООО «УК Северный дом» нет договорных отношений по электроснабжению, при этом истец является исполнителем коммунальных услуг, так как заключает договоры электроснабжения напрямую с потребителями, обязан спорные пункты исключить.

Истец, полагает необходимым принять спорные абзацы в редакции, изложенной по тексту договора энергоснабжения.

Разрешая спор в данной части, суд учитывает следующее.

Согласно пп. а п. 18 Правил №124, условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Поскольку изложенное в абзаце 4 пункта 6.4 договора условие соответствует п. 18 Правил №124, следовательно, подлежит включению в текст договора, с учетом редакции статуса ООО «Управляющая компания Северный дом» по тексту протокола согласования договора.

Рассматривая вопрос относительно условий договора об ответственности сторон за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителей, иных лиц, вследствие непредоставления коммунальной услуги электроснабжения или предоставления коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качеств, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к Правилам №354.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Качество теплоносителя, подаваемого в системы отопления жилого дома, должно отвечать требованиям государственных стандартов.

Изложенное также соответствует нормам, установленным Правилами №124 и  №354.

За нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт «а» пункта 149 Правил №354), исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил №354).

Предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм зависит не только от действий (бездействия) лиц, отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем и предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы, но и напрямую зависит от действий лиц, отвечающих за качество предоставления коммунальных ресурсов, используемых для оказания коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние систем коммунальной инфраструктуры, организацию предоставления коммунальных ресурсов.

Однако, суд также учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, действующим законодательством не предусмотрено, что Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальной услуги электроснабжения или предоставления коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, суд принимает абзацы 4, 5 пункта 6.4. договора в спорной части в следующей редакции:

«Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность, в том числе за действия собственника и (или) пользователя помещения в многоквартирном доме и жилом доме, находящимся в управлении Исполнителя, которые повлекли нарушение показателей качества электрической энергии.

Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальной услуги электроснабжения или предоставления коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества».

Разрешая исковые требования по существу, суд отклоняет довод истца о возможности принятия решения судом только по изложенным требованиям, невозможности выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, на суд возлагается обязанность рассмотреть возникшие у сторон разногласия по существу, тем самым, обеспечив эффективную защиту нарушенных прав истца.

Действия истца в данном случае направлены на передачу разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2012 № 11657/11, от 21.02.2012 № 2360/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в изложенной выше редакции спорных пунктов договора.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.12.2009) заключить с акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2005) договор энергоснабжения №12-503/У/2017 от 01.01.2017, изложив:

- пункт 2.1. в редакции истца (продавца) по тексту договора;

- пункт 3.2.3. в следующей редакции «Обеспечивать своевременное направление уведомлений владельцам (пользователям) нежилых помещений в многоквартирных домах, управление общим имуществом в которых осуществляется Исполнителем, о необходимости заключения в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, договоров энергоснабжения непосредственно с продавцом»;

- пункт 3.2.12. в редакции истца (продавца) по тексту договора;

- абзац 3 пункта 4.3. в редакции истца (продавца) по тексту договора;

- пункт 5.5. в редакции истца (продавца) по тексту договора;

- абзацы 4, 5 пункта 6.4. в следующей редакции «Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность, в том числе за действия собственника и (или) пользователя помещения в многоквартирном доме и жилом доме, находящимся в управлении Исполнителя, которые повлекли нарушение показателей качества электрической энергии.

Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальной услуги электроснабжения или предоставления коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.12.2009) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2005) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва