СудАкт в соцсетях

Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-289798/2023

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.12.2024

Дело № А40-289798/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента культурного наследия города Москвы: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023 № ДКИ-16-37-70/23

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023 № МОСК НЮ-47/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-289798/23

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

об обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Здание вокзала станции «Кунцево» Московско-Брестской железной дороги, 1899 г., архитектор ФИО4, с кадастровым номером 77:07:0005011:2071, расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно в течение шести месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу на основании задания истца разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия (включая демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов) и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение пятнадцати месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу по разрешению истца выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, включая работы по демонтажу незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов, предоставить в Мосгорнаследие отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; о присуждении в случае неисполнения решения по делу в указанный срок в пользу истца за счет ответчика на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере 10.000 руб. за каждый месяц просрочки с даты истечения установленного судом срока исполнения решения по делу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое здание «Здание вокзала станции «Кунцево» Московско-Брестской железной дороги, 1899 г., архитектор ФИО4, с кадастровым номером 77:07:0005011:2071, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ответчику (запись в ЕГРН от 29.01.2014 № 77-77-22/095/2013-381), является выявленным объектом культурного наследия (распоряжение Мосгорнаследия от 05.12.2012 № 1075 «О согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы»).

В ходе проведенных в августе 2021 года контрольных (надзорных) мероприятий истцом установлено, что фасады объекта находятся в неудовлетворительном состоянии: имеются отслоения штукатурного и окрасочного слоев, выветривание кирпичной кладки и трещины, самопроизвольная поросль по стенам, биопоражения, следы намокания поверхностей стен, коррозия металлических элементов, нарушена система водостока, на фасадах размещено несогласованное навесное оборудование (блоки кондиционеров, антенна), в помещениях имеются локальные утраты штукатурного и окрасочного слоев, требуется проведение работ по сохранению, что отражено в отчете о проведении мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 20.08.2021 № 18-1/2021.

Как указывал истец, на объект оформлен акт технического состояния от 25.02.2022 № ДКН-16-44-307/22 (далее - АТС), в соответствии с которым ответчику надлежало выполнить следующие работы: на основании результатов инженерно-технического обследования по согласованному истцом проекту и выданному разрешению выполнить работы по сохранению фасадов и помещений объекта, включая демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов в срок до 31.12.2022; представить на утверждение истцу отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в течение 6 месяцев после выполнения предыдущих мероприятий; выполнять ремонт объекта по мере необходимости.

В соответствии с абзацем 1 п. 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения п. 1 предписания продлевался до 29.01.2023.

Поскольку требования, содержащиеся в АТС и Предписании ответчиком не исполнены, департамент обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», исходили из установленного факта длительного неисполнения ответчиком, несмотря на нормы закона и предписания уполномоченного органа, возложенных на него, как на собственника, обязанностей по сохранению объекта культурного наследия.

Суды, проверив и отклонив возражения ответчика, исходили из того, что с учетом характера работ указанных заявителем и необходимых для сохранения объекта культурного наследия, испрашиваемые сроки являются достаточными для исполнения охранного обязательства.

При этом судебные инстанции обоснованно учли, что доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по сохранению объекта в указанный срок ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, ответчиком не приведены ссылки на наличие непреодолимых препятствий при исполнении судебного акта.

Довод кассационной жалобы о неисполнимости судебного акта судебной коллегией отклоняется, поскольку суды правомерно пришли к выводу, что срок производства работ является разумным и фактически зависит от ресурсов (финансовых, трудовых), которыми располагает ответчик.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, что судами не дана оценка проводимым во исполнение предписания работ, а также об отсутствии оснований для понуждения, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-289798/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья З.А. Аталикова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева