Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А19-15012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15012/2019

«30» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105066 <...>. 3) к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666024 обл ИРКУТСКАЯ р-н ШЕЛЕХОВСКИЙ <...>), ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2; <...>), о взыскании 36 511,67 руб.

при участии в заседании

от истца, от ответчика: не явились, извещены,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.09.2022 до 11 час. 00 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено 23.05.2022 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании суммы основного долга по оплате поставленной ответчику в марте 2019 года электрической энергии в размере 36 213 руб. 52 коп., пени в размере 298,15 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 дело №А19-15012/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А19-9328/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «17» августа 2022 года производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, к судебному заседанию направил пояснения по делу, в которых требования поддержал в полном объеме, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать сумму 36 213 руб. 52 коп. – основной долг за фактически потребленную электрическую энергию по счету-фактуре № 1-09050/0682 от 31.03.2019, сумму 11 162 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 08.05.2019 по 21.09.2022.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

АДМИНИСТРАЦИЯ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указала, что ответчик не является ни фактическим собственником, ни владельцем указанных истцом сетей; основания для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания стоимости потерь в бесхозных сетях отсутствуют, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства о достоверности расчета объема потерь.

ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление указало, что спорные объекты электросетевого хозяйства обеспечивают электроснабжение жилых домов, находящиеся на территории поселка Подкаменское и в силу прямого указания закона являются муниципальной собственностью Подкаменского Муниципального образования.

Рассмотрев ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчик является юридическим лицом, обладает штатом управления, вследствие чего суд считает, что невозможность явки представителя в судебное заседание по болезни не лишает Администрацию возможности представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, любого иного привлеченного представителя.

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом (более двух лет), а также время, предоставленное Администрации с учетом приостановления производства по делу, полагает, что Администрация имела достаточно времени для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу положений п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В материалах дела, по мнению суда, имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта; указанные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на защиту, влекущим нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Администрации об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ и ОАО "РЖД" подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 34 от 27.07.2018, на объекты недвижимого имущества, а именно: линия 10 кВт/ч от ВЛ-10 кВФ-11 ЭЧЭ-41 от КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.05.2017 по делу № 2а-782/2017 признано незаконным бездействие администрации Подкаменского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер путем направления заявления и документов в Шелеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о постановке бесхозяйных объектов недвижимого имущества, объектов электросетевого хозяйства на учет и обязании Администрации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в Шелеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявление и документы о принятии на учет как бесхозных объектов недвижимого имущества, объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования Подкаменское сельское поселение:

- линия 10 кВ от ВЛ-10 кВ Ф-11 ЭЧЭ до КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный»,

- комплектная трансформаторная подстанция (КТП) -100/10 -«Жилмассив о.п. Санаторный»,

- электрические сети 0,4 кВ Ф-«Дома» от КТП «Санаторный» о.п. Санаторный» (далее – бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сооружение электроэнергетики: Линия 10кВ от ВЛ-10 кВ Ф-11 ЭЧЭ-41 до КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», 1958 года строительства, протяженностью 1420 метров, кадастровый номер 38:27:000000:4142, 20.08.2019, принято на учет Муниципальным образованием Подкаменское сельское поселение как бесхозяйный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020г. по делу №А19-6974/2020 преюдициально установлено обстоятельство законности владения АДМИНИСТРАЦИИ вышеперечисленными объектами электросетевого хозяйства, что в силу требований статьи 69 АПК РФ исключает необходимость доказывания этого обстоятельства вновь.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что АДМИНИСТРАЦИЯ в спорном периоде являлась иным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

В марте 2019г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" осуществило поставку электрической энергии конечным потребителям, присоединенным к сетям АДМИНИСТРАЦИИ.

Обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, возникающих при передаче электрической энергии потребителям, предусмотрена действующим законодательством.

Между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и АДМИНИСТРАЦИЕЙ фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, обязанность по оплате которой в соответствии с действующим законодательством возложена на АДМИНИСТРАЦИЮ как владельца объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась поставка энергии.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АДМИНИСТРАЦИЕЙ обязательств по оплате электроэнергии, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 6, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, абзацем 1 пункта 128, пунктом 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлен порядок определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ответчиком договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии не заключался.

Вместе с тем, отсутствие подписанного в установленном порядке договора не освобождает собственника либо иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от компенсации потерь электроэнергии, образующихся при её передач, истцу, являющемуся гарантирующим поставщиком на территории Подкаменского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, АДМИНИСТРАЦИЯ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в силу закона является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязанным лицом по оплате фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства, указанные в акте технологического присоединения №34 от 27.07.2018, а именно: линии 10 кВт/ч от ВЛ-10кВФ-11ЭЧЭ 41 до КТП "Жилмассив" о.п. Санаторный", КТП-100/10 "Жилмассив о.п. Санаторный".

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии стоимостью 36 213 руб. 52 коп.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Потери электроэнергии в электросетях оплачиваются как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру № 1/09050/0682 от 15.10.2018 на сумму 36 213 руб. 52 коп.

В обоснование стоимости фактических потерь в сетях ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ истцом представлены:

- расчет, согласно которому стоимость потерь составила 36 213 руб. 52 коп.

- первичные документы, подтверждающие объем полезного отпуска электроэнергии конечным потребителям, присоединенным к сетям АДМИНИСТРАЦИИ;

- сведения об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика в марте 2019г., подтвержденные данными сетевой организации – ОАО «РЖД».

Со стороны АДМИНИСТРАЦИИ возражений в отношении расчета истца не представлено, контррасчет не составлялся.

Возражения ответчика о том, что АДМИНИСТРАЦИЯ не является ни фактическим собственником, ни владельцем указанных истцом сетей; основания для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания стоимости потерь в бесхозных сетях отсутствуют, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства о достоверности расчета объема потерь опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

АДМИНИСТРАЦИЯ, являясь лицом, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе требовать от них сведения о потребленной электрической энергии, и произвести собственный расчет потерь в своих сетях.

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия именно на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик - АДМИНИСТРАЦИЯ с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они носят декларативный, бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетами истца, а в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения, так же как и расчеты объема электрической энергии, потребленной из сетей ответчика.

Обязательства по оплате потерь ответчиком не исполнены. Доказательства оплаты данной задолженности не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, у АДМИНИСТРАЦИИ перед истцом образовалась задолженность в размере 36 213 руб. 52 коп., в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Поскольку судом достоверно установлено, что ОАО «РЖД» собственником и иным владельцем спорных электрических сетей не являлось, что нашло свое преюдициальное подтверждение в решении по делу №А19-6974/2020, суд не находит оснований для взыскания с него стоимости потерь электрической энергии, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО «РЖД».

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 16 сентября 2022 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2022 года составляет 7,5% годовых.

Истец начислил ответчику пени в сумме 11 162 руб. за период с 08.05.2019 по 21.09.2022, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%. (действующей на момент принятия решения).

Расчет неустойки, содержащийся в ходатайстве от 23.09.2022, судом проверен и установлено, что расчет произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме 11 162 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 01482 от 10.06.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика - АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 36 213 руб.52 коп. – основного долга, 11 162 руб.– неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова