Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А07-37242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37242/2019
г. Уфа
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Конно-спортивно-охотничьему хозяйству «Ташлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за период с 01.12.2016 по 22.10.2017 в размере 750 000 руб.

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Конно-спортивно-охотничьего хозяйства «Ташлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 238 от 01.12.2016 лесного участка площадью 117, 5578 га с кадастровым номером 02:26:000000:5744, номер записи в государственном лесном реестре 238-2016-11, расположенном: Республика Башкортостан, МР Иглинский район, Иглинское лесничество, Пушкинское участковое лесничество, квартала № 121, выдела 12, 14-22, 24-28, 31, квартал № 122 выдела 2-5, 7, 10, 22-25

Третье лицо: Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, Минлесхоз РБ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Конно-спортивно-охотничьему хозяйству «Ташлы» (далее по тексту также – ответчик, ОООО КСОХ "Ташлы", общество) о взыскании неустойки за период с 01.12.2016 по 22.10.2017 в размере 750 000 руб.

Определением суда от 04.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.12.2019 от Общества с ограниченной ответственностью Конно-спортивно-охотничьего хозяйства «Ташлы» поступило встречное исковое заявление к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 238 от 01.12.2016 лесного участка площадью 117, 5578 га с кадастровым номером 02:26:000000:5744, номер записи в государственном лесном реестре 238-2016-11, расположенном: Республика Башкортостан, МР Иглинский район, Иглинское лесничество, Пушкинское участковое лесничество, квартала № 121, выдела 12, 14-22, 24-28, 31, квартал № 122 выдела 2-5, 7, 10, 22-25.

24.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

От Министерства поступил отзыв на встречное исковое заявление, указывает, что основание для признания сделки недействительной предполагает недействительность договора только на период, превышающий срок действия охотхозяйственного соглашения и не свидетельствует о недействительности всего договора в целом. Данное нарушение носит устранимый характер (путем заключения дополнительного соглашения к договору об изменении срока аренды) и не затягивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Министерством заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 82-85 том 1).

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо).

От общества "Ташлы" поступили возражения на исковое заявление, указывает, что поскольку Автономная некоммерческая организация "Институт рационального природопользования" по согласованию с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан исполнило обязанность по разработке Проекта освоения лесов вместо ООО КСХО "Ташлы" в рамках договора от 01.12.2016, то в порядке ч. 6 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации Автономная некоммерческая организация "Институт рационального природопользования" несет ответственность перед Министерством за недостатки исполнения вместо ООО КСХО "Ташлы", в том числе по срокам разработки проекта освоения лесов и его предоставления (л.д. 124-125 том 1).

В возражениях на отзыв Министерства на встречный иск, ответчик указывает, что срок исковой давности для подачи встречного искового заявления о недействительности, ничтожности договора от 01.12.2016 аренды лесного участка не пропущен. На момент заключения договора стороны не связывали его заключение с Охотхозяйственным соглашением № 024 от 24.12.2010 и оно не было предметом изучения. Ни Министерство, ни общество при подписании договора от 01.12.2016 не знали о том, что договор не может быть заключен на срок, превышающий срок действия Охотхозяйственного соглашения № 024 от 24.12.2010 (л.д. 122-123 том 1).

От Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан поступил отзыв, указывает что между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и ООО КСОХ "Ташлы" заключены охотхозяйственные соглашения № 0.24.025 от 24.12.2010, предметом которых является обеспечения проведения мероприятий по сохранению (л.д. 128 том 1).

12.03.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку за несвоевременное предоставление проекта присвоения лесов в размере 600 000 руб. (л.д. 154-155, том 1).

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

19.10.2020 от истца поступил расчет размера неустойки за нарушение условий договора.

Истец, ответчик и третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено по уточненным требованиям в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО конно-спортивным охотничьем хозяйством «Ташлы» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 238, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, MP Иглинский район, Иглинское лесничество, Пушкинчкое участковое лесничество, квартал № 121, выдела №№ 12, 14-22, 24-28, 31, квартал № 122 выдела 2-5, 7, 10, 22-25 кадастровый номер 02:26:000000:5744, 238-2016-11.

Согласно п. 4 названного договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Подпунктом «г» пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 14 договора предусмотрены нарушения, за которые арендатор уплачивает арендодателю неустойку. Так, согласно подп. "б" п. 14 договора аренды за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» п. 12 договора, или использование земельного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (п.14 договора).

Согласно п. 26 договора срок действия договора устанавливается с 01.12.2016 по 18.09.2065.

Названный договор аренды зарегистрирован 09.12.2016 (т. 1, л. д. 55).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан указывает, что договор аренды лесного участка № 238 со стороны арендатора ООО КСОХ «Ташлы» подписан 01.12.2016, однако проект освоения лесов представлен только 22.10.2017, т.е. с нарушением установленного шестимесячного срока, который, по мнению истца, начинает течь с 01.12.2016 (даты подписания договора аренды) и составляет 4 полных календарных месяца.

По расчету истца сумма неустойки составляет 600 000 руб. (период с 02.06.2017 по 22.10.2017, т. е. 4 месяца х 150 000 руб. = 600 000 руб.).

Направленная в адрес общества претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствие со ст. 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ООО КСОХ «Ташлы» представить арендодателю проект освоения лесов предусмотрена подпунктом «г» пункта 12 договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство указывает на то, что условие договора в части своевременного предоставления проекта освоения лесов ответчиком нарушено, в связи с чем в соответствии с п. 14 договора просит взыскать неустойку в размере 600 000 руб.

Из материалов дела следует и сторонами, в том числе самим ответчиком, не оспаривается, что проект освоения лесов по договору аренды лесного участка представлен обществом 22.10.2017.

Таким образом, просрочка в предоставлении проекта освоения лесов по договору аренды составляет 4 полных месяца (02.06.2017 – 22.10.2017), следовательно, истец исходя из содержания подп. "б" п. 14 договора аренды вправе требовать 600 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ответственность перед Министерством за недостатки исполнения договора, в том числе по срокам разработки проекта освоения лесов и его предоставления несет Автономная некоммерческая организация "Институт рационального природопользования" вместо ООО КСХО "Ташлы", судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей на момент подписания и заключения договора аренды № 5) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подп. "г" п. 12 договора аренды дословно изложен следующим образом: "Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы (т. 1, л. д. 38).

Исследовав содержание названного пункта договора, суд приходит к выводу, что указанным пунктом установлены две обязанности арендатора, предусмотренной данным пунктом: 1) разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключения договора; 2) разработать и предоставить арендодателю новый проект освоения лесов не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия представленного ранее проекта освоения лесов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов в размере 600 000 руб.

По встречному исковому заявлению ООО КСОХ "Ташлы" просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 238 от 01.12.2016 лесного участка площадью 117, 5578 га с кадастровым номером 02:26:000000:5744, номер записи в государственном лесном реестре 238-2016-11, расположенном: Республика Башкортостан, МР Иглинский район, Иглинское лесничество, Пушкинское участковое лесничество, квартала № 121, выдела 12, 14-22, 24-28, 31, квартал № 122 выдела 2-5, 7, 10, 22-25.

Как следует из материалов дела, Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в соответствии с Приказом от 01.02.2017 г. №63-ОД «О создании экспертной комиссии» (с внесенными изменениями от 31.10.2017г. №1557-ОД), организована и проведена государственная экспертиза Проекта освоения лесов АНО «Институт рационального природопользования», представленный Арендатором ООО КСХО «Ташлы», что подтверждается Письмом № 02/6340 от22.11.2017.

Экспертным заключением от 22.11.2017 установлено, что Проект освоения лесов, разработанный АНО «ИНСТИТУТ рационального природопользования» по договору аренды № 238 от 01.12.2016, утвержден на срок до 31.12.2018 (на срок действия лесохозяйственного регламента Иглинского лесничества).

Приказом № 1676-ОД от 22.11.2017 утвержден Проект освоения лесов, разработанный АНО «Институт рационального природопользования» по договору аренды №238 от 01.12.2016.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Конно-спортивно-охотничьим хозяйством "Ташлы" и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан заключены охотхозяйственные соглашения № 024 от 24.12.2010 и № 025 от 24.12.2010, согласно условиям которых одна сторона – охотпользователь (ответчик) обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, обеспечивать внутрихозяйсвенное охотустройство, а другая сторона Администрация (истец) обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья согласно соглашению (п. 1.1. соглашений).

Пунктом 7.1. соглашений установлен срок их действия – 49 лет.

Указывая на то, что в нарушение ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации предельный срок действия договора аренды лесного участка № 238 от 01.12.2016 существенно превышает предельный срок действия Охотхозяйственных соглашений № 024 от 24.12.2010 и № 025 от 24.12.2010 ответчик обратился к Министерству с встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 238 от 01.12.2016 лесного участка площадью 117, 5578 га с кадастровым номером 02:26:000000:5744, номер записи в государственном лесном реестре 238-2016-11, расположенном: Республика Башкортостан, МР Иглинский район, Иглинское лесничество, Пушкинское участковое лесничество, квартала № 121, выдела 12, 14-22, 24-28, 31, квартал № 122 выдела 2-5, 7, 10, 22-25.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено следующее: договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок, не превышающий срока действия соответствующего охотхозяйственного соглашения, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

Согласно статье 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 206-ФЗ) использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков (часть 1). Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры (часть 2).

В силу статьи 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 206-ФЗ) содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Порядок заключения такого охотхозяйственного соглашения определяется пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ в указанной редакции, из содержания которого следует, что оно подлежит заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на срок от 20 до 49 лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (п. 2 ст. 27 указанного Закона).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 661 от 12.12.2017 утверждены Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 4 указанных Правил договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства заключается на срок, не превышающий срока действия соответствующего охотхозяйственного соглашения.

Как разъяснено в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления Пленума N 25 применительно к ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса РФ, указано, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (части 1, 2, 3 статьи 167 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что спорная сделка не подлежит признанию недействительной в полном объеме, а подлежит признанию недействительной только в части установления сроков действия договора на период, превышающий срок действия охотхозяйственных соглашений – с 24.12.2059 по 18.09.2065.

На основании изложенного встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 ГК РФ).

Как указывает ответчик (истец по встречному иску), при заключении договора аренды лесного участка от 01.12.2016 № 238 от 01.12.2016 ни Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, ни обществу "Конно-спортивно-охотничьего хозяйства "Ташлы" не были известно о том, что договор не может быть заключен на срок, превышающий срок действия охотхозяйственного соглашения.

Доказательств обратно Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в материалы дела не представлено.

Истец (по первоначальному иску) освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (по первоначальному иску) в доход федерального бюджета.

При этом предоставление подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета ответчику (истцу по встречному иску) уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда истец (ответчик по встречному иску) освобожден от уплаты государственной пошлины, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные судебные расходы лежит на Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Конно-спортивно-охотничьего хозяйства «Ташлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 600 000 суммы неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Конно-спортивно-охотничьего хозяйства «Ташлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны российской Федерации 15 000 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Конно-спортивно-охотничьего хозяйства «Ташлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п. 26 договора аренды № 238 от 01.12.2016 в части установления срока действия договора с 24.12.2059 по 18.09.2065. В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Конно-спортивно-охотничьего хозяйства «Ташлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Конно-спортивно-охотничьего хозяйства «Ташлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 594 000 суммы неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров