Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А19-907/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-907/2021
город Чита
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» и общества с ограниченной ответственностью телекомпания «Альтернативная иркутская студия телевидения» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по делу №А19-907/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью телекомпания «Альтернативная иркутская студия телевидения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, об обязании удалить сведения из сети Интернет, об обязании опубликования опровержения и о взыскании убытков в размере 513 354 765 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №18/22 от 01.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (далее – истец, ООО «Домострой Профи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью телекомпания «Альтернативная иркутская студия телевидения» (далее – ответчик, ООО телекомпания «АИСТ») о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком в сети Интернет, об обязании ответчика в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные выше сведения путем опубликования на срок не менее трех месяцев в сети Интернет на сайте по электронному 2 адресу https://aisttv.ru/ резолютивной части решения суда по настоящему делу и о взыскании убытков в размере 513 354 765 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Домострой Профи» сведения, распространенные ООО телекомпания «АИСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о том, что «застройщик обанкротился» и «городские власти расторгли контракт с подрядчиком»; а также обязал ООО телекомпания «АИСТ» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем опубликования на срок не менее трех месяцев в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу https://aisttv.ru резолютивной части решения суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая о доказанности фальсификации договора оказания услуг от 12.10.2020, неприминении судом первой инстанции закона, подлежащего применению, а также о соответствии действительности спорных сведений.

От ответчика также поступили пояснения на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.06.2022, 21.07.2022, 26.07.2022, 17.08.2022.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу https://aisttv.ru распространены сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно – сведения о том, что «застройщик обанкротился» и «городские власти расторгли контракт с подрядчиком». Истец просит признать указанные сведения несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также обязать ООО телекомпания «АИСТ» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда опровергнуть указанные сведения путем опубликования на срок не менее трех месяцев резолютивной части решения суда по настоящему делу

Кроме того, истцом со ссылкой на расторжение договора оказания услуг от 01.09.2020, заключенного между истцом и ИП ФИО3, заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды в размере 513 354 765 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Исходя из толкования статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

Руководствуясь статьями 12, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.12.2003 № 508-О, оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции установил факт распространения ответчиком недействительных сведений о том, что «застройщик обанкротился» и «городские власти расторгли контракт с подрядчиком», порочащий характер этих сведений, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Домострой Профи» указанные сведения, распространенные ООО Телекомпания «АИСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и об обязании ответчика опровергнуть их.

Доводы ответчика о соответствии действительности порочащих сведений отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

В отношении доводов апелляционной жалобы истца, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Рассмотрев требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Определением суда от 09.12.2021 в целях проверки заявления ответчика о фальсификации договора оказания услуг от 01.09.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, по результатам которой в материалы дела поступило заключение эксперта № Э-1/А19-907/2021 от 07.02.2022.

Оценив выводы эксперта и заслушав в ходе рассмотрения дела показания свидетеля ФИО4, суд первой инстанции на основании статьи 161 АПК РФ резюмировал о том, что представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью не подтвержден факт фальсификации оспариваемого доказательства – договора оказания услуг от 01.09.2020, заключенного между ООО «Домострой Профи» и ИП ФИО3, и признал заявление ответчика о фальсификации необоснованным.

На основании пункта 3 статьи 1, статьи 15, пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №16674/12, оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции не установил совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в форме упущенной выгоды, в связи с чем пришел к выводу о неправомерности и необоснованности требований истца о взыскании убытков в размере 513 354 765 руб.

Доводы истца об обратном не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Ссылки ответчика на доказанность фальсификации договора оказания услуг от 01.09.2020 не принимаются апелляционным судом как несостоятельные.

Более того, отказ в признании указанного договора сфальсифицированным не привел к взысканию убытков с ответчика и это прав стороны не нарушает.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определил законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по делу №А19-907/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина