Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А70-5947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5947/2023
г. Тюмень
02 июня 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 09.03.2023

ООО «Жилищный стандарт» (далее – истец)

к ООО «УК «Сервис Сочи» (далее – ответчик)

о взыскании 123750,00 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 23.03.2023 поступило исковое заявление ООО «Жилищный стандарт» с требованиями к ООО «УК «Сервис Сочи» о взыскании 123750,00 рублей задолженности с августа 2022 года по декабрь 2022 года по сублицензионному договору от 01.06.2022 №908/2022.

12.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор №908/2022, согласно п.1.1 которого лицензиат, действуя в соответствии с требованием ст.1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязуется предоставить сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях определенных в настоящем договоре и приложениях к нему следующего ПО: программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» и обеспечить работоспособность ПО, а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение в соответствии с условиями договора. Лицензиат предоставляет сублицензиату право использования программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска сублицензиатом и исключительно для самостоятельного использования сублицензиатом (п.1.3 договора). Лицензиат обязуется обеспечить передачу сублицензиату простой неисключительной лицензии на ПО/Модуль ПО путём установки комплекта поставки ПО/Модуля ПО на сервере. Лицензиат считается исполнившим свою обязанность по передаче лицензии с момента подписания сторонами акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии (п.3.1.1 договора). Стоимость лицензии составляет 19800,00 рублей за каждый месяц, начиная с 31 календарного дня после заключения договора и до даты окончания срока действия договора. Платежи по договору являются постоянным, ежемесячными. Сублицензиат обязан самостоятельно оплачивать ежемесячные платежи в установленный в договоре срок, контролировать наступление наступление даты платежа и не пропускать сроков оплаты (п.5.1 договора). В случае, если у сублицензиата возникнут обоснованные претензии к работе ПО в части некорректной работы программных средств, подтвержденной документально, лицензиат обязуется рассмотреть претензию сублицензиата в течение пятнадцати дней календарных дней с момента ее получения. В случае признания претензии обоснованной лицензиат обязан устранить недостатки в разумный срок (п.8.2 договора). В случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора, лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности (п.8.6 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует три года (п.9.1 договора). Стороны 01.06.2022 подписали протокол урегулирования разногласий к договору, в котором указали, что они исключили п.8.6 договора.

Лицензиат 01.06.2022 передал простую (неисключительную) лицензию на право использования моделей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял программное обеспечение, указанное в договоре. Стороны претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение друг к другу не имеют.

В качестве доказательств использования программного обеспечения истца ответчиком в материалы дела истцом представлены подписанные с его стороны в одностороннем порядке счета на оплату за период с 31.08.2022 по 31.12.2022 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности за пользование программным обеспечением истца. Как указывает истец, поскольку после получения указанной претензии ответчик его требования в добровольном порядке не исполнил, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском №1, в котором указано на незаключенность оспариваемого договора, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое, суд 12.05.2023 отказал в его удовлетворении. В отзыв №2 ответчик указывает, что с сентября 2022 года он не осуществлял выход на платформу истца, в связи с чем, заявил ходатайство об истребовании от истца доказательств в виде журнала посещений пользователей спорного программного обеспечения за период с августа по декабрь 2022 года. Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств суд в силу ч.4 ст.66 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования программного обеспечения предусмотрено условиям сублицензионного договора от 01.06.2022 №908/2022с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование программного обеспечения путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

Согласно п.п.1, 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум №49) следует, что в силу п.3 ст.154, п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст.555, 942 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.13 Пленума №49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства заключения сторонами протокола разногласий от 01.06.2022 года. Следовательно, ответчик приступил к исполнению договора, который являлся реальным и исполнимым. Указанное также подтверждают выставляемые истцом ответчику счета на оплату оказанных услуг.

Доказательств того, что договор был признан недействительным, материалы дела не содержат.

Пункт 9.1 договора предусматривает, что подписанный договор и документы к нему, переданные с помощью средств электронной связи, имеют юридическую силу до замены их подлинными экземплярами.

Пунктом 43 Пленума №49 определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Заявлений о фальсификации указанного договора, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы отзыва ответчика расцениваются судом как избежание исполнения принятых на себя обязательств по уплате сублицензионных платежей за фактически оказанные услуги, что является в силу закона недопустимым поведением.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате вознаграждения перед истцом за пользование его программного обеспечения в своей экономической деятельности.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика 123750,00 рублей основного долга по договору суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Сервис Сочи» в пользу ООО «Жилищный стандарт» 123750,00 рублей задолженности, 4713,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.