Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А83-14736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14736/2020
08 декабря 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Советская, д.31, с. Приречное, <...>)

к Главному управлению МЧС России по <...>, г. Симферополь, <...>)

к государственному инспектору Нижнегорского района Республики Крым по пожарному надзору майору внутренней службы ФИО3 (ул. Победы, д. 32, пгт. Нижнегорский, <...>)

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 01.09.2020, диплом от 03.02.2006 регистрационный номер 4674, паспорт, представитель;

от Главного управления МЧС России по Республике Крым – ФИО5, доверенность от 28.10.2020 №306-5, диплом от 30.06.2014 регистрационный номер 260, свидетельство о заключении брака, представитель.

от государственного инспектора Нижнегорского района Республики Крым по пожарному надзору майору внутренней службы ФИО3 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Крым, государственному инспектору Нижнегорского района Республики Крым по пожарному надзору майору внутренней службы ФИО3, в котором просит суд постановление № 17/2020/38 от 29.07.2020 о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании 16.11.2020 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

26.10.2020 от заинтересованного лица поступили возражения, согласно которого просило отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 66-68).

Государственный инспектор Нижнегорского района Республики Крым по пожарному надзору майору внутренней службы ФИО3 явку уполномоченного представителя в судебное заседание 07.12.2020 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

05.06.2020 в адрес ОНД по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым поступило обращение от Администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о том, что по адресу: 297152, Республика Крым, Нижнегорский район, с/с Садовский, комплекс зданий и сооружений 12, кадастровый номер: 90:08:170601 осуществляет коммерческую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, который нарушает обязательные требования пожарной безопасности на объектах защиты по вышеуказанному адресу.

На основании пунктов 3.2, 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 70 Приказа МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» в связи с отсутствием достаточных данных о нарушении обязательных требований пожарной безопасности 11.06.2020, была проведена предварительная проверка информации, указанной в информации администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым №758 от 04.06.2020, в ходе которой установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем нежилого здания ЦРМ, площадью 914,9 м.кв, кадастровый номер: 90:08:170601:1 является ФИО2.

Вместе с тем установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий деятельность по адресу: 297152, Республика Крым, Нижнегорский район, с/с Садовский, комплекс зданий и сооружений 12 кадастровый номер: 90:08:170601:1 нарушает обязательные требования пожарной безопасности.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивирование: представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), оргав. муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальных предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателе юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда - Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природе и техногенного характера;

б)причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в национального библиотечного фонда, безопасности государства, а возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании вышеизложенного 15.06.2020 старшим инспектором ОНД Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым маг внутренней службы ФИО3 вынесено мотивированное представление о назначении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

15.06.2020 в адрес прокуратуры Нижнегорского района Республики Крым было направлено заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица индивидуального предпринимателя, относящихся к субъектам малого или среднего предпринимательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по адресу: 297152, Республика Крым, Нижнегорский район, с/с Садовский, комплекс зданий и сооружений 12, кадастровый номер: 90:08:170601:1 с приложением документов, необходимых для согласования проверки.

По данному факту прокуратурой Нижнегорского района Республики Крым принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №36 от 16.07.2020.

На основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым майора внутренней службы ФИО6 от 15 июня 2020 года № 385, старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы ФИО3 и инспектором отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7, 09 июля 2020 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по адресу: 297152, Республика Крым, Нижнегорский район, с/с Садовский, комплекс зданий и сооружений 12, кадастровый номер: 90:08:170601:1.

В ходе данной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

¾ не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

¾ не предоставлены сертификаты на аппараты защиты электрических цепей (пункт 42 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

¾ здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (статьи 54, 83, 91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А, пункта 9 таблица А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования»);

¾ здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статьи 54, 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел 7 таблица 2 свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

¾ деревянные и металлические конструкции кровли не обработаны огнезащитными средствами (акты не предоставлены) (пункт 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390; статья 4, статья 6, подпункт 5, подпункт 6 статья 52, пункт 1 статьи 58 Федерального закона 22.07.2008№ 123-Ф3«Технический регламенто требованиях пожарной безопасности»);

¾ отсутствует документация о пределах огнестойкости строительных конструкции, в связи с чем невозможно определить соответствие принятой степени огнестойкости здания согласно таблице 21 Федерального закона 22.07.2008№ 123-Ф3«Технический регламенто требованиях пожарной безопасности» (статьи 57, 58, 87, 78 Федерального закона №123-Ф3);

¾ на помещениях складского назначения нет обозначений их категорий взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с глава 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 20 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390);

¾ объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарной режиме»; статьи 4, 6, 62 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности»);

По результатам внеплановой выездной проверки 10.01.2020 составлен акт № 385 предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности а объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 385/1/1 от 10.07.2020, которые вручены индивидуальному предпринимателю ФИО2 14.07.2020.

Также индивидуальному предпринимателю по результатам проверки и в связи с выявленные нарушениями обязательных требований пожарной безопасности 14.07.2020 вручено уведомление о составлении 23.07.2020 протокола об административном правонарушении.

23.07.2020 государственным инспектором по пожарному надзору Нижнегорского района Республики Крым майором внутренней службы ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 17/2020/44 по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в его присутствии.

Копия данного протокола, а также определение о времени и месте рассмотрения административного дела, в котором назначено время, дату и место рассмотрения административного дела, а именно 29.07.2020 в 14 часов 00 минут, по адресу: 297100, Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Победы, 32 вручены индивидуальному предпринимателю ФИО2.

29.07.2020 государственным инспектором по пожарному надзору Нижнегорского района Республики Крым майором внутренней службы ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении №17/2020/38 в отсутствии ИП ФИО2, по результатам которого индивидуальному предпринимателю назначен административный штраф на сумму 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведённой нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведёт к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № 17/2020/38 от 29.07.2020 было направлено в адрес ИП ФИО2 30.07.2020 и получено заявителем 04.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением и отчётом об отслеживании (л.д. 74-75).

Заявление ИП ФИО2 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности было направлено в суд 27 августа 2020 года, поступило в Арбитражный суд Республики Крым и принято 31 августа 2020 года.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статья 30.3 КоАП Российской Федерации также предусматривает десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления, и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Таким образом, КоАП Российской Федерации предусмотрен десятидневный срок подачи заявления на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведённых заявителем, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено, при этом суд не выявил каких-либо препятствий к совершению данного процессуального действия в установленный законом срок, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене постановление № 17/2020/38 от 29.07.2020 о назначении административного наказания, поскольку в период течения срока на обжалование постановления заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, своевременно не воспользовался правом на обжалование постановления, предоставленным законодателем, в связи с чем принял на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Судья И.Н. Ковлакова