Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А32-15116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15116/2020

18.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Усть-Катавский вагоностроительный завод», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению закупок администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании торгов недействительными, о признании контракта недействительным, о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2020

от ответчика (общества): ФИО2 – доверенность от 29.06.2020, диплом БВС 0723584 от 11.07.2000 (участие в онлайн – заседании в режиме веб конференции),

от ответчика (департамента): ФИО3 – доверенность от 23.10.2019, диплом ВСГ 4984441 от 30.06.2010, удостоверение № 50 от 18.12.2019, ФИО4 – доверенность от 03.06.2020, удостоверение № 16 от 23.08.2017,

от ответчика (управления): ФИО5 – доверенность от 10.01.2020

Иск заявлен о признании торгов, проведенных в форме электронного аукциона (ИКЗ 2032310133029231001001 0004 001 3020 244), заключенного по итогам торгов муниципального контракта, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы следующим. Уполномоченное лицо сделало необоснованный вывод о том, что заявка истца не соответствует требованиям аукционной документации. Указанное делает недействительными собственно торги, а также заключенный по их результатам договор, заключенный с другим (третьим лицом).

Ответчики и третье лицо против удовлетворения требований возражают, сообщили суду, что предложение истца по торгам не соответствовало конкурсной документации, он предложил большую, по сравнению с другим участником торгов, цену единицы товара и, как следствие, всего предмета договора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования город Краснодар – лицо, которое будет эксплуатировать приобретенные по оспариваемой сделке трамваи.

По ходатайствам истца и АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» 17.09.2020г. с заявителями проводилось онлайн-заседание в режиме веб-конференции.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Ответчик – Министерство сообщило суду, что государственной программой Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943, предусмотрены мероприятия по приобретению в 2020-2021 годах трамвайных вагонов.

Администрацией муниципального образования город Краснодар и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края заключено соглашение от 29.01.2020 № 1 о предоставлении субсидий из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа в рамках реализации Программы в 2020-2021 годах (далее - Соглашение).

Во исполнение Соглашения департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар сформировано техническое задание на трамвайные вагоны с целью заключения по результатам конкурентной процедуры контракта на поставку вагонов.

При описании объекта закупки заказчик руководствовался требованиями части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ):

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, в соответствии с Законом № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик самостоятельно определяет и описывает объект закупки исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Техническое задание на поставку вагонов трамвайных сформировано с соблюдением указанных требований, а также с учётом климатических особенностей города Краснодара, возможности эксплуатации вагонов на имеющейся сети трамвайных путей и оборудования депо.

25.02.2020 управлением закупок администрации муниципального образования город Краснодар в Единой информационной системе опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0318300119420000065. Начальная (максимальная) цена контракта составила - 825 600 000,00 руб.

На дату окончания подачи заявок - 08:00 час. 12.03.2020 на участие в аукционе поступило две заявки.

Решением единой комиссии от 16.03.2020 оба участника допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона.

17.03.2020 состоялся электронный аукцион. Ценовые предложения поступили от всех (двух) участников, допущенных к участию в аукционе.

Решением единой комиссии от 18.03.2020 победителем электронного аукциона признан АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод».

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.03.2020 № 123-2/№ 0318300119420000065 участник № 2 (АО «Уралтрансмаш») был признан несоответствующим требованиям документации об электронном аукционе.

В основание такого решения лицо, проводившее торги, положило следующее.

Этим участником закупки во второй части заявки представлен акт экспертизы на вагон трамвайный модели, базовые (основные) характеристики которого не соответствовали техническим характеристикам вагона трамвайного, представленного в первой части заявки участника.

Претендентом был предложен к продаже трамвай с размером базы вагона 7 460 мм, что не соответствует требованиям технического задания заказчика (не менее 7 500 мм).

Указанное расхождение ответчики и эксплуатирующая организация – третье лицо посчитали существенным, обосновав свой довод следующим. Обследованием дорожных условий на маршрутах трамвая выявлены 15 криволинейных участков, что отражено в актах, копии которых представлены суду. При встречном движении/сближении на этих – криволинейных участках трамвайных вагонов с базой менее 7500 мм создаётся опасность их столкновения в связи с выносом кузова на путь встречного направления при повороте. Поэтому эксплуатация таких трамвайных вагонов на данных участках запрещена распоряжением начальника Западного трамвайного депо от 23.12.2013 №12.

Ответчики по делу сообщили суду, что предложение второго участника торгов - АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» в части характеристик предмета договора, аукционной документации соответствовало.

Вторым основанием принятия организатором торгов оспариваемого решения явилась предложенная участниками стоимость контракта. Истец предложил поставить свою продукцию за 726 528 000 руб., против цены контракта ответчика - АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» - 722 400 000 руб.

Наименьшая стоимость сделки была прописана в аукционной документации в качестве критерия при определении победителя торгов.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить сделку.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В настоящем деле истец на пороки процедуры проведения аукциона не указал, его доводы сводятся к тому, что он не был признан победителем по материальным основаниям, а именно – предложенные им трамвайные вагоны соответствуют аукционной документации.

Указанный довод своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашел.

Кроме того, договор по результатам публичной процедуры был заключен с лицом, предложившим меньшую цену.

Отсутствие процедурных нарушений, несоответствие предложенного истцом предмета сделки аукционной документации и вторая по размеру стоимость товара, являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, в том числе о признании недействительным заключенного по результатам аукциона контракта и о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько