Решение от 31 января 2023 г. по делу № А54-5047/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5047/2020
г. Рязань
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Волгоградского филиала (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Праздник на Сенной" (<...>, литера А, офис 18; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Алмаз" (ОГРН <***>, 390000, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от-носительно предмета спора:

- ФИО2 (г. Рязань),

- ФИО3 (г. Рязань),

- Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН <***>, 390006, <...>),

- ООО "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы",

- эксперт ФИО4 (390026, <...>),

- конкурсный управляющий ООО «ТРАНСАУДИТ-СЕРВИС» (390043, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 390029, г. Рязань, а/я 2),

о взыскании убытков в размере 418026 руб. 81 коп., о взыскании ущерба в сумме 51602 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Праздник на Сенной": ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от товарищества собственников жилья "Алмаз": не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ФИО2: ФИО7 - представитель по доверенности от 19.12.2018, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ФИО3: ФИО8, представитель по доверенности от 16.09.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от Государственной жилищной инспекции Рязанской области, эксперта ФИО4, ООО "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы": не явились, извещены надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО «ТРАНСАУДИТ-СЕРВИС» ФИО5: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

страховое акционерное общество "ВСК" в лице Волгоградского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Праздник на Сенной" о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 51602 руб. 86 коп.

Определением суда от 12.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань).

Определением суда от 09.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Рязанской области (г. Рязани) и товарищество собственников жилья "Алмаз" (<...>).

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья "Алмаз" (<...>), исключив его из числа третьих лиц.

Определением суда от 19.11.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А54-3730/2021 и №А54-5047/2020, объединенному делу присвоен №А54-5047/2020.

Определением от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы", эксперт ФИО4.

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий ООО «ТРАНСАУДИТ-СЕРВИС» (390043, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 в связи с признанием недействительной сделки по продаже квартиры №5 обществу "Праздник на Сенной" и применении последствий недействительности сделки (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу №А54-9940/2018 - т.7л.д.4).


В обоснование заявленного требования по делу №А54-5047/2020 истец ссылается на акт №110518 осмотра места события (т.1л.д.19) по адресу: <...>, составленный комиссией в составе: эксперт ФИО4, страхователь ФИО2, который является собственником имущества по договору страхования от 21.06.2017 №17050BKS00226 (т.1л.д.16) сроком действия с 22.06.2017 по 21.06.2018.

Начало осмотра 10.00 без указания даты, установлено: имущество имеет повреждения в результате залива, событие произошло 04.05.2018 в 19.00, время локализации 22.00. В разделе описание источника события, повлекшего повреждения указано "проникновение жидкости из чужих помещений"

В акте указано на то, что квартира находится в многоквартирном кирпичном доме, количество этажей 5.


На основании заявления страхователя ФИО2 (т.1л.д.18), страхового акта от 08.07.2018 №17050BKS00226 -S000004Y(т.1л.д.20), в котором указано "описание объекта: квартира отделка вследствие события: проникновение воды из соседних помещений от 04.05.2018г. 19час. 00мин., залитие квартиры", САО ВСК признало событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 51602,86руб. платежным поручением от 09.06.2018 №161945 (т.1л.д.21).

10.06.2020 в адрес ООО "Праздник на Сенной" направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 51602,86руб. (т.1л.д.22).


Собственниками квартиры №1 по ул.Сенная, 10 г.Рязани согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2012 (т.3л.д.35) являются ФИО3, ФИО2.

Собственником квартиры №5 по ул.Сенная, 10 г.Рязани согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2021 (т.3л.д.36) является ООО "Праздник на Сенной",дата регистрации 15.03.2018.

На основании определения об истребовании от 01.02.2021 (т.1л.д.121) филиалом БГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области 12.02.2021 в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 09.02.2021 (Т.1л.д.106), согласно которой собственником квартиры №5 (этаж №3) по ул.Сенная г.Рязани является общество с ограниченной ответственностью "Праздник на Сенной" (ОГРН <***>).

На основании определения об истребовании от 01.02.2021 (т.1л.д.121) Государственной жилищной инспекцией Рязанской области представлено письмо от 12.02.2021 (т.1л.д.115), согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома №10 по ул.Сенная г. Рязани выбран способ управления товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Алмаз"


Дополнением от 23.06.2021 (т.1л.д.154) истец сослался на акт от 16.04.2018 (т.2л.д.11) и причину залива порыв труб отопления в квартире №5 по ул.Сенной, 10, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ТСЖ "Алмаз", считая согласно объяснениям от 28.07.2021 (т.2л.д.12), что если общедомовая система отопления не имеет запорных устройств, данное имущество должно быть отнесено к общедомовому и ответственность в связи с этим несет ТСЖ "Алмаз"

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья "Алмаз" (<...>), исключив его из числа третьих лиц.

Акт о заливе от 16.04.2018 (т.2л.д.11) оставлен комиссией в составе:

председателя ТСЖ "Алмаз" ФИО2

управляющего ТСЖ "Алмаз" ФИО9

собственника квартиры №1 ФИО3

в присутствии ФИО10

Указано, что квартира №1 по ул.Сенная, д.10 находится на 2 этаже 5-тиэтажного жилого дома, установлено, что 14.04.2018 произошел залив в результате которого пострадали спальная комната, гардеробная, ванная комната, коридор, перечислены повреждения. В акте имеется запись "причиной залива квартиры №1 послужило: прорыв труб отопления в квартире №5 (расположенной над кв. №1).


Согласно постановлению ОМВД России по Советскому району г.Рязани от 14.08.2018 (т.6л.д.75) в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям п.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступлений, предусмотренных УК РФ. Из постановления следует, что осмотр квартир №1, №5 по ул.Сенная, д.10 не производился. Опрошенный ФИО11 объяснил, что является заместителем директора ООО "Праздник на Сенной", квартира №5 по ул.Сенная, д.10 была приобретена организацией с целью проживания в ней сотрудников, посещал данную квартиру с целью ремонта отопительной системы, от осмотра квартиры отказался, так как в настоящее время никакого отношения не имеет.

По ходатайству третьих лиц ФИО2, ФИО3 в судебном заседании 02.06.2022 допрошены ФИО10, ФИО12, ФИО13 (т.6л.д.л.д.80-82).

ФИО13 объяснил, что со слов ФИО14, ФИО15, ФИО11 он знал о наличии ссоры между собственниками квартиры №1 (ФИО16) и №5 (ФИО17), неоднократном заливе квартиры №1, которая находится под квартирой №5. Впоследствии квартира №5 перепродавалась. ФИО13 работал юристом с ФИО17 и принимал участие в переоформлении квартиры.

ФИО12 объяснил, что знает ФИО2, который в мае попросил побыть в квартире, чтобы зафиксировать новое залив. В этот момент залива не было, но визуально видны были повреждения спальни от предыдущего залива: все вспучено.

ФИО10 объяснил, что в марте, апреле 2018 был закончен ремонт квартиры №1, через некоторое время позвонил ФИО2 и сказал, что опять залили. В ванной труба общедомового стояка была сухая, залив был в спальне от горячей воды. В квартиру №5 позвонили, дверь не открыли.


Письмом от 31.08.2021 (т.2л.д.41) истец указал на ошибочность представления в обоснование иска акта от 16.04.2018 (т.2л.д.11), представил акт от 04.05.2018 (т.2л.д.44) иного содержания, составлен комиссией в составе:

ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, полицейский ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО25 В акте указано, что произошел залив квартиры №1 по ул.Сенная, д.10 04.05.2018 в 19.00, перечислены повреждения (коридора, спальни). Причина залива указана - авария в квартире №5 (предположительно). Дополнено, что в квартире №5 никого нет.


В обоснование заявленного требования по делу №А54-3730/2021 (т.3) истец ссылается на акт от 16.04.2018 (т.3л.д.30) о проведении обследования квартиры №1 по ул.Сенной, д.10 г.Рязани в составе комиссии:

председателя ТСЖ "Алмаз" ФИО2

управляющего ТСЖ "Алмаз" ФИО9

собственника квартиры №1 ФИО3

в присутствии ФИО10

Указано, что квартира №1 по ул.Сенная, д.10 находится на 2 этаже, установлено, что 14.04.2018 произошел залив в результате которого пострадали спальная комната, гардеробная, ванная комната, коридор, перечислены повреждения. В акте имеется запись "причиной залива квартиры №1 послужило: прорыв труб отопления в квартире №5 (расположенной над кв. №1)

В материалы дела представлен также акт №190418 (т.3л.д.42) с участием эксперта ООО "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы" ФИО26, ФИО2, в котором указано, что имеются повреждения квартиры №1 по ул.Сенная, д.10 в результате залива от проникновения жидкости из чужих помещений, залив произошел 14.04.2018, начало возникновения события 21.45, время локализации 22.00.


Согласно договору страхования от 21.06.2017 №17050BKS00226 (т.3л.д.16) сроком действия с 22.06.2017 по 21.06.2018 страхователем в отношении объекта страхования: квартира №1 по ул.Сенная, д.10 г.Рязани является ФИО2, объектом страхования являются: отделка и оборудование, все группы имущества, гражданская ответственность, квартира, конструктивные элементы, страховые риски по имуществу: авария, пожар, стихийные бедствия, взрыв, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, проникновение воды из соседних (чужих) помещений


САО ВСК на основании заявления от 17.04.2018 (т.3л.д.31), согласно страховому акту от 08.07.2018 №17050BKS00226 -S000003Y(т.3л.д.63), в котором указан объект имущества квартира №1 по ул.Сенная, д.10 г.Рязани, владелец ФИО2, наступление страхового риска - ущерб имущества вследствие повреждения водой вследствие события - 14.04.2018 проникновение воды из соседних (чужих) помещений, выплатило страховое возмещение в сумме 418026,81руб.руб. платежным поручением от 09.06.2018 №34268 (т.3л.д.64).

10.06.2020 в адрес ООО "Праздник на Сенной" направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 51602,86руб. (т.3л.д.65).


Согласно отзыву (т.3л.д.91, 106, 121, 138, т.5л.д.80, т.6л.д.60,73) общество "Праздник на Сенной" ссылается на недоказанность факта причинения убытка, пропуск срока давности 2 года по заливу от 14.04.2018 согласно п.1 ст.966 Г РФ, поскольку истец обратился в суд 12.05.2021 согласно конверту (т.3л.д.86), выплата страхового возмещения 418026,81руб. произведена платежным поручением от 09.06.2018 №34268 (т.3л.д.64). Указывает на то, что согласно сведениям муниципального предприятия "Аварийно-ремонтная служба" от 25.02.2022 (т.5л.д.88) заявок по адресу: <...> не поступало, аналогичное письмо от 24.03.2022 представлено обществом "Рязаньгоргаз" (т.6л.д.37) с приложением копии журнала заявок.


Истец против применения срока давности возражает (т.3л.д.103, 135) считает, что при переходе права требования подлежит применению общий срок исковой давности три года согласно ст. 196 ГК РФ, с учетом срока 30 дней для рассмотрения претензии от 09.04.2021 (т.3л.д.65), иск сдан почтовому отделению согласно трек-номеру 80084560296338 - 11.05.2021 в первый рабочий день.


В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку при суброгации права кредитора по обязательству переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования, то установленный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате исполнения страховых обязательств.

К таким требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ему ущерб, то есть общий срок исковой давности, определенный статьей 196 ГК РФ в три года (пункт 2 статьи 966 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с момента наступления страхового случая - даты 14.04.2018, срок исковой давности три года истекает 14.04.2021, истец направил претензию ответчику 09.04.2021 (т.3л.д.65-70), обратился с настоящим иском 11.05.2021, тогда как окончание срока исковой давности, исчисляемого с момента наступления страхового случая - даты 14.04.2018, с учетом приостановления срока на 30 дней, должно наступить 14.05.2021.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.


ТСЖ "Алмаз" иск не признает (т.5л.д.42), ссылается на то, что квартира №5 по ул.Сенной, д.10 г.Рязани имеет поквартирное автономное отопление, децентрализованное индивидуальное обеспечение отдельной квартиры в многоквартирном доме теплом горячей водой, в подтверждение представлены заключение государственной экспертизы от 06.06.2005 проектно-сметной документации на строительство объекта с приложением рабочей документации на жилой дом по ул. Сенной (т.5л.д.59), представлено техническое заключение обследования системы отопления квартир дома по адресу: <...> (т.5л.д.92), представлены планы 2 и 3 этажей с указанием квартир №1, №5 по адресу пл.Костюшко, 10. Согласно письму Управления капительного строительства г.Рязани от 26.12.2022 (т.7) дом 10 по площади Костюшко переадресован на дом 10 по Сенной улице.

ТСЖ "Алмаз" согласно уставу (т.4л.д.1) зарегистрировано 24.10.2003, представлен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (Т.4л.д.18). Согласно письму АО "Рязаньгоргаз" от 15.12.2021 (т.5л.д.1) ООО "Праздник на Сенной" не заключало договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. По ходатайству ТСЖ "Алмаз" для допроса в качестве свидетелей ФИО9 не явился.


Обращаясь с иском в суд, страховая компания указала, что ей на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешло в пределах выплаченной в соответствии со статьей 929 ГК РФ суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.


Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.


Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 4 общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд установил и материалами дела подтверждается факт залива квартиры, застрахованной у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.


В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 18.11.2019 N 36-П, обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим ущербом и противоправным поведением одного из ответчиков. Сам по себе факт выплаты страховщиком страхового возмещения в рассматриваемом случае не является основанием для возложения ответственности за вред на ТСЖ или собственника квартиры.

Истцом не представлено доказательств того, что имуществу ФИО27 причинен иной вред, за исключением того, который связан с обеспечением доступа к инженерным коммуникациям.

В обоснование заявленных требований по делу А54-5047/2020 (залив от 04.05.2018) истец ссылается на акт №110518 (т.1л.д.19), который не содержит определенных сведений , позволяющих установить конкретный источник проникновения жидкости в квартиру №1, акт датированный от 04.05.2018 (т.2л.д.44) также не содержит описания поступления жидкости, констатируется только факт повреждения, указано предположительно причина залива - авария в квартире №5. Установить повреждение какого элемента инженерной системы и в результате чьих действий/бездействия произошло не представляется возможным.

Доказательства того, что собственник квартиры №5 был официально уведомлен о необходимости обеспечить доступ в квартиру в материалы дела не представлены.


В обоснование требований по делу А54-3730/2021 (залив от 14.04.2018) истец ссылается истец ссылается на акт от 16.04.2018 (т.3л.д.30) о проведении обследования квартиры №1 по ул.Сенной, д.10 г.Рязани, который содержит описание повреждений и вывод о том, что причиной залива квартиру №1 послужил прорыв труб отопления в квартире №5 (расположенной над квартирой №1). Обстоятельства , в связи с которыми сделан данный вывод, акт не содержит.

Доказательств того, что собственник квартиры №5 был официально уведомлен о необходимости обеспечить доступ в квартиру в материалы дела не представлены.


Иных доказательств, фото (видео) фиксаций в материалы дела не представлено.

По определениям суда от 19.08.2022, 07.11.2022, 15.12.2022 обществом "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы", экспертом ФИО4 акты осмотра, сметы, фототаблицы квартиры №1 не представлены. Истцом подлинные выплатные дела также не представлены (представлены копии - т.6л.д.106-165).

В судебном заседании представители третьих лиц ФИО2, ФИО3 подтвердили, что в настоящее время в квартире №1 выполнен ремонт.

Суд полагает, что данное обстоятельство не позволяет провести по делу судебную экспертизу в целях осмотра квартир №1 и №5 и объективного установления источника и причины поступления жидкости в квартиру №1.

Представленные в материалы дела судебные акты: решение Ленинского районного суда г.Орск Оренбургской области от 23.11.2017 (т.3л.д.108а) о взыскании с ФИО28 (ранее собственник квартиры №5) в пользу ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, решение Советского районного суда г.Рязани от 27.06.2019 по делу №2-31/2019 (т.6л.д.15) о признании недействительными договоров купли-продажи не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в связи с иным предметом и основаниями исков.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из данной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования по данному делу, возлагается на истца.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчиков, вина ответчиков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска САО "ВСК" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова