Постановление от 13 апреля 2024 г. по делу № А02-884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Казарина И.М., судей Качур Ю.И., ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2023 (судья Окунева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 (ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А02-884/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятые по заявлению ФИО6 о выдаче исполнительного листа.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.06.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2 (далее также – должник); ФИО2 освобождена от исполнения требований кредиторов за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО6 (далее также – кредитор), чье требование в размере 329 128,75 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2023, заявление ФИО6 удовлетворено.

Должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче ФИО6 исполнительного листа.

В обоснование жалобы указано на то, что должник освобожден от исполнения непогашенного требования ФИО6, исполнительный лист выдан на сумму,

превышающую требование кредитора.

В отзыве ФИО6 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, которым оставлено без изменения определение суда от 16.06.2023 о завершении реализации имущества гражданина, подтверждено, что ФИО2 в силу прямого указания пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не освобождена от исполнения обязательств по возмещению причиненного кредиторам ущерба и морального вреда, в связи с чем за ФИО6 сохраняется право требования к должнику, основанное на вступившем в законную силу судебном акте о возмещении ущерба.

В связи с этим ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из того, что ФИО6 обладает правом на взыскание с ФИО2 установленной судом задолженности, которая не была погашена в ходе процедуры ее банкротства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа

при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Поскольку процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена, однако должник не освобожден от исполнения обязательств перед ФИО6, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для выдачи кредитору исполнительного листа на взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом и непогашенной на дату завершения процедуры.

Указание в кассационной жалобе на то, что должник освобожден от исполнения непогашенного требования ФИО6, подлежит отклонению, поскольку направлено на преодоление законной силы постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2023, которым установлен факт неосвобождения ФИО2 от исполнения обязательств перед ФИО6

Вместе с тем, выдавая исполнительный лист на взыскание с должника в пользу кредитора 334 859,10 рублей, суды не учли, что предъявленное в рамках дела о банкротстве требование ФИО6 признано обоснованным в сумме 329 128,75 рублей (в связи с частичным погашением в ходе исполнительного производства).

С учетом изложенного суд округа считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты, указав, что исполнительный лист подлежит выдаче на сумму 329 128,75 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А02-884/2022 изменить, изложив второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) в пользу ФИО6 (Алтайский край, г. Барнаул, <...>) 329 128,75 рублей».

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий И.М. Казарин

Судьи Ю.И. Качур

ФИО1