Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А53-22092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» октября 2019г. Дело №А53-22092/2019


Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «30» октября 2019г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, об обязании совершить действие,


при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, по паспорту гражданина Российской Федерации;

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.04.2019,

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: ФИО3, представителя по доверенности от 23.07.2019,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) от 11.06.2019 №59.30-13001/14 об отказе заключить договор размещения нестационарного торгового объекта по адресу: пр-кт 40 лет Победы, 69/6, г.Ростов-на-Дону;

- об обязании Департамента заключения с заявителем договора размещения нестационарного торгового объекта по адресу: пр-кт 40 лет Победы, 69/6, г.Ростов-на-Дону, предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону под номером 2240, утверждённой постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 №1379.

В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали заявленные требования.

Представитель Департамента требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не признал, подал ходатайство о приобщении письменного доказательства к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

21.06.2012 на основании протокола (итогов аукциона) от 21.05.2012 № 3/290-5, между Департаментом и заявителем заключён договор аренды №34005 земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>, (кадастровый номер 61:44:0030502:409), для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта - временный торговый павильон, площадью 36 кв.м.

После окончания срока действия договора заявитель продолжила пользоваться названным земельным участком.

26.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса на земельном участке, имеющим адресный ориентир: <...>, (кадастровый номер 61:44:0030502:409), для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта - временный торговый павильон, площадью 36 кв.м.

Департамента решением от 11.06.2019 №59.30-13001/14 отказал в заключении с заявителем договора размещения нестационарного торгового объекта по адресу: пр-кт 40 лет Победы, 69/6, г.Ростов-на-Дону.

Полагая, что решение Департамента от 11.06.2019 №59.30-13001/14 не соответствует закону, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2 Постановления Правительства от 29.09.2010 №772).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учётом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ростовской области урегулирован Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 №663 (далее - Постановление №663).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав, с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями (пункт 2 Постановления №663).

Определённый в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учётом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости (пункт 3 Постановления №663).

На основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку (пункт 4 Постановления №663).

Разработанная схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 5 Постановления №663).

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 №583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление №583), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Случаи, когда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях: размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении (пункт 2.2.1); размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года (пункт 2.2.1.1.).

Как следует из материалов дела, 21.06.2012 между Департаментом и заявителем был заключён договор аренды №34005 земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>, (кадастровый номер 61:44:0030502:409), для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта - временный торговый павильон, площадью 36 кв.м..

Уведомлением от 03.04.2019 №59-30-56/14-УП Департамент уведомил заявителя о том, что договор аренды от 21.06.2012 №34005 земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>, площадью 36 кв.м., прекратил своё действие с 01.07.2019 (л.д. 14).

Судом установлено, что договор аренды от 21.06.2012 №34005, заключённый между Департаментом и заявителем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента его прекращения находился в режиме договора на неопределённом сроке. Указанный договор прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон №381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требует заключения договора аренды земельного участка, что также подтверждается положениями статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 №1379 в редакции постановления администрации города Ростова-на-Дону 24.04.2018 N 453 (строка 90.1) предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта заявителя – номер 2240.

Доказательства исключения места размещения спорного нестационарного торгового объекта заявителя из указанной схемы, в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия задолженности заявителя по арендным платежам в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что отказ Департамента в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: <...>, площадью 36 кв.м., выраженный в письме от 11.06.2019 №59.30-13001/14 не соответствует положениям Земельному кодекса Российской Федерации.

Довод Департамента о расположении нестационарного торгового объекта в границах охранной зоны тепловых сетей, судом признаётся, в данном случае, не основанным на нормах права.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным обязать Департамент заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, с адресным ориентиром: <...>, площадью 36 кв.м., без проведения аукциона.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате заявителем, составляет 300 рублей.

Заявителем 26.06.2019 произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 32).

С учётом изложенного расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат отнесению на Департамент.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, изложенное в письме от 11.06.2019 №59.30-13001/14 об отказе заключить договор размещения нестационарного торгового объекта по адресу: пр-кт 40 лет Победы, 69/6, г.Ростов-на-Дону, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) договора размещения нестационарного торгового объекта по адресу: пр-кт 40 лет Победы, 69/6, г.Ростов-на-Дону, в соответствии с схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону под номером 2240, утверждённой постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 №1379.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов