Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А26-13946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года

Дело №

А26-13946/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А26-13946/2018,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, адрес: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион», адрес: 301246, <...>, лит. Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 3 230 759 руб. 52 коп. неустойки по государственному контракту от 04.09.2017 № 221/17-ГК (далее - Контракт).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, исковое заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Управления взыскано 1 500 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении решением от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Управления взыскано 398 012 руб. 94 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 960 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение от 26.11.2019 оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 26.11.2019 и постановление от 21.02.2020 отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что в соответствии с действующим законодательством и условиями Контракта пени подлежат расчету от всей стоимости Контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Карелия и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управление (заказчик) и Общество (поставщик) заключили Контракт, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого и спецификации (приложение № 1) поставщик обязался осуществить поставку 4034,34 т каменного угля (далее - Товар), а заказчик - принять и оплатить поставленный Товар.

Из пункта 2.4 Контракта следует, что приемка-передача Товара поставщиком заказчику осуществляется по месту поставки, предусмотренному в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.8 Контракта обязанность заказчика по оплате поставленного Товара возникает после подписания сторонами акта приемки без претензий.

Согласно пунктам 2.9 и 4.6 Контракта поставщик обязуется передать заказчику каждую партию Товара вместе со счетом, счетом-фактурой, товарной накладной (в 3 экземплярах), копией паспорта транспортного средства, документом, подтверждающим соответствие качества Товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 Контракта поставщик осуществляет поставку каждой партии Товара по месту, в объеме и сроки, определенные в спецификации, при уведомлении заказчика либо его представителя не менее чем за 5 дней.

Цена Контракта составляет 17 904 931 руб. с учетом стоимости Товара, налога на добавленную стоимость, всех расходов по доставке до места поставки, погрузке и разгрузке, акцизов, налогов, сборов и платежей и иных расходов, связанных с поставкой Товара, расходов по страхованию (пункт 4.1).

В случае нарушения срока поставки Товара либо замены некачественного Товара поставщик уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств и устанавливаются в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком обязательств (пункт 5.5).

В спецификации стороны указали количество и стоимость каждой партии Товара, пункты назначения и сроки поставки. Первую партию Товара в количестве 2020 т поставщик обязался поставить в срок до 30.09.2017.

Часть первой партии Товара, за исключением 898,43 т, была поставлена Обществом 23.10.2017, то есть с нарушением установленного Контрактом срока.

Управление направило претензию от 15.01.2018 № 11/ТО/8-371 с требованием уплатить пени за нарушение установленного Контрактом срока поставки. Указанная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения.

Считая, что Обществом нарушен установленный Контрактом срок поставки, Управление обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 3 230 759 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2017 по 23.10.2017.

При новом рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, проверил и признал правильным представленный ответчиком контррасчет неустойки на сумму 398 012 руб. 94 коп. за не исполненное в срок обязательство по поставке части первой партии Товара, удовлетворил иск в указанной части.

Проанализировав условия Контракта и обстоятельства данного дела, суды пришли к верному выводу, что Контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком, поэтому при исчислении неустойки по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, которые применяются к Контракту, необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

Оснований полагать, что расчет неустойки нарушает права Управления на применение ответственности за нарушение срока поставки товара в нормативно определенном размере, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Доводы Управления, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А26-13946/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова