Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А19-13589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13589/2023
12 августа 2025 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 88)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665412, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЧЕРЕМХОВО, Г ЧЕРЕМХОВО, УЛ ПЛЕХАНОВА, СТР. 35/А),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665401, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 91), временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ" ФИО2,

о взыскании 6 323 631 рубля 59 копеек, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО3 по доверенности; от третьих лиц: не явились, извещены; установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору субподряда № 23/11-2020 от 23.11.2020 в сумме 50 000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору субподряда № 23/11-2020 от 23.11.2020 в сумме 6 813 506 рублей 50 копеек.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В связи с назначением судьи Курца Н.А. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате которого распределено судье Швидко С.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2024 производство по делу № А19-13589/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-5495/2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2025 производство по делу № А19-13589/2023 возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил пояснения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

Между АО «ДСИО» (генподрядчик) и ООО «Черемховоспецстрой» (третье лицо, субподрядчик) 23.11.2020 заключен договор субподряда № 23/11-2020, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест по адресу:

<...>» (далее - работы), в соответствии со сметной документацией и техническим заданием (Приложение № 1), составленным на основании проектной документации и в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3), а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора является твердой и составляет 396 721 000 рублей 92 копейки.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что генподрядчик производит поэтапную выплату аванса субподрядчику, в размере 50% от цены соответствующего этапа, указанного в Графике оплаты строительно-монтажных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, в течение 30 календарных дней со дня выставления субподрядчиком счета на перечисление аванса.

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ с даты заключения договора до 27.05.2022.

В пункте 15.1 договора указано, что договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор действует до 27.05.2022.

Одновременно с заключением договора субподряда № 23/11-2020 от 23.11.2020 между ООО «ЧЗСМ» (поручитель), АО «ДСИО» и ООО «Черемховоспецстрой» заключен договор поручительства от 23.11.2020, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств третьего лица по договору субподряда № 23/11-2020 от 23.11.2020 на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест по адресу: <...>», заключенного между третьим лицом и истцом.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед АО «ДСИО» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Черемховоспецстрой» обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и ООО «Черемховоспецстрой», включая возврат аванса, погашение основного долга, оплаты штрафных санкций в виде пени и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки, и других расходов АО «ДСИО», вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Черемховоспецстрой», а также несет ответственность на весь период гарантийного срока, предусмотренного статей 6 договора субподряда.

Пунктом 2.2 договора поручительства определено, что при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении ООО «Черемховоспецстрой» обязательств по указанному договору субподряда поручитель и ООО «Черемховоспецстрой» отвечают солидарно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, поручитель обязан не позднее чем через 5 дней после получения письменного уведомления от АО «ДСИО» о нарушении сроков выполнения работ ООО «Черемховоспецстрой», приступить к выполнению работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поручитель отвечает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Черемховоспецстрой» обязательств по договору субподряда всем своим имуществом и всеми денежными средствами на счетах в банках и/или других финансовых учреждениях, на которые, в случае полного или частичного неисполнения договора субподряда в соответствии с его условиями, может быть обращено взыскание в сумме фактической задолженности по договору субподряда, а также всех расходов, связанных с его исполнением, включая судебные издержки.

Согласно пункту 5.3. договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора субподряда, а также на период действия гарантийного срока, предусмотренного договором субподряда.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора субподряда и договора поручительства, истец и третье лицо заключили дополнительные соглашения к договору субподряда.

Дополнительным соглашением № 10 от 25.01.2023 истец и третье лицо изменили срок выполнения работ по договору – с момента заключения договора до 31.07.2023; срок действия договора – до 13.09.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 13 от 07.06.2023 стороны измени цену договора, которая составила 413 854 955 рублей 20 копеек; в пункте 3 соглашения установили, что субподрядчик обязан возвратить генподрядчику сумму неотработанного аванса по этапу 2.2 в связи с уменьшением объемов и видов работ по договору в размере 84 954 360 рублей 69 копеек.

Письмом от 05.04.2023 № 01-03/1010 истец уведомил ответчика о нарушении третьим лицом сроков выполнения работ по договору, в связи с чем просил в течение 5 дней с момента получения письма приступить к выполнению работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест по адресу: <...>» или иным образом оказать содействие по выполнению

работ с целью оперативной сдачи работ в полном объеме, а также осуществить уплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Уведомлением от 25.07.2023 № 01-03/2502 АО «ДСИО» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда и его расторжении на основании пункта 5.4.6, 12.1 договора, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), потребовав от третьего лица возврата оплаченного аванса в сумме 272 070 542 рубля 87 копеек не позднее 30 дней с момента направления уведомления; предложил направить представителя на объект 28.07.2023 для составления комиссионного акта осмотра объекта с целью фиксации объемов и видов выполненных работ.

Поскольку требование о возврате аванса третьим лицом не исполнено, истец обратился в суд с иском к ответчику, как поручителю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Черемховоспецстрой» находится в процедуре банкротства и не исполняет обязательство по возврату аванса. В связи с чем, просил взыскать с ответчика неотработанный третьим лицом аванс и неустойки как солидарного поручителя, поскольку в соответствии с условиями договора поручительства, поручительство действует до момента полного исполнения обязательств субподрядчиком.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что договор поручительства действовал до 27.05.2022, акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) между истцом и третьим лицом не подписывался, в связи с чем у него отсутствуют основания отвечать по гарантийным обязательствам субподрядчика. Поскольку договор действовал до 27.05.2022, после чего поручительство прекращено, требования истца не обоснованы, просил в удовлетворении иска отказать.

ООО «Черемховоспецстрой» в представленном отзыве указало, что факт просрочки исполнения обязательств по договору субподряда отсутствует, работы по этапам №№ 1, 2.1, 3, 4 сданы в установленный договором срок.

Временный управляющий ООО «Черемховоспецстрой» ФИО2 в пояснениях указал на прекращение договора поручительства от 23.11.2020 в силу закона.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат

применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство

обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3. договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора субподряда, а также на период действия гарантийного срока, предусмотренного договором субподряда.

В пункте 15.1 договора субподряда указано, что договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор действует до 27.05.2022.

Таким образом, приведенные формулировки договора субподряда и договора поручительства о сроках их действия свидетельствуют об отсутствии определенности относительно сроков существования обязательств поручителя.

В пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода

времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотренный годичный срок предъявления требования к поручителю по своей правовой природе является пресекательным.

Из условий договора субподряда следует, что срок его действия установлен до 27.05.2022, а в пункте 5.3 договора поручительства указано, что он действует в течение всего срока действия договора субподряда.

Следовательно, поручительство ответчика прекратилось 29.05.2023, то есть по истечении предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с 28.05.2022.

АО «ДСИО» обратилось в арбитражный суд 22.06.2023.

По смыслу статьи 367 ГК РФ срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему

права обращения с соответствующим требованием к поручителю, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 41-КГ18-16).

По смыслу правовых позиций, сформулированных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П, правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного обязательства поручителя, направлено на поддержание определенности в правоотношениях с его участием, позволяет предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации своих прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», сроки поручительства не являются сроками исковой давности и соответствующие правила главы 12 ГК РФ к ним не применяются. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 317-ПЭК21 по делу N А40-269134/2019).

Ссылка истца на Дополнительного соглашение № 10 от 25.01.2023 которым изменен срок выполнения работ по договору – с момента заключения договора до 31.07.2023; срок действия договора – до 13.09.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме, и соответственно, продление срока договора поручительства, несостоятельна и подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение № 10 от 25.01.2023 заключено без участия ответчика; ответчик согласие на продление срока действия договора поручительства не давал, следовательно, отвечает на первоначальных условиях, данных в договоре поручительства от 23.11.2020.

Согласно пункту 7.3. Договора субподряда, гарантийный срок на работы устанавливается сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, а гарантия качества оборудования на срок, установленный изготовителем оборудования в течение 10 месяцев, со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

Между тем, поскольку Договор субподряда был расторгнут истцом в одностороннем порядке, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС -11 между сторонами подписан не был, следовательно, у ответчика отсутствуют основания отвечать по гарантийным обязательствам ООО «Черемховоспецстрой».

По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается, и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителя свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска. В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме -посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю (Определение ВС РФ от 16.02.2023г. No 305-ЭС22-23203).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.10.2021 по 03.08.2023 в размере 6 813 506 рублей 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требование к поручителю предъявлено за пределами срока действия договора поручительства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по

уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 618 рублей 16 копеек (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 88) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 618 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко