Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А46-24544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24544/2019
17 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 к ФИО4, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, её конкурсного управляющего - ФИО6, акционерного общества «Банк Интеза» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО7 по доверенности от 01.06.2020;

от акционерного общества «Банк Интеза» - ФИО8 по доверенности от 27.05.2020;

от ФИО4 – ФИО9 по доверенности от 10.08.2020,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее – истец) обратилась с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором истец просил:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с ФИО10 на ФИО4, следующего недвижимого имущества:

- 1/2 доли в общей долевой собственное на земельный участок площадью 10146,00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:160103:3007, разрешенное использование: для общественно-дедовых целей, категория земель; земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно трехэтажного строения, имеющего почтовый адрес: Омск, Ленинский административный округ, улица 2-я Трамвайная, дом 26;

- 1/2 доли в обшей долевой собственности на мастерскую - одноэтажное здание, общей площадью 115,60 кв.м., инвентарный номер 692608, литера В, расположенное по адресу: <...>,

- 1/2 доли в общей долевой собственное на гараж - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 53,40 кв.м,, инвентарный номер 692616, литера Д, расположенное по адресу: г, Омск, ул. 2-я Трамвайная, 26.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, конкурсный управляющий ФИО6.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

ФИО4 требования признал, АО «Банк Интеза» полагало уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-33137/2012 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

- 1/2 доли в общей долевой собственное на земельный участок площадью 10146,00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:160103:3007, разрешенное использование: для общественно-дедовых целей, категория земель; земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно трехэтажного строения, имеющего почтовый адрес: Омск, Ленинский административный округ, улица 2-я Трамвайная, дом 26;

- 1/2 доли в обшей долевой собственности на мастерскую - одноэтажное здание, общей площадью 115,60 кв.м., инвентарный номер 692608, литера В, расположенное по адресу: <...>,

- 1/2 доли в общей долевой собственное на гараж - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 53,40 кв.м,, инвентарный номер 692616, литера Д, расположенное по адресу: г, Омск, ул. 2-я Трамвайная, 26;

- 1/2 доли в общей долевой собственное на трёхэтажное строение с четырьмя одноэтажными пристройками, общей площадью 1734,50 кв.м., инвентарный номер 692608, литера В, расположенное по адресу: г, Омск, ул. 2-я Трамвайная, 26.

Конкурсным управляющим ФИО3 в соответствии со статьей 110 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были проведены первые и повторные торги по реализации имущества должника ИП ФИО2, которые не состоялись из-за отсутствия желающих принять участие в торгах.

Согласно пункту 4.1. статьи 138 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Заявлением от 27.04.2018 № СФ/15МЯ-07/ПК 29 АО «Банк Интеза», как залоговый кредитор оставил имущество, не реализованное на повторных торгах, за собой.

28.05.2018 года между АО «Банк Интеза» и ИП ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 был подписан акт приема-передачи следующего имущества:

- 1/2 доли в общей долевой собственное на земельный участок площадью 10146,00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:160103:3007, разрешенное использование: для общественно-дедовых целей, категория земель; земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно трехэтажного строения, имеющего почтовый адрес: Омск, Ленинский административный округ, улица 2-я Трамвайная, дом 26;

- 1/2 доли в обшей долевой собственности на мастерскую - одноэтажное здание, общей площадью 115,60 кв.м., инвентарный номер 692608, литера В, расположенное по адресу: <...>,

- 1/2 доли в общей долевой собственное на гараж - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 53,40 кв.м,, инвентарный номер 692616, литера Д, расположенное по адресу: г, Омск, ул. 2-я Трамвайная, 26;

- 1/2 доли в общей долевой собственное на трёхэтажное строение с четырьмя одноэтажными пристройками, общей площадью 1734,50 кв.м., инвентарный номер 692608, литера В, расположенное по адресу: г, Омск, ул. 2-я Трамвайная, 26.

17.12.2018 между АО «Банк Интеза» и ФИО4 был заключен Договор уступки прав (требований), по которому АО «Банк Интеза» передало ФИО4 права требования к ИП ФИО2 возникшие из кредитного договора № ОМФ/0412-966 от 08.10.2008, договора об ипотеке № ОМФ/0412-966/3-1 от 10.10.2008.

Определением арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 по делу № А46-33137/2012 произведена процессуальная замена кредитора АО «Банк Интеза» на ФИО4.

Претензию истца от 22.11.20019 исх. № 90, от 25.11.2019 №105 об исполнении АО «Банк Интеза» своих обязательств в части регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество АО «Банк Интеза» добровольно не исполнил, в назначенное Конкурсным управляющим время и место для подачи документов на государственную регистрацию не явился.

Ответом на претензию АО «Банк Интеза» отказался являться на государственную регистрацию, сославшись на то, что определением арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 по делу № А46-33137/2012 произведена процессуальная замена кредитора АО «Банк Интеза» на ФИО4, что подтверждается письмом от 28.11.2019

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из пояснений представителей ФИО4 и АО «Банк Интеза» заявленные истцом требования были признаны ответчиками.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с ФИО10 на ФИО4, следующего недвижимого имущества:

- 1/2 доли в общей долевой собственное на земельный участок площадью 10146,00 кв.м., с кадастровым номером 55:36:160103:3007, разрешенное использование: для общественно-дедовых целей, категория земель; земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно трехэтажного строения, имеющего почтовый адрес: Омск, Ленинский административный округ, улица 2-я Трамвайная, дом 26;

- 1/2 доли в обшей долевой собственности на мастерскую - одноэтажное здание, общей площадью 115,60 кв.м., инвентарный номер 692608, литера В, расположенное по адресу: <...>,

- 1/2 доли в общей долевой собственное на гараж - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 53,40 кв.м,, инвентарный номер 692616, литера Д, расположенное по адресу: г, Омск, ул. 2-я Трамвайная, 26.

Взыскать с ФИО4 (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 4200 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

- Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев