Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А57-9805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9805/2018
10 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис»,

заинтересованные лица:

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4,

ФИО2,

о признании незаконным решения Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации от 16.02.2018 № 977,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» – ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2018,

от Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 – ФИО4, представитель по доверенности от 05.07.2018 № 131,

от ФИО2 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» (далее - ООО «ЭкоСтройСервис») с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 16.02.2018 № 977 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 173 822,60 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Фонд за выделением средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 332 613,33 руб., в том числе: на выплату пособия по беременности и родам ФИО2 в сумме 265827,80 руб.

При проверке правильности расчета пособия по беременности и родам, начисленного и выплаченного ФИО2, уполномоченным органом установлено, что работодателем допущено злоупотребление правом, что явилось основанием к возмещению пособия по беременности и родам не в полном объеме, а в сумме 92 005,20 руб. (в возмещении расходов в сумме 173 822,60 руб. на выплату пособия по беременности и родам ФИО2 отказано).

По результатам проведенной проверки Фондом принято решение от 16.02.2018 № 977 о принятии к зачету расходов общества на цели обязательного социального страхования за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 158 790,73 руб., в том числе пособие по беременности и родам ФИО2 в сумме 92 005,20 руб., а так же о не принятии к зачету расходов общества на цели обязательного социального страхования за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 173 822,60 руб.

Общество, считая, что принятым решением от 16.02.2018 № 977 нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с заявлением о признании указанного решения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 173 822,60 руб. незаконным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 225-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

При нарушении плательщиками и банками порядка уплаты и перечисления страховых взносов в Фонд к ним применяются финансовые санкции в соответствии с Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, является следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

Судом установлено, что ФИО2 принята в ООО «ЭкоСтройСервис» по основному месту работы на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с 04.06.2015 на основании приказа № 33 от 04.06.2015, с окладом 7000 руб.

В соответствии с условиями трудового договора и согласно табелю учета рабочего времени в период с 04.06.2015 по 31.05.2017 продолжительность рабочего дня ФИО2 составляла 8 часов в день.

Генеральным директором ООО «ЭкоСтройСервис» является ФИО6 - супруг ФИО2, что следует из свидетельства о рождении ребенка, справки о рождении ребенка № 979 от 22.08.2017.

ФИО2 с 05.06.2017 по 22.10.2017 предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 259 771 159 876.

В соответствии со штатным расписанием в ООО «ЭкоСтройСервис» имеются две единицы заместителя генерального директора по общим вопросам - одна замещена ФИО7, другая ФИО2

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора от 04.06.2015 ФИО7 и ФИО2 вменены аналогичные должностные обязанности, с чем они ознакомлены под личную подпись на одном и том же экземпляре должностной инструкции.

Должностными обязанностями заместителей генерального директора, в том числе и ФИО2, согласно должностной инструкции является проведение мероприятий по оперативному управлению работой организации (планирование, организация работы структурных подразделений и контроль за их деятельностью, контроль за соблюдением трудовой дисциплины, обеспечение нормальных условий труда сотрудников организации, мотивирования работы, материально-технического обеспечения организации и т.д.).

Документов, подтверждающих завышенный, усложненный, либо выходящий за рамки нормального объема выполняемых ФИО2 работ в расчетном периоде не представлено.

Кроме двух заместителей генерального директора в ООО «ЭкоСтройСервис» имеется две единицы помощника генерального директора, должностные обязанности которых дублируют обязанности заместителей директора. Работники, принятые на эти должности, исполняли свои трудовые обязанности в полном объеме с июня 2015 года по декабрь 2016 года и были заняты, согласно табелю учета рабочего времени, 8-ми часовой рабочий день.

Как следует из представленных Обществом приказов генерального директора о поощрении работников за 2015-2016 годы, ФИО2 кроме оклада в сумме 7000 руб. ежемесячно выплачивалась персональная надбавка к окладу, сумма которой за 2015г. в среднем составила 208 780 руб. в месяц (общая сумма за 2015 год - 1 043 900 руб.), за 2016 год - 245 915 руб. в месяц (общая сумма за год - 1 999 350 руб.), т.е. в среднем, учитывая 2015 и 2016 годы, - 217 375 руб. в месяц. Всего за два года ФИО2 выплачена персональная надбавка в сумме 3 043 250 руб., которая учтена работодателем при расчете пособия по беременности и родам.

В то же время, персональная надбавка, выплачиваемая ФИО7 составила в среднем за 2015 год - 42 060 руб. в месяц (общая сумма за 2015 год - 210 500 руб.), за 2016 год в среднем 13 690 руб. в месяц (общая сумма за 2016 год - 136 900 руб.), т.е. в среднем, учитывая 2015 и 2016 годы - 24 800 руб. в месяц. Всего за два года ФИО7 выплачена персональная надбавка в сумме 347 400 руб.

При этом, начиная с июня 2016 года и по декабрь 2016 года, согласно представленным приказам о поощрении работников, ФИО7. персональная надбавка не начислялась и не выплачивалась вообще (при полной занятости согласно табелям учета рабочего времени), в то время, как ФИО2 за этот же период персональная надбавка выплачена в сумме 1 335 900 руб.

Таким образом, суд соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что при нормальной продолжительности рабочего времени, равных условиях труда с другим заместителем генерального директора, отсутствии доказательств завышенного, усложненного объема работ, персональная надбавка ФИО2 необоснованно завышена в 8,77 раз по сравнению с другим заместителем генерального директора ФИО7

При этом, персональная надбавка генерального директора ФИО6 за 2015 год составила 533 600 руб., за 2016 год - 580 180 руб., что в 3 раза меньше, чем у заместителя генерального директора ФИО2

Персональная надбавка другим работникам выплачивалась не каждый месяц, а техническому персоналу вообще не выплачивалась.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что пояснения и.о. генерального директора ООО «ЭкоСтройСервис» от 21.11.2017 относительно фактической занятости ФИО2, включающей в себя организацию работ по уборке подъездов, контроль за безопасным выполнением работ, рассмотрение обращений жильцов, контроль за вывозом мусора, проведение планерок, контроль использования работниками инвентаря, вопросы материального поощрения работников, что, по его мнению, подтверждает завышенный, усложненный и выходящий за рамки нормального объема выполняемых трудовых обязанностей, а также не аналогичны должностным обязанностям заместителя генерального директора ФИО7 не состоятельны, поскольку все перечисленные виды работ входят в должностные обязанности ФИО2

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу положений частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд находит обоснованными доводы Фонда о необоснованном завышении персональной надбавки ФИО2 в 8,77 раз по сравнению с другим заместителем генерального директора, что влечет необоснованное получение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в неоправданно высоком размере.

Суд отмечает, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, поскольку необоснованное завышение персональной надбавки ФИО2 является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В статье 10 ГК РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о необоснованном завышении персональной надбавки ФИО2 в 8,77 раз по сравнению с другим заместителем генерального директора, что влечет необоснованное получение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в неоправданно высоком размере.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о непринятии к зачету части расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является законным и обоснованным, в связи, с чем требования Общества о признании ненормативного правового акта незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева