Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А33-16946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года

Дело № А33-16946/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №209/16 от 27.12.2016 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за ноябрь 2016 года в размере 46 733,52 руб. и пени в размере 5 597,24 руб. за период с 30.12.2016 по 20.06.2017.

Определением от 25.07.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 272 руб., уплаченной по платежному поручению № 3886 от 15.06.2017, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

05.09.2017 от ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области в связи с местонахождением ответчика в г. Екатеринбурге.

Определением от 08.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 09.09.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 20.10.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области в связи с местонахождением ответчика в г. Екатеринбурге.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, дал пояснения по обстоятельствам дела, возражал против передачи настоящего дела по подсудности, в связи с согласованием в договоре.

Определением от 27.10.2017 в удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче настоящего дела по подсудности судом отказано.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 13.12.2016 № 391268, от 13.12.2016 № 391270, от 13.12.2016 № 391267, от 13.12.2016 № 391266, от 10.10.2016 № 582071, от 10.10.2016 № 582069, от 10.10.2016 № 582072, от 10.10.2016 № 582074, от 11.11.2016 № 20311, от 13.12.2016 № 391269.

13.10.2017 от истца в материалы дела поступили письменный пояснения на отзыв ответчика, в которых истец указал следующее:

- исковое заявление, предъявленное к ответчику, направлено в Арбитражный суд Красноярского края на основании ч. 4 ст. 36 АПК РФ в связи с тем, что при заключении государственного контракта № 11/08388 от 23.05.2016 г. на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения сторонами согласовано в п. 2.3 условие о местах исполнения обязательств, которые прямо указаны: «объекты Министерства обороны РФ в г. Красноярске (Приложение № 8)»;

- на оплату оказанных во взыскиваемом периоде услуг истцом выставлен ответчику счет № 65184 от 29.11.2016 на сумму 46 733,52 руб. Все перечисленные в отзыве и приложенные к нему платежные поручения на иные суммы имеют указание в назначении платежа другие более ранние периоды потребления, которые не рассматриваются в рамках настоящего процесса. Доказательств оплаты за спорный период не представлено. В связи с изложенным и руководствуясь приведенным в иске нормативно-правовым обоснованием, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а приведенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика не находят подтверждения и противоречат материалам рассматриваемого дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.05.2016 между федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (исполнитель) заключен контракт № 11/08388 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого исполнитель, осуществляющий холодноеводоснабжение и водоотведение, обязуется подавать 468 отделению территориальномуэксплуатации и контроля за оказанием услуг (далее - получатель услуг) черезприсоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодноговодоснабжения холодную (питьевую) воду, а заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Получатель услуг обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Заказчик обязан оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом.

Пунктом 2.3 контракта № 11/08388 от 23.05.2016 предусмотрено, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1.

Местами исполнения обязательств по Контракту являются: объекты Министерства обороны РФ в г. Красноярске (Приложение № 8).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 464 334, 93 руб., в т.ч. НДС по ставке 18 % - 70 830,75 руб., из них:

водоснабжение - 216 081, 49 руб., в т.ч. НДС по ставке 18 % - 32 961,58 руб.;

водоотведение - 248 253,44 руб., в т.ч. НДС по ставке 18 % - 37 869,17 руб.

Цена на единицу услуги устанавливается Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 638-в от 15.12.2015 г. и №636-в от 15.12.2015 г. Исполнитель является плательщиком НДС, в связи с чем при определении цены контракта тариф облагается НДС (пункт 4.2 контракта).

Согласно статье 6.1 контракта оплата по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Исполнителем услуг двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение условий контракта ООО «КрасКом» в ноябре 2016 года оказало ФКУ «ОСК ЦВО» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ на общую сумму 46 733,52 руб.

ООО «КрасКом» в адрес ФКУ «ОСК ЦВО» была выставлена соответствующая счет-фактура.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в и № 638-в.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключённого контракта и требованиями действующего законодательства.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№18-33588/17-0-0 от 02.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края настоящим иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" долга в размере 46 733,52 руб., пени в размере 5 597,24 руб. за период с 30.12.2016 по 20.06.2017 по ставке 9 %.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен контракт № 11/08388 от 23.05.2016, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Представленными в дело документами (показаниями общедомовых приборов учёта холодного водоснабжения; сведениями по начислениям за коммунальные услуги; ведомостями по холодному водоснабжению и водоотведению, расчетами) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска истцом ответчику в спорный период питьевой воды и приема сточных вод на общую сумму 46 733,52 руб.

ФКУ «ОСК ЦВО» стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, задолженность составляет 46 733,52 руб.

Проверив порядок расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются обоснованными. Ответчик верность расчёта не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 46 733,52 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, так как все перечисленные в отзыве и приложенные к нему платежные поручения имеют указание в назначении платежа другие более ранние периоды потребления, которые не рассматриваются в рамках настоящего процесса. Доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых ресурсов и оказанных услуг по водоотведению истцом ответчику начислена пеня в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 5 597,24 руб. за период с 30.12.2016 по 20.06.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 9 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Произведённый истцом расчёт неустойки судом. При расчете истцом применена ставка 9%.

Вместе с тем, из информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 следует, что с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,5 % годовых.

Ответчик контррасчёт неустойки в материалы дела не представил, арифметическую правильность расчета не оспорил.

Поскольку на дату вынесения решения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 8,5%, требования истца о взыскании с ответчика пени является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 5 286,28 руб. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 52 019,80 руб., в том числе: 46 733,52 руб. долга, 5 286,28 руб. пени. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 093 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 272 руб. по платежному поручению № 3886 от 15.06.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" из федерального бюджета следует возвратить 178,76 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 3886 от 15.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 733,52 руб. долга, 5 286,28 руб. пени, а также 2080,56 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 178,76 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 3886 от 15.06.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко