Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А51-6694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6694/2023
г. Владивосток
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023)

при участии:

от заявителя - старший помощник Приморского транспортного прокурора Петракова А.А. сл.удостоверение ТО №299084,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 №123, диплом, паспорт,

установил:

Приморская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023).

В обоснование заявленных требований прокурор в заявлении указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения. По мнению заявителя, деяние общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, в котором он факт совершения правонарушения не отрицает, вместе с тем, указывает, что все замечания им устранены, факт причинения вреда или возникновения угрозы жизни отсутствует, в связи с чем, просит привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 19.09.2017 № НЖ-298-р Общество является оператором морского терминала морского порта Владивосток, оказывающим погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов и иные услуги. Является универсальным терминалом, площадь терминала - 32,18 Га, площадь акватории - 0,4 Га, количество причалов - 11, длина причального фронта морского терминала 2019,65 пог. м.

В целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию соответствующих услуг ОАО «ВМРП» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 14.08.2017 № Д-30/2017, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» эксплуатирует следующие портовые гидротехнические сооружения: причалы №№ 44-54, расположенные по адресу: <...>.

Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (далее - ОАО «ВМРП», Общество) законодательства о безопасности портовых гидротехнических сооружений и федеральной собственности, природоохранного законодательства.

Общество, являясь организацией, эксплуатирующей объект морского транспорта - причалы, должно обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Однако ОАО «ВМРП» их выполнение в полном объёме не обеспечено.

Так, в ходе проверки Общества, а также натурного осмотра территории, проведённого 22.03.2023 с 11 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин., установлено, что в нарушение п. 188 Технического регламента, п. 5.1.11 СП 389.1326000.2018 на причалах №№ 45, 46, 49, 50, 53 плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок установлены не на видном месте. Между причалами №№ 45-46, 48-49, 50-51, 51- 52, 52-53, 53-54 плохо читаема разметка границ каждого причала, что противоречит п.190 Технического регламента.

На причалах №№ 44, 45, 46, 49 навешены не исправные отбойные устройства (поврежденные, имеющие разрыв цепи крепления отбойных устройств), на причале № 47 частично отсутствуют отбойные устройства на всем протяжении причала, на причалах №№ 44, 45, 46, 48, 49 частично отсутствуют отбойные устройства, чем нарушен п.191 Технического регламента, п. 5.1.14 СП 389.1326000.2018.

На причалах №№ 46, 49, 50 — имеются локальные разрушения колесоотбойного бруса, на причале № 47 колесоотбойный брус отсутствует вблизи 8 швартовной тумбы, что противоречит п.192 Технического регламента, п. 5.1.27 СП 389.1326000.2018.

В нарушение п. 194 Технического регламента, п. 5.1.20 СП 389.1326000.2018 на поверхности голов швартовных тумб причальных сооружений №№ 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 плохо читаема.

Установив в действиях предприятия нарушения пунктов 191, 190, 192 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, а также пунктов 5.1.14, 5.1.27,5.1.20 СП 389.1326000.2018 административным органом 07.04.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия предприятия квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ОАО «ВМРП» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 14.08.2017 № Д-30/2017, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» эксплуатирует следующие портовые гидротехнические сооружения: причалы №№ 44-54, расположенные по адресу: <...>.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны, в том числе осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 261-ФЗ портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620.

Согласно подпункту "в" пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта. Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 1 Перечня объектов инфраструктуры морских портов, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.11.2017 N 475, причалы относятся к объектам инфраструктуры морского порта.

В силу подпункта 183 Технического регламента N 620 эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта и своевременным проведением в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий (пп. «в», «г» п. 184 Технического регламента).

Пунктом 186 Технического регламента установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Для обеспечения исполнения требований Технического регламента приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 № 363 разработан и введён в действие «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» (далее - СП 389.1326000.2018), который содержит требования, устанавливающие порядок технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, обеспечивающий безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности портовых сооружений при взаимодействии ссудами, при работе перегрузочного оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов.

Согласно п. 190 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

В соответствии в пунктом 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования:

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;

б) фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу;

в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается;

г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

Причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии (пункт 192 Технического регламента).

Согласно пункта 194 Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

В ходе проверки Общества, а также натурного осмотра территории, проведённого 22.03.2023 с 11 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин., установлено, что в нарушение п. 188 Технического регламента, п. 5.1.11 СП 389.1326000.2018 на причалах №№ 45, 46, 49, 50, 53 плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок установлены не на видном месте. Между причалами №№ 45-46, 48-49, 50-51, 51- 52, 52-53, 53-54 плохо читаема разметка границ каждого причала, что противоречит п.190 Технического регламента.

На причалах №№ 44, 45, 46, 49 навешены не исправные отбойные устройства (поврежденные, имеющие разрыв цепи крепления отбойных устройств), на причале № 47 частично отсутствуют отбойные устройства на всем протяжении причала, на причалах №№ 44, 45, 46, 48, 49 частично отсутствуют отбойные устройства, чем нарушен п.191 Технического регламента, п. 5.1.14 СП 389.1326000.2018.

На причалах №№ 46, 49, 50 — имеются локальные разрушения колесоотбойного бруса, на причале № 47 колесоотбойный брус отсутствует вблизи 8 швартовной тумбы, что противоречит п.192 Технического регламента, п. 5.1.27 СП 389.1326000.2018.

В нарушение п. 194 Технического регламента, п. 5.1.20 СП 389.1326000.2018 на поверхности голов швартовных тумб причальных сооружений №№ 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 плохо читаема.

Таким образом, Обществом не обеспечены безопасные условия предоставления иным лицам услуг по погрузочно-разгрузочным работам, перевалке грузов, стоянке и отстою судов, осуществления связанных с этим процессов эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не отрицаются Обществом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Устранение нарушений после их выявления и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим ответственность предприятия, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «ВМРП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что предприятием не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

Доказательств невозможности соблюдения ОАО «ВМРП» приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с административным органом о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенной угрозой для здоровья и жизни людей, животных и окружающей среды, требований к безопасности морских объектов.

В этой связи суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения предприятия от административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае обстоятельством смягчающим административную ответственность является полное устранение нарушений Обществом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что совершенное административное правонарушение совершено впервые, данный факт заявителем не оспаривается. Обстоятельств, указывающих на обратное, не установлено судом по материалам настоящего дела и картотеке АИС "Судопроизводство".

Также судом не установлено обстоятельств, указывающих, что имели последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь открытое акционерное общество "Владивостокский морской рыбный порт" к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кирильченко М.С.