Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А75-10110/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10110/2021
12 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52) к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (ОГРН 1028600579622, ИНН 8601013827, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 38) о взыскании 30 567 745 рублей 12 копеек,

с участием представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - Гельвих А.В. по доверенности № 133юр-21 от 24.08.2021,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 30 567 745 рублей 12 копеек штрафа по государственному контракту от 20.11.2017 № 11/17/506.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ссылается на неисполнение предусмотренного вышеуказанным контрактом условия о том, что частичный объем работ должен быть выполнен подрядчиком без привлечения третьих лиц.

Протокольным определением от 04.10.2021 судебное заседание назначено на 08 ноября 2021 года в 15 часов 00 минут.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 11/17/506 (далее - контракт, л.д. 11-59), в рамках которого подрядчик обязуется своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по строительству объекта: Автомобильная дорога г. Тюмень - п. Нижняя Тавда - п. Междуреченский - г. Урай - г. Нягань - п. Приобье на участке г. Тюмень - п. Нижняя Тавда - п. Междуреченский. II очередь: VIII пусковой комплекс Куминский - Тынкуль (завершение работ) (далее - работы), и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 контракта.

Сроки выполнения работ по контракту согласованы в пункте 7.1 контракта: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - до 10 декабря 2020 года.

Срок действия контракта установлен в разделе 15 договора.

Исходя из анализа предмета рассматриваемого контракта, сложившиеся в его рамках правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях, подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения третьих лиц конкретные виды и объемы работ (пункт 5.28 контракта).

Виды работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляют не менее 15 процентов цены государственного контракта (пункт 5.27 контракта).

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ (пункт 11.6 контракта).

16.12.2020 стороны по соглашению расторгли государственный контракт.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении общая сумма фактически выполненных работ подрядчиком по настоящему контракту составляет 4 075 699 349 рублей 24 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления подрядчику штрафа в размере 30 567 745 рублей 12 копеек, рассчитанного исходя из объемов работ, которые подрядчик обязан был выполнить самостоятельно.

Претензионные требования об уплате штрафных санкций (л.д. 78-80) оставлены подрядчиком без удовлетворения, что явилось основанием рассматриваемого иска.

Между тем судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что контракт сторонами исполнен в 2020 году. Из материалов дела следует, что акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 20.10.2020 (л.д. 152-156).

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Закона № 44, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016, 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта

Согласно пункту 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит не диспозитивный характер, который только позволяет выполнить определенные действия по усмотрению заказчика.

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018№ 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287.

Обязательства по выполнению работ по контракту исполнены подрядчиком в 2020 году, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Контракт исполнен подрядчиком на сумму 4 075 699 349 рублей 24 копейки.

Размер неустойки составил 30 567 745 рублей 12 копеек и не превышает 5 процентов цены контракта, что влекло обязанность заказчика по списанию неустойки.

Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме в 2020 году, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Факта расторжения контракта сторонами вследствие ненадлежащего исполнения его условий подрядчиком судом не установлено.

Изменение дополнительными соглашениями (л.д. 49-59) цены контракта, объема работ имело место в связи с изменением налоговой ставки, а также по инициативе заказчика и увеличилось не более чем на 10 процентов, что в силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не является изменением существенных условий договора. То есть подрядчику не была предоставлена поддержка в таком виде, в котором исключается обязанность списания неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Данные обстоятельства позволяли заказчику реализовать право на списание неустойки. В связи с чем суд считает требования истца о взыскании штрафа в сумме 30 567 745 рублей 12 копеек не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина