Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А65-3495/2017

196/2017-84346(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3495/2017

Дата принятия решения – 05 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансторгсервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань, о признании недействительными договора аренды № 3640-А3 от 15.07.2013г. и договора аренды № 3641-А3 от 15.07.2013г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика вернуть земельные участки,

с участием:

от истца– ФИО2, представитель по доверенности от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансторгсервис", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о признании недействительными договора аренды № 3640-А3 от 15.07.2013г. и договора аренды № 3641-А3 от 15.07.2013г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика вернуть земельные участки.

Определением от 20.02.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал. Третье лицо также считает иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны № 3774 от 21.06.2013 ответчику предоставлены земельный участок с кадастровыми номерами 16:52:040211:105 по пр.Хасана Туфана, в районе здания 4/09, общей площадью 1 151 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 16:52:040211:106, по пр.Московский, в районе здания 4/09, общей площадью 321 кв.м.

На основании указанного Постановления между истцом и ответчиком были заключены договора аренды земельного участка № 3640-АЗ и № 6341-АЗ от 15.07.2013, с разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка: для размещения гаражей и автостоянок (автостоянка), без права застройки объектами капитального строительства.

Усмотрев в действиях Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны, признаки нарушения антимонопольного законодательства, УФАС по РТ по признакам нарушения Исполнительным комитетом Муниципального образования города Набережные Челны, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в виде предоставления ООО «Трансторгсервис» земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040211:105, 16:52:040211:106 без проведения аукциона, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции антимонопольным органом было вынесено предупреждение о необходимости прекращения указанного бездействия, путем отмены постановления Исполнительного комитета от 21.06.2013 № 3774, а также расторжении договоров аренды земельного участка от 15.07.2013 № 3640-АЗ, 3641-АЗ.

Во исполнение предупреждения 16.06.2016г. руководителем Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны вынесено постановление № 3029, о признании пункта 2 постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны № 3774 от 21.06.2013 «О заключении с ООО «Трансторгсервис» договоров аренды земельных участков» утратившим силу, расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2013 № 3640-АЗ и договора аренды земельного участка от 15.07.2013 № 3641-АЗ.

Истец указывая, что договора аренды № 3640-АЗ и № 3641/АЗ являются недействительным, поскольку земельные участки, предоставленные в аренду ответчику предоставлены без проведения торгов, не опубликования информационных сообщений о намерении предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:040211:105, 16:52:040211:106, обратился в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка № 3640-АЗ и № 3641-А3 от 15.07.2013г., применении последствий недействительности сделок в виде, обязания ответчика вернуть земельные участки.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату заключения спорного договора определялся постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Согласно пункту 8 указанного постановления, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать определенные им сведения, в том числе о форме торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном

использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные и т.д.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регулировался статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных отношений).

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу ч. 2 ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Согласно ч. 4 ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ч. 5 ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Судом установлено и следует из материалов дела, что публикации информационного сообщения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040211:105, 16:52:040211:106, органом местного самоуправления не производились, публичные процедуры

предоставления земельных участков, предусмотренные положениями статей 30, 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации не проводились.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствие с пункта 3 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Исходя из смысла перечисленных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), Гражданского Кодекса РФ, преимущественное право прежнего арендатора имеет место лишь при наличии нескольких претендентов на аренду земельных участков и заключении нового договора аренды с одним из них.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права.

Таким образом, прежний арендатор земельного участка имеет преимущественное, приоритетное перед другими лицами, но не исключительное право на аренду земельного участка. Вместе с тем, наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления этого участка, установленного законодательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,

обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Заключение спорных договоров аренды земельных участков в нарушение императивных требований Земельного кодекса РФ, предъявляемых к процедуре предоставления земельного участка, посягает на публичные интересы, а следовательно, такие сделки является ничтожными.

При изложенных обстоятельствах спорные договора аренды № 3640-А3 и № 3641-АЗ являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса

Российской Федерации, а соответствующее требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания ответчика возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:040211:105, 16:52:040211:106, расположенные по адресу: <...> в районе здания 4/09.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование об обязании ответчика возвратить истцу земельные участки. Доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимости, препятствующих возврату земельного участка в первоначальном виде, ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 3640-А3 от 15.07.2013г., заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансторгсервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 3641-А3 от 15.07.2013г., заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансторгсервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Применить последствия недействительности сделок в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "Трансторгсервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1 151 кв.м с кадастровым номером 16:52:040211:105 и земельный участок общей площадью 321 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040211:106, расположенные по адресу: <...> в

районе здания 4/09, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансторгсервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 12 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.Ш. Салимзянов