Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А05-4070/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4070/2022
г. Вологда
22 августа 2022 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТВ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2022 года по делу № А05-4070/2022,



у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – Общество) о взыскании 226 264 руб. 50 коп., в том числе 180 705 руб. 79 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с декабря 2020 года по март 2021 года (счета-фактуры от 31.12.2020 № 6918, от 31.01.2021 № 563, от 28.02.2021 № 1197, от 31.03.2021 № 1576) по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07 октября 2009 года № 375, 45 558 руб. 71 коп. неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 21.04.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 22 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае не может применяться презумпция содержания в сбрасываемых сточных водах абонента загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу центральной системы водоотведения, а также презумпция превышения абонентами установленных нормативов состава сточных вод. Поскольку суд первой инстанции отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, им не исследованы дополнительные доказательства.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок до 11.08.2022 не направило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2009 года Предприятие (Организация ВХК) и Общество (Абонент) заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 375, по условиям которого Организация ВКХ обязуется отпускать Абоненту питьевую воду и принимать стоки от объектов абонента (в редакции дополнительных соглашений от 31 мая 2010 года и от 01 сентября 2012 года).

В соответствии с данным договором Предприятие отпускает воду и принимает стоки от следующих объектов Общества, расположенных по адресу: <...> (супермаркет «Адмирал»), ул. Володарского, д. 105 (супермаркет «Находка»), и ул. Мира, 31а (кулинария «Печка»).

По акту от 07.02.2020 в торговом центре «Адмирал», расположенном по адресу: <...> (далее – ТЦ «Адмирал»), установлены и допущены в эксплуатацию два прибора учета холодной воды: счетчик № 389102888 (касса) и счетчик № 389102919 (в компрессорной). В кулинарии «Печка», расположенной по адресу: <...>, также установлен и введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды – счетчик № 7634279.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2012 года установлено, что объем водопотребления, определенный по показаниям приборов учета, равен объему водоотведения.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных в систему канализации – в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

За период с декабря 2020 года по март 2021 года Предприятие произвело расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по объектам ТЦ «Адмирал» и кулинария «Печка» в связи с осуществлением на указанных объектах такого вида деятельности как «общественное питание» и выставило Обществу на оплату счета-фактуры от 31.12.2020 № 6918 на сумму 45 494 руб. 59 коп., от 31.01.2021 № 563 на сумму 43 585 руб. 73 коп., от 28.02.2021 № 1197 на сумму 44 778 руб. 76 коп. и от 31.03.2021 № 1576 на сумму 46 846 руб. 71 коп.

Поскольку в добровольном порядке Общество счета-фактуры не оплатило, претензию от 15.04.2021 оставило без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 – соответствующая обязанность абонента производить оплату.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод) определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил № 644.

Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Постановление № 728) Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе тех, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм, сост. = 2 x Т x Qnp1.

В абзаце первом пункта 124 Правил № 644 указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок (без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов) определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что среднесуточный объем сточных вод от его объектов, по которым начислялась плата по пунктам 123 (4) и 203 Правил № 644, составляет менее 30 куб. м.

Соответствие объекта ответчика условию, предусмотренному в пункте 203 Правил № 644 (предприятия общественного питания), вопреки доводам ответчика, подтверждено совокупностью представленных суду доказательств.

Таким образом, суд правомерно счел, что Общество является абонентом, деятельность которого подпадает под действие пунктов 123 (4), 203 Правил № 644, в связи с чем Предприятие обоснованно предъявило Обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Арифметическую составляющую расчета спорных плат Общество не опровергло.

Ввиду изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании платы в заявленном им объеме.

Возражения, приведенные Обществом в апелляционной жалобе относительно того, что истцом неправомерно начислена плата за сброс загрязняющих веществ, поскольку не произведен отбор проб сточных вод, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле.

Предприятием также начислена неустойка в сумме 45 558 руб. 71 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 21.04.2021 по 31.03.2022.

Общество возражений относительно расчета истцом неустойки не представило. Возражений в жалобе не отразило.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 30 Правил № 644, удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований для переоценки апелляционная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Апелляционный суд не усматривает нарушения норм процессуального права и считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Общество не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства не лишает стороны права предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку Общество не оспорило документы, представленные истцом в обоснование своих требований, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав представленные истцом доказательства достаточными и допустимыми.

Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2022 года по делу № А05-4070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТВ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

Л.В. Зрелякова