Определение от 20 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ


СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А26-9920/2025
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2026 по делу № А26-9920/2025 (судья Таратунин Р.Б.) по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» и ФСИН о взыскании,

установил:

ФСИН обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2026 по делу № А26-9920/2025; заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением от 20.03.2026 судом апелляционной инстанции ФСИН отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины; апелляционная жалоба оставлена без движения по 20.04.2026.

20.04.2026 в электронном виде поступило повторное ходатайство ФСИН об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование своего повторного ходатайства ФСИН ссылается на многочисленную судебную практику, в частности определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 306-ЭС18-8190 по делу № А55-18975/2017.

Как было указано в определении от 26.02.2026 и следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 23.01.2020 № 07098.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что участие органов государственной


власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, ввиду чего повторное ходатайство ФСИН не подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 305-Эс25-420, 29.12.2025 № 310-ЭС25-15172, 11.12.2025 № 305-ЭС25-14543, 04.06.2025 № 305-ЭС25-5318 и т.д.

Поскольку ответчик не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности, не представил доказательства уплаты государственной пошлины, не заявил ходатайство об отсрочке/рассрочке ее уплаты, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Те же последствия подлежат применению по аналогии и к последствиям отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.


Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении повторного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6922/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца с момента его принятия.

Примечание: документы, поступившие в электронном виде, возврату не подлежат.


Судья Кузнецов Д.А.