Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А65-40122/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63861/2020

Дело № А65-40122/2018
г. Казань
23 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышева Александра Анатольевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по делу № А65-40122/2018

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «КомпТехнологии» о принятии обеспечительных мер, по заявлению конкурсного управляющего Марупова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КомпТехнологии» о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», (ИНН 1655382049),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» «ТелекомТехноИнжиниринг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 в отношении ООО «Техсервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Марупов Н.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 ООО «Техсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Марупов Н.Н.

Конкурсный управляющий ООО «Техсервис» Марупов Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комп-Технологии» (далее – ООО «Комп-Технологии», ответчик) о признании действий ООО «Техсервис» по оплате денежных средств в размере 3 700 090,77 руб. в пользу ответчика недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу ООО «Техсервис» денежных средств в размере 3 700 090,77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 заявление удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению ООО «Техсервис» на счет ООО «Комп-Технологии» денежных средств на сумму 3 700 090 руб. 77 коп. Применены последствия недействительности сделки: с ООО «Комп-Технологии» в пользу ООО «Техсервис» взысканы денежные средства в размере 3 700 090 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комп-Технологии» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 10.07.2020, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта и исполнительного производства по исполнительному листу ИЛ ФСО032835955 по делу № А65-10122/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ходатайства ООО «Комп-Технологии» о приостановлении исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства удовлетворены. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Приостановлено исполнительное производство по исполнительному листу ИЛ ФСО032835955 по делу № А65-10122/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

16.10.2020 в суд апелляционной инстанции от ООО «КомпТехнологии» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просил запретить конкурсному управляющему ООО «Техсервис» Марупову Н.Н. расходовать списанные по инкассовому поручению № 4640 от 23.09.2020 со счета ООО «Комп-Технологии» № 40702810029040002173, открытого в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 3 700 090 руб. 77 коп., в том числе приступать к погашению текущих и иных требований кредиторов за счет денежных средств списанных по инкассовому поручению № 4640 от 23.09.2020 в размере 3 700 090 руб. 77 коп».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 ходатайство ООО «Комп-Технологии» о принятии обеспечительных мер, заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Комп-Технологии» на определение суда от 10.07.2020 удовлетворено. Приняты обеспечительные меры на срок до даты принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Комп-Технологии» на определение суда от 10.07.2020 по делу № А6540122/2018 в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Техсервис» Марупову Н.Н. расходовать списанные по инкассовому поручению № 4640 от 23.09.2020 со счета ООО «Комп-Технологии» № 40702810029040002173, открытого в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 3 700 090 руб. 77 коп., в том числе приступать к погашению текущих и иных требований кредиторов за счет денежных средств списанных по инкассовому поручению № 4640 от 23.09.2020 в размере 3 700 090 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе Чернышев А.А., ссылаясь на неправильное применения апелляционным судом норм права, просит отменить определение апелляционного суда о принятии обеспечительных мер от 19.10.2020 в части запрета погашения текущих требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Комп-Технологии» просит оставить без изменения обжалуемое определение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Комп-Технологии», не согласившись с принятым определением суда от 10.07.2020, оспорило его в арбитражный суд апелляционной инстанции, представив одновременно заявление о принятии обеспечительных мер.

В обосновании ходатайства ООО «Комп-Технологии» ссылалось на то, что истребуемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения и предотвращение причинения убытков заявителю в связи с невозможностью возврата списанной суммы, которая будет направлена конкурсным управляющим должником на удовлетворение текущих либо реестровых требований.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Комп-Технологии», суд апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что, несмотря на удовлетворение апелляционным судом ходатайств ООО «КомпТехнологии» о приостановлении исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, со счета ООО «КомпТехнологии» была списана спорная денежная сумма, пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить, приняв истребуемую заявителем обеспечительную меру до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «КомпТехнологии» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 по делу № А65-40122/2018.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума № 55).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 указанного Кодекса к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая обеспечительные меры, правомерно исходил из предмета заявленного требования, обоснованности ходатайства и целесообразности принятия таких мер.

Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения в суде кассационной инстанции жалобы Чернышева А.А. на определение апелляционного суда от 19.10.2020 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору имеется вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции от 30.11.2020, которым определение суда от 10.07.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должником отказано. Поскольку обеспечительные меры принимались судом апелляционной инстанции до даты принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Комп-Технологии» на определение суда от 10.07.2020, в силу пункта 5 статьи 96 АПК РФ эти меры сохраняли свое действие только до 01.12.2020. Следовательно, вопрос о незаконности обжалуемого определения апелляционной инстанции на момент рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции при фактической отмене обеспечительных мер утратил свою актуальность.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А65-40122/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи А.Г. Иванова


М.В. Коноплева