Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-231173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-231173/19-96-1953
17 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Новые технологии безопасности» к ответчику ООО "Васту Констракшн" о взыскании задолженности в размере 1 486 000 руб., неустойки в размере 85 108 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые технологии безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Васту Констракшн" о взыскании задолженности в размере 1 486 000 руб., неустойки в размере 85 108 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 04.09.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

После оглашения резолютивной части решения суда в судебное отделение 10.10.2019 года от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика и назначении даты основного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание загружены в информационную систему 10.10.2019 в 14 час. 57 мин., т.е. в день судебного заседания по данному делу.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

С учетом изложенного, направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Поданное ответчиком в электронном виде за два с половиной часа до судебного заседания ходатайство не может в силу указанного выше порядка считаться поданным заблаговременно, в связи с чем, ходатайство не было доведено до суда по обстоятельствам, зависящим исключительно от ответчика, который в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, и в соответствии с ч. 2 ст. 9 Кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "Васту Констракшн" (Заказчик) и ООО "Новые технологии безопасности" (Подрядчик) заключен договор подряда №7403.07/18-СП-6-НСБ от 07.11.2018 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору от 22.04.2019 года общая цена работ по Договору составляет 2 350 000 руб.

Согласно п. 3.7 Договора, оплата выполненных Работ производится Заказчиком после сдачи Подрядчиком Работ по каждому Этапу в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по соответствующему Этапу за вычетом суммы авансового платежа.

Подрядчик выполнил весь объем работ, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 05.04.2019 года, от 29.05.2019 года, от 29.05.2019 года на сумму 2 350 000 руб. подписанными между сторонами без замечаний.

Возражений относительно сроков, объемов и качества выполненных работ Заказчиком заявлено не было.

Заказчиком произведена частичная оплата за выполненные работы по договору.

В соответствии с подписанным между сторонами Актом сверки на 02.07.2019 года задолженность в пользу ООО «Новые технологии безопасности» составляет 1 486 000 руб.

Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено требование об оплате задолженности №144/19 от 31.07.2019 года.

В связи с тем, что требования Подрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «Новые технологии безопасности» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанные без разногласий акты выполненных работ б/н от 05.04.2019 года, от 29.05.2019 года, от 29.05.2019 года, подтверждающие выполнение работ на общую сумму 2 350 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предъявления возражений истцу по сроку, объему и качеству выполненных работ.

Согласно п. 3.7 Договора, оплата выполненных Работ производится Заказчиком после сдачи Подрядчиком Работ по каждому Этапу в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по соответствующему Этапу за вычетом суммы авансового платежа.

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы по договору.

В соответствии с подписанным между сторонами Актом сверки на 02.07.2019 года задолженность в пользу истца составляет 1 486 000 руб.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85 108 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.6.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком, не по вине Подрядчика, сроков оплаты Работ, принятых Заказчиком, Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей Цены Работ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 85 108 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Васту Констракшн" в пользу ООО «Новые технологии безопасности» задолженность в размере 1 486 000 руб., неустойку в размере 85 108 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 28 711 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник