Решение от 9 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» февраля 2026 года Дело № А53-4361-4/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной А.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам


в рамках рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области

о включении требований в реестр требований кредиторов,


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Ростовской обл., СНИЛС: <***>; ИНН: <***>, место жительства Ростовская область, сл. Б. Мартыновка, пер. Новый, д. 18, кв. 1)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 14.08.2025 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2025 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в газете «КоммерсантЪ» № 72(8004) от 19.04.2025, на сайте ЕФРСБ сообщение № 17688305 от 10.04.2025.


Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области 02.06.2025 года посредством системы «Мой Арбитр» направила заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 43 768,52 руб., во вторую очередь в размере 39 604,35 руб., в третью очередь в размере 4 164,17 руб., в том числе: основной долг – 783,00 руб., пени - 3 381,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2025 года (резолютивная часть) требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в размере 31 726,17 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в размере 12 042, 35 руб., в том числе: основной долг – 8 661,18 руб., пени - 3 381,17 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении штрафных санкций учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

14.012026 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 14.08.2025 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что согласно правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2025 № 307-ЭС25-7537 по делу № А05-1730/2024, № 307-ЭС25-7537 (2) по делу № А05-1730/2024, № 301-ЭС25-9770 по делу № А79-6508/2023, действующее законодательство не предусматривает возможность осуществления погашения задолженности по страховым взносам на медицинское и социальное страхование отдельно от задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование. Таким образом, ВС РФ поддержана позиция уполномоченного органа о неделимости сумм задолженности по страховым взносам, начисленным после 01.01.2023 по единому тарифу. Указанное означает, что в настоящее время имеются основания для изменения очередности требований уполномоченного органа в части задолженности по страховым взносам на медицинское страхование на сумму 7 878,18 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2025 и включения указанных сумм во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 14.08.2025 по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием


для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты:

1) факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель;

2) факт возникновения обстоятельств после принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу

Как следует из определения суда от 14.08.2025, при рассмотрении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов суд исходил из того, что специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации, а установление единого тарифа страховых взносов не изменяет сформированную правовую позицию о различной очередности в банкротстве страховых взносов

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2025 № 307-ЭС25-7537 по делу № А05-1730/2024, № 307-ЭС25-7537 (2) по делу № А05-1730/2024, № 301-ЭС25-9770 по делу № А79-6508/2023 изложена правовая позиция, согласно которой единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения для этих граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков, то есть является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы.

Такие реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. При ином подходе повышается вероятность образования


существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию.

Суд также учитывает правовой подход, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, в целях обеспечения наиболее эффективного восстановления нарушенных прав с учетом приоритета, который отводит им Конституция Российской Федерации, положение названной статьи об отмене постановления, положенного в основу судебного акта, может быть истолковано, по буквальному его смыслу, как включающее в свой нормативный объем правовые последствия решения суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке административного нормоконтроля. Такой подход обусловлен предусмотренными в системе действующего арбитражного процессуального регулирования возможностями пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с утратой правовым актом, на котором он основан, юридической силы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются существенными и, с учетом вышеуказанных разъяснений, данных в пунктах 4, 5, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», являются новыми обстоятельствами в смысле положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в целях восстановления нарушенных прав заявителя (уполномоченного органа), с учетом правовой позиции, Верховного Суда Российской Федерации, являются основанием для пересмотра определения от 14.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2025 подлежит отмене по новым обстоятельствам

Аналогичный подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 по делу N А53-41862/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 по делу N А53-1828/24.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В связи с удовлетворением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2025 необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера требований


Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в реестре.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2025 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2025 отменить.


Назначить рассмотрение заявления о включении требований в реестр требований кредиторов на 05 марта 2026 года в 10 час. 00 мин. (с учетом отпуска судьи и графика заседаний) в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 408.

Лицам, участвующим в деле, представить отзыв, заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, и суда.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Овчинникова