Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А56-35195/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35195/2024
01 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2; Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Парк 300-летия Санкт-Петербурга"

о признании решения недействительным,


при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.03.2024

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.07.2024



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Парк 300-летия Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение, Ответчик) о признании недействительным решения Учреждения от 28.12.2023 №518/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 26/п/23 от 27.10.2023.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Поставщиком) и Учреждением (Заказчиком) заключен государственный контракт № 26п/23 от 27.10.2023 (далее - Контракт) на поставку урн для раздельного сбора. Цена Контракта составила 310 888 руб., НДС не облагается. Срок поставки товара: не позднее 12.12.2023.

В связи с непоставкой Товара в установленный срок Заказчик 18.12.2023 направил в адрес Поставщика уведомление № 500/23 о недопустимости неисполнения обязательств, начале начисления неустойки с 13.12.2023 с указанием на то, что размер пени будет рассчитан по состоянию на дату исполнения обязательств.

25.12.2023 в адрес Поставщика направлено требование № 512/23 с перерасчетом суммы неустойки по состоянию на 25.12.2023 и с указанием на необходимость поставить Товар до 26.12.2023.

Поставка Товара была осуществлена 26.12.2023.

Согласно пункту 6.3. Контракта Ответчик осуществляет приемку в течение 10 рабочих дней, и согласно пункту 6.4. Контракта проводит экспертизу в течение 3 дней.

В силу пункта 6.5. Контракта по результатам приемки Заказчик подписывает и возвращает Поставщику товарную накладную либо, в случае обнаружения в ходе приемки и экспертизы Товара несоответствия товара по количеству и/или ассортименту и/или качеству, Заказчик не принимает поставляемый Товар и не подписывает товарную накладную.

По результатам приемки были выявлены несоответствия товара условиям Контракта, что отражено в экспертном заключении от 26.12.2023 № 196 и мотивированном отказе от приемки от 27.12.2023 № 517/23.

В связи с этим и руководствуясь частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), частью 2 статьи 523 ГК РФ Заказчик отказался от приемки Товара в связи с неоднократным нарушением срока поставки и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Поскольку надлежащий Товар так и не был поставлен в срок, Ответчик 28.12.2023 принял решение об отказе от Контракта и направил соответствующее решение Истцу.

Не согласившись с указанным решением Заказчика, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав фактические обстоятельства дела, доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения об одностороннем отказе в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2. Контракта Товар поставляется в ассортименте, количестве, и по цене, указанной в Приложении № 1 (Расчет цены контракта). Исходя из анализа Приложения №1 следующие характеристики предварительно согласовываются с Заказчиком: цвет крышки секции, цвет таблички, цвет каркаса и тип поверхности, цвет тонировки бруса.

Письмом №01-11 от 30.11.2023 Истец запросил согласование характеристик товарных позиций. Письмом №354/23 от 01.12.2023 Ответчик направил конкретные характеристики товара, необходимого для поставки.

В силу части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 5.2. Контракта срок поставки был установлен до 12.12.2023. Материалами дела подтверждается факт неоднократного нарушения условий Контракта Истцом. А именно, нарушение срока поставки Товара 12.12.2023, нарушение требований в характеристиках поставленного Товара 26.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

Пунктом 2.1.7 Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по результатам экспертизы, если в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условии контракта.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В свою очередь, согласно п. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об отказе от контракта вступает в силу в течение 10 дней с момента принятия решения.

Таким образом, Истец имел возможность исполнить свои обязанности по Контракту в течение указанного срока.

Вместе с тем, выявленные нарушения не были устранены Поставщиком в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, у Заказчика имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта. Данные действия Учреждения соответствуют условиям Контракта и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с положениями статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.