Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А31-13035/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13035/2021
г. Кострома
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юргиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Львов К.А. – представитель по довер. от 01.01.2021 № 236-21,

от ответчика: Снурницын Н.С. – представитель по довер. от 13.07.2021 № 7

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) о признании незаконным отказа Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области в приеме корректировки инвестиционной программы ПАО «ТГК-2» на 2019-2023 годы, содержащейся в уведомлении от 10.09.2021 № 7627; обязании принять и рассмотреть корректировку инвестиционной программы ПАО «ТГК-2» на 2019-2023 годы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 ПАО «ТГК-2» представило в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области проект корректировки инвестиционной программы в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы.

По итогам рассмотрения данного проекта Департамент принял решение об отказе в утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу, и возврате его на доработку в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 30 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 (Правила № 410), а также подпунктами 1, 2 пункта 18 Административного регламента предоставления государственной услуги по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденного постановлением Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от 28.07.2020 № 13-НП (Административный регламент № 13-НП).

Уведомление Департамента от 02.08.2021 № 6068 об отказе в утверждении и возврате на доработку проекта корректировки инвестиционной программы ПАО «ТГК-2» в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы было направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи.

10.09.2021 общество представило в Департамент доработанный проект инвестиционной программы ПАО «ТГК-2» в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы. Уведомлением от 10.09.2021 № 7627 Департамент в соответствии с пунктом 32 Правил № 410 и подпунктом 4 пункта 17 Административного регламента № 13-НП отказал в приеме проекта корректировки инвестиционной программы на 2019-2023 годы.

Не согласившись с отказом в приеме доработанного проекта корректировки инвестиционной программы на 2019-2023 годы, ПАО «ТГК-2» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы участников процесса на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных этими органами плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов (пункт 5 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 2 Закона № 190-ФЗ установлено, что инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, представляет собой программу мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В соответствии с Законом № 190-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 утверждены Правила согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике).

В целях организации взаимодействия работы органов исполнительной власти Костромской области при осуществлении полномочий по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, постановлением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 28.07.2020 № 13-НП утвержден Административный регламент предоставления Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области государственной услуги по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляемых регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Как установил суд, 28.06.2021 ПАО «ТГК-2» представило в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области проект корректировки инвестиционной программы в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы.

По итогам рассмотрения данного проекта Департамент принял решение об отказе в утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу, и возврате его на доработку в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 30 Правил № 410, а также подпунктами 1, 2 пункта 18 Административного регламента № 13-НП.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 30 Правил № 410 основаниями для отказа в утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации инвестиционной программы и направления ее на доработку являются:

недоступность тарифов регулируемой организации для потребителей (за исключением случаев, когда отказ по причине недоступности тарифов приведет к невозможности исполнения концессионером обязательств по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения в соответствии с концессионным соглашением);

превышение расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы над расходами на реализацию указанных мероприятий, определенными по укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 18 Административного регламента № 13-НП наличие названных выше обстоятельств является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги и направления инвестиционной программы на доработку.

Пунктом 32 Правил № 410 предусмотрено, что в случае принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об отказе в утверждении инвестиционной программы и направления ее на доработку по основаниям, предусмотренным пунктом 30 Правил, регулируемая организация дорабатывает инвестиционную программу в течение 30 дней со дня ее получения и направляет инвестиционную программу на рассмотрение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который осуществляет ее повторное согласование с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 24 – 27 Правил.

Пунктом 24 Правил № 410 определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет доработанную в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил инвестиционную программу на согласование в орган местного самоуправления и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого не входит установление регулируемых цен (тарифов)) в течение 3 дней со дня ее получения от регулируемой организации.

Согласно пункту 25 Правил № 410 орган местного самоуправления и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого не входит установление регулируемых цен (тарифов)) рассматривают инвестиционную программу в течение 30 дней со дня ее получения от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уведомляют его о согласовании (об отказе в согласовании) инвестиционной программы в течение 3 дней со дня принятия соответствующего решения.

В случае если орган местного самоуправления или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в полномочия которого не входит установление регулируемых цен (тарифов)) в указанный срок не уведомил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о принятом решении, инвестиционная программа считается согласованной.

Из пункта 26 Правил № 410 следует, что орган местного самоуправления отказывает в согласовании инвестиционной программы регулируемой организации, за исключением регулируемой организации, заключившей концессионное соглашение, в следующих случаях:

инвестиционная программа не обеспечивает реализацию мероприятий по развитию системы теплоснабжения, включенных в схему теплоснабжения соответствующего поселения, городского округа;

органом местного самоуправления принято решение о том, что в результате реализации мероприятий инвестиционной программы значения показателей надежности и энергетической эффективности не будут достигнуты.

Орган местного самоуправления отказывает в согласовании инвестиционной программы регулируемой организации, заключившей концессионное соглашение, в следующих случаях:

инвестиционная программа не обеспечивает реализацию мероприятий по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного иного имущества, принадлежащего концессионеру на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество), новым более производительным, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, в сроки, предусмотренные концессионным соглашением;

значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, входящих в состав системы централизованного теплоснабжения, не соответствуют плановым значениям указанных показателей, предусмотренных концессионным соглашением в соответствующие годы.

В соответствии с пунктом 26(1) Правил № 410 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отказывает в согласовании инвестиционной программы в случае недоступности тарифов регулируемой организации для потребителей (за исключением случаев, когда отказ по причине недоступности тарифов приведет к невозможности исполнения концессионером обязательств по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения в соответствии с концессионным соглашением).

Отказ в согласовании проекта инвестиционной программы должен быть обоснован, при этом указываются мероприятия по развитию систем теплоснабжения, содержащиеся в схеме теплоснабжения, которые не обеспечиваются инвестиционной программой, либо перечень значений показателей надежности и энергетической эффективности, которые не могут быть достигнуты, либо обоснования недоступности тарифов регулируемой организации для потребителей. В отношении регулируемой организации, заключившей концессионное соглашение, при отказе в согласовании инвестиционной программы указываются мероприятия по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества новым более производительным, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, которые не обеспечиваются инвестиционной программой, значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, входящих в состав системы централизованного теплоснабжения, которые не соответствуют плановым значениям указанных показателей, предусмотренным концессионным соглашением (пункт 27 Правил № 410).

В рассматриваемом случае уведомление Департамента от 02.08.2021 № 6068 об отказе в утверждении и возврате на доработку проекта корректировки инвестиционной программы ПАО «ТГК-2» в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы было направлено в адрес заявителя в соответствии с пунктом 35 Административного регламента № 13-НП посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пояснениям представителя заявителя данное уведомление было получено обществом в понедельник 09.08.2021 (содержащаяся в уведомлении отметка о получении, датированная 08.08.2021, отражает недостоверную дату вследствие ошибки делопроизводителя Низавитиной Е.А., у которой воскресенье 08.08.2021 являлось нерабочим выходным днем, в связи с чем она не могла принять корреспонденцию 08.08.2021).

При этом согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Почта России», уведомление Департамента от 02.08.2021 № 6068 было получено ПАО «ТГК-2» только 13.08.2021.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле сведения о дате получения заявителем спорного уведомления, учитывая пояснения представителей сторон, исходя из положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд приходит к выводу о том, что 30-дневный срок, установленный пунктом 32 Правил № 410, в рассматриваемом подлежит исчислению с 10.08.2021.

Доработанный проект инвестиционной программы ПАО «ТГК-2» в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы общество представило в Департамент 10.09.2021, с превышением 30-дневного срока.

Уведомлением от 10.09.2021 № 7627 Департамент в соответствии с пунктом 32 Правил № 410 и подпунктом 4 пункта 17 Административного регламента № 13-НП отказал в приеме проекта корректировки инвестиционной программы на 2019-2023 годы.

Пунктом 34 Правил № 410 предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает инвестиционную программу до 30 октября года, предшествующего периоду начала реализации инвестиционной программы.

Положения Правил № 410 не устанавливают правовых последствий в связи с представлением для рассмотрения и утверждения доработанной инвестиционной программы по истечении срока, предусмотренного пунктом 32 настоящих Правил (в течение 30 дней со дня ее получения).

Исходя из сроков, установленных пунктами 24 – 27 Правил № 410 для повторного согласования доработанной инвестиционной программы с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, у Департамента не имелось препятствий для рассмотрения и утверждения проекта доработанной инвестиционной программы общества в срок, предусмотренный пунктом 34 Правил № 410 (до 30 октября года, предшествующего периоду начала реализации инвестиционной программы).

Согласно подпункту 4 пункта 17 Административного регламента № 13-НП основанием для отказа в приеме документов является несоблюдение требований, установленных пунктом 15 настоящего Административного регламента.

Пунктом 15 Административного регламента № 13-НП предусмотрено, что документы, представляемые заявителем, должны соответствовать следующим требованиям:

1) тексты документов должны быть напечатаны на листе формата А4, А3 размером шрифта не менее № 12, размер межстрочного интервала - 1-1,5, с округлением показателей до трех знаков после запятой;

2) наименование юридического лица, юридический и почтовый адреса заявителя, телефон написаны полностью;

3) документы не должны содержать подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений;

4) все документы должны быть прошиты, пронумерованы, сброшюрованы в том(а), скреплены печатью заявителя и подписью его руководителя;

5) документы не должны иметь серьезных повреждений, наличие которых допускает неоднозначность их толкования;

6) инвестиционная программа представляется в 4 экземплярах (оригинал) в печатном виде на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в форматах Excel и PDF.

При этом в оспариваемом уведомлении не содержится сведений о том, каким конкретно требованиям, предусмотренным пунктом 15 Административного регламента № 13-НП, не соответствуют представленные ПАО «ТГК-2» документы. Таким образом, вопреки положениям пункта 27 Правил № 410 отказ Департамента надлежащим образом не обоснован.

В отзыве от 18.10.2021 № 8694 ответчик уточнил, что основанием для отказа в приеме документов послужило несоблюдение заявителем требований, установленных подпунктами 1 и 6 пункта 15 Административного регламента № 13-НП.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки приведенной норме и требованиям статьи 65 АПК РФ Департаментом не представлено доказательств несоблюдения ПАО «ТГК-2» положений подпунктов 1 и 6 пункта 15 Административного регламента № 13-НП: документально не подтверждено, что тексты представленных документов напечатаны не на листе формата А4, А3; что размер шрифта менее № 12; что размер межстрочного интервала не соответствует установленным значениям (1 - 1,5); что показатели не округлены до трех знаков после запятой; что инвестиционная программа представлена не в 4 экземплярах (оригинал) в печатном виде на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в форматах Excel и PDF, а только в одном экземпляре (на бумажном носителе).

В ходе рассмотрения дела представитель общества пояснил, что проект доработанной инвестиционной программы был представлен 10.09.2021 ответчику в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр на электронном носителе в форматах Excel и PDF; к каждому экземпляру было оформлено сопроводительное письмо (всего четыре письма, все письма зарегистрированы одной датой и за одним номером – от 09.09.2021 № 4102/920-2021); ни на одном из них не имеется никаких отметок Департамента о ненадлежащем оформлении, при этом факт представления обществом 10.09.2021 документов после доработки подтверждается текстом оспариваемого уведомления от 10.09.2021 № 7627, ответчиком не оспаривается.

Оригиналы сопроводительных писем были представлены заявителем в судебном заседании для обозрения, их копии приобщены судом в материалы дела.

Довод ответчика о том, что заявителем фактически представлено одно и то же сопроводительное письмо в четырех экземплярах, подлежит отклонению, так как на всех четырех сопроводительных письмах подпись лица, подписавшего их, и оттиск штампа регистрации исходящей корреспонденции имеют визуальные отличия; сопроводительное письмо к экземпляру документов на электронном носителе в форматах Excel и PDF отличается по содержанию от остальных писем.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в таком порядке документы для согласования и утверждения инвестиционной программы представлялись изначально. В отношении данного довода ответчиком возражений и опровергающих доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах у Департамента не имелось оснований для отказа в приеме доработанного проекта инвестиционной программы ПАО «ТГК-2» в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области в приеме корректировки инвестиционной программы ПАО «ТГК-2» на 2019-2023 годы, содержащийся в уведомлении от 10.09.2021 № 7627.

Обязать Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области принять и рассмотреть корректировку инвестиционной программы ПАО «ТГК-2» на 2019-2023 годы.

Взыскать с Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, ОГРН 1184401005172, ИНН 4401188854, г. Кострома, ул. Сенная, д. 17, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.10.2018, в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6, зарегистрированного 19.04.2005 в качестве юридического лица, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова