Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А55-18835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 октября 2022 года

Дело №

А55-18835/2022



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Кочкуровым Н.А., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"


к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2;

ГУФССП России по Самарской области;

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области


С участием третьего лица – ПАО «Самараэнерго»


О признании незаконным постановления


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022

от СПИ – ФИО2 лично

от иных лиц – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства № 53798/22/63045-ИП от 21.06.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, представлены материалы исполнительного производства.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 29.09.2022 объявлялся перерыв до 06.10.2022 до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО2 № 63045/22/1933213 от 21.06.2022, возбуждено исполнительное производство № 53798/22/63045-ИП, предметом которого является взыскание с ООО «СамРЭК-Эксплуатацня» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженности в размере 133 351,09 руб. В качестве исполнительного документа в вышеназванном постановлении указан исполнительный лист ФС 038137636 от 28.12.2021, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6012/2022.

Заявитель считает вышеназванное постановление незаконным, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6012/2022 исковые требования ПАО «Самараэнерго» удовлетворены, взыскана задолженность за электроэнергию с ОАО «СПЗ». Заявитель утверждает, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к участию в деле не привлекалось, учредителем или участником ОАО «СПЗ» не является.

Заявитель считает, что на ООО «СамРЭК-Эксплуатация» возложена обязанность по исполнению решения суда по делу, участником которого оно не являлось, что существенным образом нарушает права и интересы организации.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № 53798/22/63045-ИП следует, что фактически исполнительное производство № 53798/22/63045-ИП возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30963/2021 о взыскании с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в пользу ПАО «Самараэнерго» пеней в размере 130 887 руб. 59 коп., а также расходов по госпошлине в размере 4 927 руб.

При этом в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка в указании исполнительного документа, послужившего основанием для его возбуждения.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску от 05.10.2022 в постановление о возбуждении исполнительного производства № 63045/22/1933213 от 21.06.2022 внесены следующие изменения: считать верным номер дела по исполнительному производству № А55-30963/2021, исправить сумму долга на следующее значение: 133 351, 09 руб.

Оценивая обстоятельства дела, суд полагает, что оспариваемое постановление, вынесенное на основании предъявленного ко взысканию исполнительного листа арбитражного суда соответствует положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Тот факт, что в указанном постановлении допущена описка, не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку в силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.



Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко