Решение от 9 мая 2023 г. по делу № А56-109282/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109282/2022
09 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

2) Московский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу;

3) Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

4) судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2

Третье лицо – КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


- об оспаривании действий по вынесению постановления от 15.08.2022 № 282660/22/78012-ИП о взыскании исполнительского сбора

- об обязании возвратить денежные средства


При участии:

от заявителя – не явился, извещен (получен 1-й суд.акт)

от заинтересованных лиц –

1) не явился, извещен (получен 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен (получен 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен считается

3) ФИО2 (служебное удостоверение)

от третьего лица – не явился, извещен (получен 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ" (далее – Общество, Заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):

- об оспаривании действий по вынесению постановления от 17.06.2022 № 78012/22/778274 о взыскании исполнительского сбора (далее – Постановление);

- об обязании возвратить денежные средства в размере 255, 48 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; Московский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании пристав дал пояснения.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица своих представителей не направили, извещены надлежаще.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований; уточнение требований принято судом.

Также от заявителя поступили ходатайства об отложении судебного заседания, о привлечении третьих лиц; суд оказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ; также суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле третьих лиц.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материал дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как установлено материалами дела, 11.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 037620147 от 27.01.2022, выданного по делу № А56-47155/2016, возбуждено исполнительное производство № 93261/22/78012-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 245 091,9 руб.; должник – ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ".

Должнику установлен 5-дневный срок добровольного исполнения вышеуказанного постановления.

17.06.2022 приставом вынесено Постановление № 78012/22/778274 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 17 156,43 руб. в связи с неисполнением Должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, из которого следует, что Должник, по сути, оспаривает Постановление о взыскании исполнительского сбора (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом).


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 с. 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно п.1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставуисполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения должника является 400067, Волгоградская область, Волгоград, им. Быстрова <...>. Сведения об указанном адресе должника внесены в ЕГРЮЛ 31.12.2019.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристависполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 28.03.2022 заказным письмом с уведомлением по адресу должника (Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.23, к.4, лит. А), указанному в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу Общества (400067, Волгоградская область, Волгоград, им. Быстрова <...>), указанному в ЕГРЮЛ, не направлялось.

При таких обстоятельствах, суда приходит к выводу о том, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание штрафной характер исполнительского сбора и существенного нарушения прав должника в случае его неправомерного взыскания, следует прийти к выводу, что необходимо применять повышенный стандарт доказывания в вопросе надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Пристав уведомил должника только адресу, указанному в исполнительном документе. Иными способами, в том числе посредством направления уведомления по почте по юридическому адресу должника, уведомление не осуществлялось (доказательства обратного не представлены).

Суд приходит к выводу, что у пристава отсутствовали достаточные основания полагать, что обществом получено извещение о возбуждении исполнительного производства, а также, что такое извещение получено уполномоченным лицом должника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства, организации не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем, Постановление о взыскании исполнительского сбора следует признать незаконным.

Во исполнение спорного Постановления со счета Общества в АО «АЛЬФА-БАНК» списано: по платежному ордеру №14066 от 23.09.2022 255,08 рублей, по платежному ордеру №99587 от 04.10.2022 0,20 рублей, по инкассовому поручению №70991 от 14.10.2022 16 901,15 рублей, по платежному ордеру №68029 от 14.10.2022 16 901,15 рублей, а всего 34 057,78 рублей.

На момент рассмотрения спора по существу в добровольном порядке возвращено Обществу 33 802,30 рублей (платежные поручения №22141 от 28.10.2022, №23743 от 28.10.2022).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 255,48 рублей Обществу не возвращены, в связи с чем требования Общества об обязании возвратить указанные средства подлежит удовлетворению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.постановление от 17.06.2022 № 78012/22/778274 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве № 93261/22/78012-ИП от 11.03.2022 – признать недействительным.


2.обязать ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ обеспечить возвращение в установленном действующим законодательством порядке и сроки ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ" 255,48 руб. исполнительского сбора.


3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.



Судья Селезнёва О.А.