Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-311346/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-311346/19-143-2362
14 апреля 2020г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162,<...>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Жилищник района Тверской» (127051,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 516 378 руб. 13 коп., подлежащего выплате в результате повреждения транспортного средства «БМВ 320i» государственный регистрационный номер <***> принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.02.2019г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Жилищник района Тверской» о взыскании страхового возмещения в размере 516 378 руб. 13 коп., подлежащего выплате в результате повреждения транспортного средства «БМВ 320i» государственный регистрационный номер <***> принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.02.2019г.

Определением от 28.01.2020г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 в 15:50 по адресу: <...> д 6 стр 1, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 320i» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 07705/046//4161931/8.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ГБУ "Жилищник района Тверской" и управлявший автомобилем «Автокран HD73AH» (государственный регистрационный номер <***>), при производстве работ по очистке металлической кровли здания с использованием автовышки не обеспечил безопасность проведения работ, а именно не выставил опорные стойки, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что привело к опрокидыванию автовышки и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 516 378,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 320662 от 01.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности и незаконности заявленных требований противоречит Протоколу об административном правонарушении от 27.02.2019 г. согласно которому, ФИО1 в 15:50 по адресу: <...> д. о, стр. 1 управляя транспортным средством HD73AH г.р.з. <***> совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно указанный водитель при производстве работ по очистке металлической кровли здания с использованием автовышке не обеспечил безопасность проведения работ, не выставил опорные стойки, что привело к опрокидыванию автовышке, в результате чего была создана умышленная помеха движению пешеходов и транспортных средств, а также совершено ДТП в результате которого 2 транспортных средства получили механические повреждения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Вопрос о наличии вины в действиях сотрудников ГБУ «Жилищник района Тверской» подлежат разрешению, в порядке гражданского судопроизводства. В то время как сотрудники ГИБДД устанавливают нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ всех участников ДТП. Между тем КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицами требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Однако, Ответчиком административный материал не был обжалован в установленный законом срок.

Довод ответчика о том, что при расчете суммы ущерба подлежащей ко взысканию с него истец должен был руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа рассчитанную в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее -Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П) и не учитывать сумму страхового возмещения, не может быть принята судом во внимание в виду следующих обстоятельств.

Законодательство РФ предусматривает два вида страхования ОСАГО и КАСКО. В случае оформления полиса ОСАГО страхователь страхует свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, что является обязательным требованием. При оформлении полиса КАСКО страхуется непосредственно само транспортное средства от различный страховых случаев, данный вид страхования является добровольным.

В случае наступления страхового случая потерпевший сам определят по какому полису страхования обратиться к страховщику за страховой выплатой.

Так, потерпевший ФИО2 заявил о наступлении страхового случая по полису КАСКО № 07705/046/4161931/8 в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в натуральной форме, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «БМВ» г.р.з. <***> на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Рольф» филиал «Праймари»(далее по тексту - CTОA).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно документам СТО А составила 516 378 руб. 13 коп, что подтверждается Платежным поручением №320662 от 01.07.2019 г.

Согласно п. 10.9.1. Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нём дополнительного оборудования на СТОА указанном в п. 10.9.2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10.9.2 Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» по соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика. Так Истец при подачи искового заявления предоставил акт осмотра поврежденного транспортного средства марки «БМВ» г.р.з. <***> от 26.02.2019 г. и документы СТОА ООО «Рольф» филиал «Праймари», а именно - счет №PSRI194903 от 30.04.2019, счет-фактуры №PSRll94903 от 30.04.2019, акт выполненных работ от 30.04.2019, платежное поручение №320662 от 01.07.2019г. подтверждающие стоимости восстановительного ремонта в размере 516 378 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в в преамбуле ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что при урегулировании страхового случая между страховыми компаниями строго применяются требования о произведений расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На основании изложенного следует, что Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П в данном случае не применяются.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 15, 68, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Тверской» (127051,<...>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162,<...>, ОГРН <***>) ущерб в размере 516 378 руб. 13 коп., расходы по госпошлине в размере 13 328 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С.Гедрайтис