Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А17-9807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9807/2018
06 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Кинешемский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Nike»,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

МО МВД России «Кинешемский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 23.11.2017 факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Nike». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37А 133554/7316 от 22.10.2018 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2018 заявление принято к производству, на 04.12.2018 назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу.

Административный орган, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

Предприниматель, в порядке статьи 123 АПК РФ признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

23 ноября 2017 в магазине «Вернисаж», расположенном по адресу: <...>, административным органом установлено, что предприниматель ФИО2 организовал продажу кроссовок с признаками незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Nike».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2017 кроссовки с логотипом «Nike» черно-зеленого размер 40 – 1 пара изъяты административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 23.11.2017 должностным лицом МО МВД России «Кинешемский» вынесено определение № 171107994 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.11.2017 административным органом в отношении товара, маркированного логотипом «Nike», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: является ли данная продукция подлинной, если нет, то по каким признакам; кто является правообладателем товарного знака на указанной продукции; передавались ли права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Nike» ИП ФИО2 Проведение экспертизы поручено экспертам компании АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

МО МВД России «Кинешемский» получено заключение эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 707 от 20.03.2018 ФИО3, являющейся сертифицированным специалистом (сертификат эксперта по товарному знаку «Nike»). Из заключения эксперта следует, что представленные на фотографиях образцы продукции содержат товарный знак, зарегистрированный, в том числе, в отношении товаров 25 классу («обувь») в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИСП) по свидетельствам № 233151 (действует до 22.05.2020) и № 65094 (действует до 02.03.2019). Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью (командное товарищество), Уан Баууэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Экспертом установлено, что представленная для экспертизы продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак; продукция с вышеуказанными товарными знаками имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

На основании материалов проверки и заключения эксперта, МО МВД России «Кинешемский» 22.10.2018 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении № 37А 133554/7316.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела МО МВД России «Кинешемский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ время совершения и событие административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.

В Протоколе об административном правонарушении № 37А 133554/7316 от 22.10.2018 года в качестве даты совершения вменяемого предпринимателю правонарушения указано – 23.11.2017 года. Предельным сроком привлечения к административной ответственности, предусмотренным КоАП РФ по данному правонарушению, является 23.11.2018 года. На дату рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Как указано в п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конфискация и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания. Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, за исключением случая, когда в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте.

Материалами дела подтверждается, что товарная продукция (кроссовки с логотипом «Nike» в количестве 1 пара), изъятая у предпринимателя по протоколу от 23.11.2017 года, является контрафактной, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать МО МВД России «Кинешемский» в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2017 года товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Nike»: кроссовки черно-зеленого размер 40 – 1 пара.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева