Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А40-123956/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-123956/20-22-904

29.12.2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗБРОКЕР" (111622 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО2 27, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДОЙЛ М" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 12-12А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 25, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.09.1999, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЕГАЗБРОКЕР" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СКАНДОЙЛ М" о взыскании убытков в размере 1 507 569,51 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 по делу №А40-123956/20 исковые требования ООО "НЕФТЕГАЗБРОКЕР" к ООО "СКАНДОЙЛ М" были удовлетворены частично. Взыскан с ООО "СКАНДОЙЛ М" в пользу ООО "НЕФТЕГАЗБРОКЕР" основной долг в размере 793 187,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 771,82 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по дулу № А40-123956/20 решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу № А40-123956/20 решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 отменены в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В части отказа в иске оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции, в частности. указал следующее.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 190, 1296, 199, 200, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт сверхнормативного простоя цистерн на станциях назначения по вине ответчика подтверждается материалами дела, при этом, применив срок исковой давности, исчисленный с момента получения соответствующих претензий от контрагента, удовлетворили исковые требования частично.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательство покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренное договором (24 часа с даты прибытия груза на станцию назначения), относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя определяется согласно пункту 2.9 договора, истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн, в том числе через лицо (экспедитора/перевозчика), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации №№ 305-ЭС18-21221 от 11.04.2019, 307-ЭС18-24810 от 27.05.2019 и др.

Следовательно, выводы судов, основанные на другом порядке исчисления срока исковой давности нельзя признать обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании расходов на сверхнормативную охрану вагонов в пути следования вследствие увеличения срока поставки до покупателя подлежат проверке судами при новом рассмотрении дела.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Истец в представленном исковом заявлении указывает, что 05.07.2012, между ООО «НЕФТЕГАЗБРОКЕР» (далее - истец/поставщик) и ООО «Скандойл М» (далее - ответчик/покупатель) был заключен договор поставки № НГБ-12/12-10 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязался поставлять в собственность покупателю нефть, газовый конденсат, продукцию нефте и газопереработки и иную продукцию (далее по тексту - продукция) в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, поставлял нефтепродукты в объемах и сроки, предусмотренные договором и приложениями (спецификациями). Однако ответчиком был нарушен срок нахождения железнодорожных цистерн на станциях назначения.

В соответствии с п. 2.9 договора при поставке продукции железнодорожным транспортом, время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистка и оформление возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения.

Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в договоре.

Истец утверждает, что в связи с выявлением сверхнормативного простоя цистерн на станциях назначения в адрес ООО «НЕФТЕГАЗБРОКЕР» были выставлены претензии со стороны конечных поставщиков АО «Газпром газэнергосеть» (№№ 1-32-6608-14 от 25.07.2014, 1-327495-14 от 19.08.2014, 1-32-12910-14 от 02.12.2014, 1-32-1108-15 от 04.02.2015, 1-32-6589-16 от 25.05.2016, 1-32-8923-16 от 26.07.2016,1-32-9240-16, 1-32-12594-16 от 17.01.2016, 1-32-12915-16, 1-32-14671-16, 1-32-14773-16, 1-32-786-17 от 26.01.2017, 1-32-1739-17 от 17.02.2017, 1-32-5068-17 от 05.05.2017, 1-32-5067-17 от 05.05.2017, 1-32-5600-17 от 18.05.2017, 1-32-6046-17 от 24.05.2017, 1-32-5859-17 от 23.05.2016,1-32-6495-17, 1-32-6025-17 от 24.05.2017, 1-32-6023-17 от 24.05.2017, 1-32-4249-17 от 20.04.2017, 1-32-4547-17 от 26.04.2017, 1-32-4571-17, 1-32-4546-17, 1-32-4260-17 от 20.04.2017, 1-32-3231-17 от 08.08.2017, 1-32-5842-17 от 23.05.2017, 1-32-888-18 от 14.02.2018, 1-32-889-18 от 14.02.2018), ПАО «НК «Роснефть» (№ 73-19063/пр от 11.07.2016), ПАО «Газпром Нефть» (№ ГПН-Л-01/05/10005 от 21.10.2016), ООО «РН-Аэро» (№ 1463/02 от 26.02.2018).

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае предъявления поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по договору, в том числе в случае задержки цистерн на станции назначения сверх установленного времени (п. 2.9 договора), не полного слива продукции из цистерн, не очистке цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от поставщика.

В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика (п. 6.5 договора), покупатель не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При не предоставлении покупателем в срок указанных документов претензия считается принятой покупателем и подлежит оплате.

Истец указывает, что вышеуказанные претензии конечных поставщиков были перевыставлены ответчику на общую сумму 1 507 569,51 руб.

По выставленным в адрес ответчика вышеуказанным претензиям в срок, предусмотренный договором, оспаривающие факт простоя железнодорожных цистерн документы предоставлены не были.

Истец пояснил, что указанные претензионные требования считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком в полном объеме, однако до настоящего момента оплаты со стороны Ответчика не последовало.

Также истец указал, что все требования контрагентов оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также документами о проведении взаимозачета.

При новом рассмотрении рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере в размере 793 187,79 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ее бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.


Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, заявив о пропуске сроков исковой давности.



Ответчик отметил, что истец не обоснованно заявил требование по претензиям о взыскании расходов на сверхнормативную охрану вагонов в пути следования в следствие увеличения срока доставки до Покупателя: №7-192/пр/2017 от 31.07.2017, №8-197/пр/2017 от 07.08.2017, №8-220/пр/2017 от 08.08.2017, №8-228/пр/2017 от 22.08.2017, №07-03/пр/2018 от 04.07.2018 (ошибочно указана в иске 07-03/пр/2017), №07-04/пр/2018 от 04.07.2018 (ошибочно указана в иске 07-04/пр/2017).

Ответчик указал, что истец просит взыскать убытки, обоснованные нарушением Ответчиком обязательств, касающихся только срока оборота цистерн на станции назначения (п. 2.9. Договора). Ни в претензиях, ни в исковом заявлении Истец не указывает, какое договорное обязательство было нарушено ООО «Скандойл М» и какие действия (бездействие) Ответчика привели к увеличению срока доставки груза, что привело к его сверхнормативной охране. В дело не представлены доказательства вины Ответчика в увеличении срока доставки груза и подтверждение наличия соответствующей причинно-следственной связи.

Ответчик отметил, что ответчик не участвовал в перевозочном процессе. Согласно п. 2.2. Договора, Поставщик обязался выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой Продукции, включая услуги по организации перевозки Продукции в подвижном составе сторонних организаций.

Ответчик указал, что в адрес Истца Ответчиком направлялись возражения относительно претензий о взыскании расходов на сверхнормативную охрану вагонов в пути следования. Так, в ответ на претензии исх. №07-03/пр/2018 от 04.07.2018, исх. №07-04/пр/2018 от 04.07.2018 направлялось письмо исх. №24/09-419-01 от 24.08.2018; в ответ на претензию исх. №8-228/пр/2017 от 22.08.2017 направлялось письмо исх. № 21/12-419-03 от 21.12.2017. К указанным письмам были приложены документы, опровергающие предъявленные требования.

Ответчиком заявлено, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик отметил, что в соответствии с пунктом 2.9 договора при поставке продукции железнодорожным транспортом, время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистка и оформление возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в договоре.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае предъявления поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по договору, в том числе в случае задержки цистерн на станции назначения сверх установленного времени (пункт 2.9 договора), не полного слива продукции из цистерн, не очистке цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от поставщика.

В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика (пункт 6.5 договора), покупатель не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При не предоставлении покупателем в срок указанных документов претензия считается принятой покупателем и подлежит оплате.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательство покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренное договором (24 часа с даты прибытия груза на станцию назначения), относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя определяется согласно пункту 2.9 договора, истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн, в том числе через лицо (экспедитора/перевозчика), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.

Исходя из данных, содержащихся в претензиях ООО «НЕФТЕГАЗБРОКЕР», в части указания дат прибытия груженых цистерн на станцию назначения и возврата порожних цистерн (в претензиях о взыскании штрафа за сверхнормативный простой) и дат выдачи груза грузополучателю (в претензиях о взыскании штрафа за сверхнормативную охрану), Истцом на дату обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы (16.07.2020 г.) пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

При исчислении срока исковой давности необходимо учесть п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В п. 6.11. Договора поставки №НГБ-12/12-10 от 05.07.2012 г. стороны установили, что срок рассмотрения претензий - пять календарных дней со дня ее получения.

Ответчиком указано, что срок исковой давности истцом пропущен по заявленным требованиям.

Ответчиком также отмечено, что по требованиям о взыскании штрафа за сверхнормативную охрану Истец должен был узнать о предположительном нарушении своих прав Ответчиком не позднее даты истечения срока доставки либо в дату выдачи груза грузополучателю; по требованиям о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения Истец должен был узнать о предположительном нарушении своих прав Ответчиком не позднее даты истечения срока возврата порожних вагонов.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-21221 от 11.04.2019.

Доводы ответчика судом принимаются.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании расходов на сверхнормативную охрану вагонов в пути следования вследствие увеличения срока поставки до покупателя.

Истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле. должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.