Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А56-97760/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97760/2024
18 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербург»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Штандарт»

о взыскании 2 285 662 руб. 62 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1.(доверенность от 09.09.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербург» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Штандарт» (далее - ответчик) о взыскании 2 285 662 руб. 62 коп. неустойки.

 При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 03.03.2025 истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) был заключен договор подряда № 23/21ПП.1 от 15.02.2021 (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс технологически и функционально связанных проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по строительству водопроводных и канализационных сетей для подключения объектов абонентов по договорам о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в Курортном, Выборгском районах Санкт-Петербурга, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.3 договора и календарному плану выполнения работ, срок окончания проектно-изыскательных работ – 31.05.2022, срок окончания строительно-монтажных работ – 30.06.2022.

На основании пункта 2.2 договора конечный срок выполнения и сдачи работ, включая подписание актов приемки по форме КС-14, - 30.06.2022.

Стоимость проектно-изыскательных  работ составляет 2 527 717 руб. 45 коп.

Стоимость строительно-монтажных работ составляет 3 269 543 руб. 40 коп.

В нарушение условий договора ответчик исполнил принятые на себя обязательства лишь частично - на сумму 244 921 руб. 42 коп. (строительно-монтажные работы от 25.05.2022), в остальной части работы не выполнил, их результат в установленные сроки истцу не передал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2023 (Исх.№ 02284/830), в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора с 02.08.2023.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по договору  (пункт 6.5. договора).

Истец начислил на стоимость невыполненных работ по договору неустойку: в части проектно-изыскательных работ - 1 081 863 руб. 07 коп. пени за период с 01.06.2022 по 02.08.2023; в части строительно-монтажных работ - 1 203 799 руб. 55 коп. пени за период с 01.07.2022 по 02.08.2023.

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 2 285 662 руб. 62 коп.

Данный расчет истца проверен судом и подлежит корректировке с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленный договором срок выполнения спорных этапов работ, суд полагает возможным признать за истцом право на получение неустойки за период с 01.06.2022 по 02.08.2023 в размере 770 953 руб. 82 коп. и за период с 01.07.2022 по 02.08.2023 в размере 922 509 руб. 70 коп.

С учетом произведенной судом корректировки, общая сумма неустойки составила 1 693 463 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.5 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения обязательств по договору.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, с учетом произведенной судом корректировки периода просрочки исполнения обязательства, признан соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования, с учетом произведенной судом корректировки расчета пени, подлежат частичному удовлетворению в размере 1 693 463 руб. 52 коп., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Штандарт» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербург» (ИНН <***>) 1 693 463 руб. 52 коп. неустойки, а также 25 508 руб.  расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                      Евдошенко А.П.