Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А10-1748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1748/2022
30 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску

Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Закаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 104 руб. 91 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №126/ТП от 05.03.2022 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица Администрации МО «Закаменский район»: не явился, извещен,

третье лицо ФИО3 не явилась. Извещена,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Закаменск» о взыскании 4 104 руб. 91 коп., в том числе 4 099 руб. 71 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд по адресу: <...> за период май 2021г. – январь 2022г., 5 руб. 20 коп. – пени за период с 11.06.2021 по 13.03.2022, с последующим начислением с 14.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании 28.06.2022 суд принял уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 368 руб. 07 коп., в том числе 4 099 руб. 71 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд по адресу: <...> в период с мая 2021 года. по январь 2022 года.; пени в размере 268,36 руб. начисленные за период с 11.06.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением пени с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты Ответчиком задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 31.05.2022, определением от 28.07.2022 суд привлек к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ третьими лицами гр-ку ФИО3, Администрацию МО «Закаменский район».

В судебном заседании суд принял уточнение размера иска в части взыскания пеней в сумме 211, 85 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Истец поддержал иск.

В обоснование иска указал, что условиями договора социального найма, заключенного между Администраций МО «Закаменский район» и гр-кой ФИО3, установлено, что ФИО3 оплачивает коммунальные услуги и пени непосредственно наймодателю. Соответственно, наймодатель, получив оплату от нанимателя, вносит ее истцу.

Ответчик и третье лицо Администрация МО «Закаменский район» не признали иск.

В обоснование возражений указали, что нанимателем жилого помещения являетсся ФИО3, с момента заключения договора социального найма указанная гражданка и члены ее семьи несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Иск предъявлен к ответчику как собственнику жилого помещения по адресу: <...> за период с мая 2021 года. по январь 2022 года.

Как следует из материалов дела, между МО «Закаменский район» в лице Администрации и гражданкой ФИО3 заключен договор социального найма указанного жилого помещения№ 76 от 15.12.2020 (л. д. 19-22 том 1).

Жилое помещение передано нанимателю по акту приема-передачи от 15.12.2020.

Согласно справке ООО «Закаменск ЖКХ» № 539 от 27.07.2022 в жилом помещении по адресу: <...>, проживает семья Т-вых, состоящая из 3-х человек (ФИО3, 20.01.1975г.р., ФИО4 22.12.2003 г. р., ФИО4, 19.08.2006г. р.).

Таким образом, суду установил, что жилое помещение передано по договору социального найма третьему лицу ФИО3, которая в спорный период и по настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

Суд поддерживает довод ответчика и третьего лица о том, что обязанным лицом по оплате потребляемых коммунальных услуг является наниматель ФИО3 исходя из следующего.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, у Администрации отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям спорной квартиры.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Довод истца о том, что наймодатель является собственником жилого помещения, именно на собственника действующее законодательство возлагает обязанность по содержанию и оплате коммунальных услуг следует признать ошибочным, поскольку правовые нормы, регулирующие спорные отношения, не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать истцу задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги (в том числе и в случае неисполнения нанимателями данной обязанности).

При изложенных обстоятельствах, ответчик не несет ответственности за неисполнение нанимателями обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева